Решение суда об оспаривании предписания * в городе Москве № 02-10905/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10905/16 по иску АО «*» об оспаривании предписания * в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО «*» обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании предписания * городе Москве, мотивируя свои требования тем, что *по результатам проведенной * в г. Москве внеплановой выездной проверки в отношении АО «*» было вынесено предписание от * № * об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Однако, АО «*» не нарушало требований трудового законодательства РФ о недопущении к работам, связанным с источниками повышенной опасности, лиц, не прошедших психиатрическое освидетельствование. В п. 1 и п. 2 Предписания указано о якобы обнаруженном нарушении трудового законодательства РФ, выраженном в неисполнении АО «*» требований по прохождению работниками психиатрического освидетельствования. В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование. Согласно абз.7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от * №* утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая водителей автотранспортных средств. Указанным Порядком предусмотрено, что лицо при поступлении на работу, связанную с вредными и (или) опасными условиями труда, включая водителей автотранспортных средств, обязательно проходит медицинский осмотр для подтверждения отсутствия противопоказаний.

Согласно п. 9 указанного Порядка для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в том числе, решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование. Из чего следует, что пройти предварительный медицинский осмотр без подтверждения прохождения психиатрического освидетельствования невозможно. Все работники, перечисленные в п.2 Предписания, при поступлении на работу в АО «*» прошли обязательный медицинский осмотр, подтверждением чему являются заключения медицинского осмотра, выданные медицинской организацией (успешное прохождение которого невозможно без предварительного психиатрического освидетельствования). Кроме того, в отношении работников, занятых на работах, связанной с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности, АО «*» раз в два года организует периодический осмотр, который включает в себя и психиатрическое освидетельствование, подтверждением чему является Заключительный акт за * год по результатам проведенного ЛПУ ООО * «*» периодического медицинского осмотра работников АО «*». Очередной медицинский осмотр работников, занятых на работах, связанной с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности состоится в * года, подтверждением чему является договор между АО «*» и ЛПУ ООО * «*». Все вышеуказанные документы представлялись Инспекции для проверки, однако были проигнорированы и даже не упоминаются ни в Предписании, ни в акте проверки от * №*. Кроме того, совершенно необоснованно и без объяснения причин в список работников, подлежащих, по мнению Инспекции, психиатрическому освидетельствованию, вошли лица, работающие по специальности бетонщик, монтажник, стропальщик, которые не имеют никакого отношения к работам в условиях повышенной опасности и которые отсутствуют в перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», на которое, в частности, ссылается Инспекция в акте проверки.

Таким образом, АО «*» соблюдает требования трудового законодательства РФ и допускает до работ, связанных с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, исключительно работников, прошедших психиатрическое освидетельствование. Требования же Инспекции, содержащиеся в п. 1 и п. 2 Предписания об обязании проведения психиатрического освидетельствования и отстранении ряда работников от работы, как якобы не прошедших психиатрическое освидетельствование, являются незаконными и необоснованными. АО «*» не нарушало требований трудового законодательства РФ в части обеспечения обучения работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. В п. п 3-6 Предписания указано о якобы обнаруженном нарушении трудового законодательства РФ, выраженном в неисполнении АО «*» требований по обучению по охране труда работников и членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда. Между тем, данные выводы инспекции являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и документам, представленным в адрес Инспекции при проведении ей проверки.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

Как указано в абз.10 п.2.3.2, порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

АО «*» надлежащим образом исполняет перечисленные выше обязанности, предусмотренные ст. 212 ТК РФ, и провело обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда своих работников, в том числе указанных в п.6 Предписания, что подтверждается следующими документами: Приказ генерального директора АО «*» о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда от * №*; Порядок проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ОАО «*», утвержденный приказом генерального директора ОАО «*» от * №*; Программа обучения по охране труда руководителей и специалистов ОАО «*», согласованная * в г. Москве *; Программа обучения по охране труда работников и рабочих профессий, утвержденная приказом генерального директора ОАО «*» от * №*; Удостоверения о повышении квалификации по программе «*» руководителей АО «*» и членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «*»; Учебный план программы обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций в АНО ДПО «*», осуществлявшего обучение руководителей АО «*» и членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «*»; Протоколы заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов АО «*»; Удостоверения работников АО «*» о проверке знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда. Таким образом, АО «*» соблюдает требования трудового законодательства РФ, в том числе в части обучения работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Требования же Инспекции, содержащиеся в п.п. 3-6 Предписания об обязании проведения обучения по охране труда работников и членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда и отстранении ряда работников от работы, как якобы не прошедших такие обучение и проверку знаний, являются незаконными и необоснованными. Просят суд признать незаконным и отменить предписание от * № * об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенное государственной инспекцией труда в г. Москве в отношении АО «*».

Представитель АО «*» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, неоднократно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражения на заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел

дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив

представленные доказательства, суд находит заявление АО «*» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как ранее разъяснялось Верховным Судом РФ, правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Свое обращение в суд АО «*» оформило как жалобу на предписание Государственной инспекции труда.

Вместе с тем, с 15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, в связи с чем, подраздел III «Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений» утратил силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

Поскольку требования АО «*» вытекают из трудовых правоотношений, суд рассматривает

дело в порядке искового судопроизводства.

Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового

законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных за исполнение предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из абзаца 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Судом установлено, что * по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в г. Москве внеплановой выездной проверки в отношении АО «*» было вынесено предписание от * № * об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанным предписанием на истца возложены следующие обязанности: 1. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 213 ТК РФ организовать прохождение работниками, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанных с источником повышенной опасности (с влиянием вредных факторов и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти; 2. Отстранить от работы (не допускать к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование; 3. Обеспечить обучение по охране труда членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда, в установленном законом порядке; 4. Обеспечить прохождение руководителям, специалистам, инженерно-техническим работникам, осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях прохождение в установленном порядке обучение по охране труда; 5.

Обеспечить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда работников ГУП «*»; 6. Отстранить от работы (не допускать к работе) работников, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что изложенные в оспариваемом предписании требования не соответствуют закону в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно абз. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. №302н утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая водителей автотранспортных средств.

Указанным Порядком предусмотрено, что лицо при поступлении на работу, связанную с вредными и (или) опасными условиями труда, включая водителей автотранспортных средств, обязательно проходит медицинский осмотр для подтверждения отсутствия противопоказаний.

Согласно п. 9 указанного Порядка для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию, в том числе, решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование.

Из материалов дела следует, что все работники, перечисленные в п. 2 Предписания, при поступлении на работу в АО «*» прошли обязательный медицинский осмотр, что подтверждается заключениями медицинского осмотра, выданными медицинской организацией (прохождение которого невозможно без предварительного психиатрического освидетельствования). В отношении работников, занятых на работах, связанной с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности, АО «*» раз в два года организует периодический осмотр, который включает в себя и психиатрическое освидетельствование, что подтверждается Заключительный актом за * год по результатам проведенного ЛПУ ООО * «*» периодического медицинского осмотра работников АО «*». Очередной медицинский осмотр работников, занятых на работах, связанной с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности был назначен на * года, подтверждением чему является договор между АО «*» и ЛПУ ООО * «*».

В соответствии с частью 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно части 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29.

Согласно пункту 2.3.2 Порядка обучения, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования. Учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей Материально-технической базы.

Как следует из письма Федеральной службы по труду и занятости от 24 января 2013 г. №T3/297-3-5, прохождение обучения по охране труда в обучающих организациях является обязательным в случае отсутствия в организации комиссии по проверке знаний требований охраны труда.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены: - Приказ генерального директора АО «*» о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда от * №*; - Порядок проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ОАО «*», утвержденный приказом генерального директора ОАО «*» от * №*; - Программа обучения по охране труда руководителей и специалистов ОАО «*», согласованная * в г. Москве *; - Программа обучения по охране труда работников и рабочих профессий, утвержденная приказом генерального директора ОАО «*» от * №*; - Удостоверения о повышении квалификации по программе «Охрана труда» руководителей АО «*» и членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «*»; - Учебный план программы обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций в АНО ДПО «*», осуществлявшего обучение руководителей АО «*» и членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «*»; - Протоколы заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов АО «*»; - Удостоверения работников АО «*» о проверке знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда.

Таким образом, предписание * в городе Москве № * от * г., вынесенное в отношении АО «*», противоречит фактическим обстоятельствам дела, не отвечает требованиям вышеуказанных правовых норм и является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск АО «*» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в городе Москве удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в городе Москве № * от * г., вынесенное в отношении АО «*».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья В.В.

Воронов.