Решение суда о признании бездействия начальника ОМВД России по Головинскому району г. Москвы незаконным № 02-3357/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 год город Москва Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/16 по заявлению КЛМ о признании бездействия начальника ОМВД России по Головинскому району г. Москвы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействие начальника ОМВД России по Головинскому району г. Москвы незаконным.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что 23.12.2015 г. им получены в Головинском суде копии материалов проверки №534пр-14, из которых следует, что начальнику ОМВД еще 30.06.15 г. направлено поручение, которое до настоящего времени не исполнено. В личном приеме заявителю отказано.

Заявитель Л.М. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ОМВД России по Головинскому району г. Москвы –Э.Б. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено, что 24.09.2015 года в ОМВД России по Головинскому району г. Москвы поступило поручение о производстве отдельных следственных действий следователя Головинского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве лейтенанта юстиции Н.И., исх. № 534-пр-14 от 03.09.2015 года.

Как указывает представитель ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, и подтверждается представленным в материалы дела сообщением от 02.10.2015 г. № 08/12 вх. 4032, 02.10.2015 г. УУП ОУУП Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы капитаном полиции С.И.

осуществлен выезд в МГТУ ГА в целях обеспечения явки в Головинский МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве ректора МГТУ ГА Б.П. Б.П., на момент посещения, находился в командировке с 02.10.2015 г. но 08.10.2015 г. В связи с чем, вся информация передана проректору МГТУ ГА В.В.

2015. года следователю Головинского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве лейтенанту юстиции Н.И. направлена информация о проделанной работе.

В период с 30.06.2015 г. по 23.09.2015 г. иных материалов за № 534пр-14 в Отдел МВД России по Головинскому району г. Москвы не поступало, доказательств обратного заявителем не представлено.

В своем заявлении Л.М. указывает, что ему отказано в личном приеме начальником ОМВД России по Головинскому району г. Москвы. Однако, Л.М. не указано какого числа и в какое время он обращался к начальнику Отдела МВД России по Головинскому району г. Москве.

Как следует из п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том числе, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений прокуратуре г. Москвы регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, приказом прокурора г. Москвы от 26.12.2014 № 223 «О порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры г. Москвы».

Как следует из п.3.1, 3.5 Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт бездействия начальника Отдела МВД России по Головинскому району г. Москвы в части неисполнения поручения, а также в отказе в личном приеме не нашел своего подтверждения. Обращение Л.М. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований КЛМ о признании бездействия начальника ОМВД России по Головинскому району г. Москвы незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Соколова Е.М.