Решение суда о признании незаконными действия нотариуса № 02-7245/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7245/16 по иску Москвичева А.П. к нотариусу Алейник В.В. о признании незаконными действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москвичев А.П. обратился в суд с иском к нотариусу Алейник В.В. о признании незаконными действий нотариуса, в котором просил установить, что нотариус, не имея законных оснований для отказа в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, незаконно приняла заявления от*., отказавшейся от своих долей на наследство, вынесла постановление от 23.08.2016 года об отложении выдачи ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, взыскать с ответчика судебные издержки и материальный ущерб в размере *рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 24.02.2016 года умер его отец*, после смерти которого у нотариуса Алейник В.В. открыто наследственное дело к имуществу умершего, 23.08.2016 года нотариусом вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство сроком на 10 дней (до 02.09.2016 года включительно) в связи с поступившими от*. заявлением об отложении выдачи ему свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с ее намерением обратиться в суд и заявлением о выделении ей долей в наследстве Москвичева П.А., несмотря на то, что 14.03.2016 года*. добровольно отказалась от супружеской и обязательной доли в наследстве Москвичева П.А. Принятие от*. указанных заявлений и вынесение ответчиком постановления от 23.08.2016 года истец полагает незаконными, нарушившими его наследственные права.

Истец Москвичев А.П. в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, уточнил, что просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика по доверенности *в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно ст. 70 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство по письменному заявлению наследников.

В силу статьи 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», совершение нотариального действия может быть отложено по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней.

Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные основания для отложения и приостановления совершения нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2016 года по заявлению наследника по завещанию от 27.12.2008 года*. нотариусом Алейник В.В. открыто наследственное

дело № 99/2016 к имуществу умершего 24.02.2016 года.

14.03.2016 года от супруги наследодателя*. нотариусу Алейник В.В. поступило заявление о том, что она не претендует на получение причитающейся ей по закону обязательной доли в наследстве и отказывается от выделения и получения супружеской доли.

04.08.2016 года от Москвичева А.П. нотариусу Алейник В.В. поступило заявление о принятии наследства по завещанию от 22.01.2011 года.

23.08.2016 года от*. нотариусу поступило заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Москвичеву А.П. в связи с ее намерением обратиться в суд.

23.08.2016 года нотариусом Алейник В.В. вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство сроком на 10 дней (до 02.09.2016 года включительно), о чем истец был уведомлен письменным сообщением.

30.08.2016 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление*. к Москвичеву А.П. о признании заявления недействительным, выделении обязательной и супружеской доли.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.09.2016 года данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

12.09.2016 года в Тушинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление*. к Москвичеву А.П. о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся обязательной доли в наследстве, выделении обязательной и супружеской доли в наследственном имуществе.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 года данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

05.10.2016 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление*. к Москвичеву А.П. о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся обязательной доли в наследстве и от выделения супружеской доли.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Алейник В.В. выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному 22.01.2011 года от имени Москвичева П.А., умершего 24.02.2016 года по наследственному делу № 99/2016.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что нотариус обоснованно приостановила выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию Москвичеву А.П., в связи с чем правовых оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере *рублей суд также полагает необходимым отказать ввиду отсутствия документального подтверждения причинения истцу материального ущерба на указанную сумму.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Москвичева А.П. к нотариусу Алейник В.В. о признании незаконными действий нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.