Решение суда о признании незаконными действий банка по блокировке счетов № 02-1304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-1304/16 по иску

Процак С.Н. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов, закрытии банковских счетов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Процак С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов №*** и банковских карт к данным счетам, признании действий банка по закрытию данных счетов незаконными, обязании ответчика восстановить нарушенные права истца путем открытия банковских счетов и выпуска к ним банковских карт.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ею были открыты банковские счета в ПАО «Промсвязьбанк», которым к данным счетам выпущены банковские карты. *** года истцу пришло смс-уведомление о блокировке банковского счета и банковских карт. *** года истец обратилась с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа. Причина блокировки счетов и банковских карт истцу не была разъяснена. Полагая действия банка незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания представитель истца просила предоставить время для уточнения исковых требований или отказа от иска в связи с закрытием банковских счетов истцом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - *** в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав что обязательства банка были выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица – Центрального банка Российской Федерации – *** в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором оставила заявленные истцом требования на усмотрение суда.

Принимая во внимание наличие у суда сведений об извещении истца о месте и времени слушания дела, а также учитывая, что судебное заседание, состоявшееся *** года было отложено по инициативе стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной явке, исходя также из

отсутствия ходатайств, препятствующих такому рассмотрению в настоящем заседании.

Заслушав явившихся участников дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцом в ПАО «Промсвязьбанк» были открыты счета ***, ответчиком были выпущены банковские карт к данным счетам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанные расчетные счета были закрыты на основании заявлений истца от *** года, что также подтверждается выписками со счета.

Согласно ст. 859 ГК РФ Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно содержанию представленных заявлений истца от ***, истец просила прекратить действие всех выпущенных на ее имя банковских карт к счетам ***, а также закрыть сами счета.

Указанные распоряжения истца банком были выполнены, действие банковских карт прекращено, счета закрыты.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности действий банка в части закрытия счетов и прекращения действия выпущенных к ним банковских карт, сами действия банка основаны на заявлениях истца и соответствуют требованиям закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий банка по закрытию счетов.

Рассматривая требования истца о признании незаконным блокировки указанных счетов и банковских карт, суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств осуществления подобной блокировки в период действия счетов и карт, представитель ответчика данное обстоятельство отрицала.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств блокировки ответчиком счетов и/или карт истца в период их действия, суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий банка в этой части незаконными, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производного требования об обязании банка совершить действия по открытию банковских счетов и выпуску банковских карт, как способу восстановления нарушенных прав истца, поскольку в рамках настоящего заседания факты нарушения таких прав своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Процак С.Н. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов, закрытии банковских счетов, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.