Решение суда об освобождении имущества от ареста № 02-0295/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-295/16

по иску Подмаренковой С.А. к ОАО «Компания «Главмосстрой», ЗАО, Подольск-Комтрейд», Отделение по центральному административному округу Управления Федерального Казначейства по г. Москве, Казенному предприятию г.

Москвы «Управление гражданского строительства», ООО «НК-НЕРУД», Липовецкой Дине Яковлевне, ООО «Премьер», ООО «Лига Спецодежды Центр», АО «ЦНИИЭП жилища», ООО «Хайдельбергцемент Рус», ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных задний и сооружений «Моспроект», Мазанову Андрею Петровичу, ООО Топливная компания «НПК», ООО «Угранский карьер», ООО «Мечел-Сервис», ООО «Технопласт», ООО «Ревякинский металлопрокатный завод», Любимовой И.И., ООО «Русметпром», ООО «Буздякское автротракторное предприятие», АО «Евроцемент груп», ОАО «Управление экспериментальной застройки», ТСЖ «Долина грез-1», ООО «Северо-Кавказский территориальный научно-исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса», ООО «Федеральная транспортная компания», ООО «ТрансНерудТрейд», ООО «Башкирская мясная компания», ГУ-Главное управление пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области, ПАО «Моспромстрой», ИФНС № 4 по г. Москве, ООО «СКОПА», Смирнову К.Н., Идрисовой А.А., Карапетян Л.Ш., Колесовой Е.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец Подмаренкова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста квартиру № *, площадью * кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: * и обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. вынести постановление об освобождении от ареста квартиры № *, площадью * кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: *.

Исковые требования мотивировала тем, что между Ф.И.О. и ОАО «Главмосстрой- недвижимость» заключен Агентский договор № * от *г. в редакции Дополнительных соглашений к Агентскому договору от *г. и *., в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение осуществить подбор квартиры, юридическую и фактическую подготовку сделки, содействовать заключению между Ф.И.О. и третьим лицом договора купли-продажи квартиры и осуществить за счет Ф.И.О. расчет по договору купли- продажи квартиры с третьим лицом.

Учитывая, что Ф.И.О. была выбрана квартира в жилом доме незавершённым строительством для осуществления бронирования квартиры за Ф.И.О., Агентом было оказано содействие в заключении с ОАО «Компания «Главмосстрой» Предварительного договора № * от *г. в редакции Дополнительных соглашений от **г. и от *г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № * в жилом доме по адресу: г. * (Строительный адрес: г. Москва, *).

Согласно условиям Агентского договора Ф.И.О. в целях обеспечения возможности выполнения Агентом своих обязанностей по осуществлению расчетов по заключенному Предварительному договору перечислила на расчетный счет Агента денежные средства в размере * рублей.

Агент во исполнение Агентского договора осуществил взаиморасчеты за Квартиру с ОАО «Компания «Главмосстрой», что подтверждается Актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору от *г.

Ф.И.О. * присвоена фамилия Ф, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от *г. Серия * № *.

На основании соглашения от *г. о замене стороны в Агентском договоре все права и обязанности по Агентскому договору перешли к Подмаренковой С.А.

На основании соглашения от *г. об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору все права и обязанности по Предварительному договору перешли к Подмаренковой С.А.

Между Подмаренковой С.А. и ОАО «Компания «Главмосстрой» заключен договор купли-продажи квартиры № * от *г. на условиях заключенного и оплаченного ранее Предварительного договора.

В соответствии с условиями Договора Истец приобрел у Ответчика ОАО «Компания «Главмосстрой» квартиру. Обязательство Истца по оплате стоимости Квартиры исполнено в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору от *г.

Стороны также подписали акт приема-передачи Квартиры от *г. С момента подписания акта приема-передачи Квартиры Истец несет бремя содержания Квартиры и пользуется Квартирой.

Ответчик ОАО «Компания «Главмосстрой» *г. передал Истцу уведомление о том, что на Квартиру приобретенную Истцом наложен арест судебным приставом исполнителем на основании постановления о наложения ареста на недвижимое имущество должника № * от * г.

В настоящий момент единственным препятствием в приобретении Истцом права собственности на спорную Квартиру является постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество Ответчика ОАО «Компания «Главмосстрой». Указанным обстоятельством нарушаются права покупателя на регистрацию права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, покупатель по не зарегистрированному договору купли- продажи недвижимого имущества является титульным владельцем и на основании ст. 305 ГК РФ вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста, если решение об аресте нарушает его права на данное имущество.

Квартира приобретена Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, на данные правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 г.

Исковые требования основывает на ст.ст.218, 305, 551 ГК РФ, Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от 29.04.2010г., ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Подмаренковой С.А. – Ф.И.О.

на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Топливная компания «НПК» Ф.И.О. в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ПАО «Моспромстрой» Ф.И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что судебный пристав правомерно наложил арест на имущество ответчика.

Представитель ответчика ГУ- ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области Ф.И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «Компания «Главмосстрой» Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «ТрансНерудТрейд» Ф.И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Буздяковское автотракторное предприятие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ЗАО «Подольск-Комтрейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика Отделение по центральному административному округу Управления Федерального Казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «НК-Неруд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчики Липовецкая Д.Я., Мазанов А.П., Любимова И.И., Смирнов К.Н., Идрисова А.А., Карапетян Л.Ш., Колесова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Лига Спецодежды Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика АО «ЦНИИЭП жилища» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Хайдельбергцемент Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «Моспроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Угранский карьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Мечел-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Технопласт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Русметпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика АО «Евроцемент груп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ОАО «Управление экспериментальной застройки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ТСЖ «Долина грёз-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Северо-Кавказский территориальный научно- исследовательский проектный институт агпромышленного комплекса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Федеральная транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Башкирская мясная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ИФНС № 4 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО «СКОПА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица ОАО «Главмосстрой-недвижимость» Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии не явившихся лиц в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании между Ф.И.О. и ОАО «Главмосстрой- недвижимость» заключен Агентский договор № * от *г. в редакции Дополнительных соглашений к Агентскому договору от *г. и *г., в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение осуществить подбор квартиры, юридическую и фактическую подготовку сделки, содействовать заключению между Ф.И.О. и третьим лицом договора купли-продажи квартиры и осуществить за счет Ф.И.О. расчет по договору купли- продажи квартиры с третьим лицом.

Ф.И.О. была выбрана квартира в жилом доме незавершённым строительством для осуществления бронирования квартиры за Ф.И.О., Агентом было оказано содействие в заключении с ОАО «Компания «Главмосстрой» Предварительного договора № * от *г. в редакции Дополнительных соглашений от *г. и от *г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № * в жилом доме по адресу: * (Строительный адрес: г. Москва, *).

Согласно условиям Агентского договора Ф.И.О. в целях обеспечения возможности выполнения Агентом своих обязанностей по осуществлению расчетов по заключенному Предварительному договору перечислила на расчетный счет Агента денежные средства в размере * рублей.

Агент во исполнение Агентского договора осуществил взаиморасчеты за Квартиру с Ответчиком-1, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору от *г.

Ф.И.О. * присвоена фамилия Ф., что подтверждается Свидетельством о заключении брака от *г. Серия * № *.

На основании соглашения от *г. о замене стороны в Агентском договоре все права и обязанности по Агентскому договору перешли к Подмаренковой С.А.

На основании соглашения от *г. об уступке прав и обязанностей по Предварительному договору все права и обязанности по Предварительному договору перешли к Подмаренковой С.А.

Между Подмаренковой С.А. и Ответчиком ОАО «Компания «Главмосстрой» заключен договор купли-продажи квартиры № * от *г. на условиях заключенного и оплаченного ранее Предварительного договора.

В соответствии с условиями Договора Истец приобрел у Ответчика ОАО «Компания «Главмосстрой» Квартиру. Обязательство Истца по оплате стоимости Квартиры исполнено в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении обязательств по оплате обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору от *г.

Стороны также подписали акт приема-передачи Квартиры от *г. С момента подписания акта приема-передачи Квартиры Истец несет бремя содержания Квартиры и пользуется Квартирой.

Ответчик ОАО «Компания «Главмосстрой» *г. передал Истцу уведомление о том, что на Квартиру приобретенную Истцом наложен арест судебным приставом исполнителем на основании постановления о наложения ареста на недвижимое имущество должника № * от * г.

В силу и.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В настоящий момент единственным препятствием в приобретении Истцом права собственности на спорную Квартиру является постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество Ответчика ОАО «Компания «Главмосстрой».

Указанным обстоятельством нарушаются права покупателя на регистрацию права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, покупатель по не зарегистрированному договору купли- продажи недвижимого имущества является титульным владельцем и на основании ст. 305 ГК РФ вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста, если решение об аресте нарушает его права на данное имущество.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Квартира приобретена Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, на данные правоотношения распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей от 07.02.1992 г.

Как установлено в судебном заседании в рамках сводного исполнительного производства в отношении ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» * года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. было вынесено постановление № * о наложении ареста на недвижимое имущество должника на основании исполнительного документа – и/л * от * г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № * о взыскании с ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» задолженности в размере *коп., неустойку в размере * коп., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. (л.д. 19-33).

* года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № * на общую сумму *коп. (л.д. 84-109).

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. давала пояснения, что аресту подвергнута и спорная квартира, о правах на которую заявила Подмаренкова С.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от * года за ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» зарегистрировано право собственности на квартиру * дома * города Москвы, площадью * кв.м. (л.д.

60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. от * года наложен арест в том числе и на спорную квартиру, данным постановлением запрещено должнику ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» совершать действия, направленные на отчуждение, обременение любым способом имущества и прав, указанных в постановлении, а так же совершать любые действия могущие повлечь переход права на указанное имущество от должника третьим лицам, а так же могущие повлечь снижение стоимости указанного имущества и прав.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорный объект недвижимости имеет собственника, то из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на спорную квартиру может возникнуть у Подмаренковой С.А.

только после государственной регистрации перехода к ней этого права от продавца - ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании с

делок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или

в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 63 того же постановления содержится прямое указание о том, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из приведенных разъяснений, надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Ситуация, возникшая в настоящем деле и явившаяся поводом к предъявлению иска, по своим признакам аналогична уклонению продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку в данном случае такой регистрации препятствует запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. от * года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» в пользу взыскателей: физических, юридических лиц и государства, то есть обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности, возникли вследствие наличия иных договорных отношений у продавца- ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой», участником которых покупатель – Подмаренкова С.А. не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Разъяснение, содержащееся в пункте 60 вышеназванного постановления, о праве покупателя на защиту своего владения после передачи ему недвижимого имущества, но до государственной регистрации права собственности, предполагает в том числе невозможность обращения на такое имущество взыскания по требованиям кредиторов продавца, независимо от времени возникновения соответствующих прав требования.

Следовательно, при наличии установленного договором обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность продавца и при наличии факта передачи этого объекта во владение покупателя, который в связи с этим вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности, кредиторы продавца не имеют права на обращение взыскания на такой объект лишь на том основании, что государственная регистрация перехода права собственности еще не состоялась и что это право признается принадлежащим должнику.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подмаренковой С.А. об освобождении от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. ареста на недвижимое имущество должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 218, 223, 305, 551, 556 ГК РФ, ст.ст.144-145, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исключить квартиру *, расположенную по адресу: г*, площадью *кв.м. из постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. от * года в рамках сводного исполнительного производства № * и отменить и отменить запрет на совершение действий, направленных на отчуждение, обременение любым способом имущества и прав, указанных в постановлении, а так же совершать любые действия могущие повлечь переход права на указанное имущество от должника третьим лицам, а так же могущие повлечь снижение стоимости указанного имущества и прав в отношении указанной квартиры, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Ф.И.О. от * года.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от * года и возобновить сводное исполнительное производство № * от *г., возбужденное на основании исполнительного документа - и/л * от *г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № *, в части обращения взыскания на квартиру № *, площадью *кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: *, до рассмотрения Никулинским районным судом г.Москвы гражданского дела по иску Подмаренковой С.А. к ОАО «Компания «Главмосстрой», ЗАО «Капстройпроект», ЗАО «ПОДОЛЬСК-КОМТРЕЙД», Отделению по центральному административному округу УФК по г.Москве, Казенному предприятии. г.Москвы «Управление гражданского строительства», ООО «НК-НЕРУД», Липовецкой Дине Яковлевне, ООО «Премьер», ООО «ЛИГА СПЕЦОДЕЖДЫ ЦЕНТР», АО «ЦНИИЭП жилища», ООО «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ РУС», Открытому акционерному обществу по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «Моспроект», Мазанову Андрею Петровичу, ООО Топливная Компания «НПК», ОООО «УГРАНСКИЙ КАРЬЕР», ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС», ООО «ТЕХНОПЛАСТ», ООО «Ревякинский металлопрокатный завод», Любимовой И.И., ООО «Русметпром», ООО «Буздякское автотракторное предприятие», АО «Евроцемент групп», ОАО «Управление экспериментальной застройки», ТСЖ «Долина грез-1», ООО «Северо-Кавказский территориальный научно- исследовательский проектный институт агропромышленного комплекса», ООО «Федеральная транспортная компания», ООО «ТрансНерудТрейд», ООО «Башкирская мясная компания», ГУ-ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области, ПАО «Моспромстрой», Казенному предприятию г.Москвы «Управление гражданского строительства», ИФНС России № 4 по Москве, ООО «СКОПА», Смирнову К.Н., Идрисовой А.А., Карапетян Л.Ш., Колесовой Е.В. об освобождении квартиры от ареста с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья.