Решение суда о защите авторских прав и компенсации материального и морального вреда № 02-2165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 2165\16

по иску Артемовой И.В. к ООО «Спортивно-туристический комплекс «Грейт- Филд» о защите авторских прав и компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТК «Грейт-Филд» о защите авторских прав и компенсации материального вреда в размере * руб. за неправомерное использование объекта авторского права (авторского текста) и компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав (права авторства) в размере * руб., об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить право авторства на произведение путем размещения информации об авторстве Артемовой И.В. и опубликовать решение суда о допущенном нарушении на сайте «***» в сети Интернет, об обязании ООО «СТК «Грейт- Филд» представить Слодобскому районному суду Кировской области (г. Белая Холуница) и истице заверенные нотариусом доказательства публикации решения суда на сайте «***», и о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением дела (оплата услуг нотариуса) в размере * руб. и государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 3-5).

Определением Слободского районного суда Кировской области от * года гражданское

дело по иску Артемовой И.В. к обществу с ограниченной

ответственностью Спортивно-туристический комплекс «Грейт-Филд» о защите авторских прав и компенсации материального и морального вреда, судебных расходов было передано на рассмотрение по существу в Никулинский суд г.

Москвы (л.д. 53-54).

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (л.д. 100-103), согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере * руб. за неправомерное использование объекта авторского права, а также денежную компенсацию за моральный вред, причинённый истице нарушением личных неимущественных прав (права авторства) в размере * руб., запретить ООО «СТК «Грейт-Филд» использовать литературное произведение «Тайны ледяной пещеры», а также обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда восстановить право авторства на произведение путем размещения информации об авторстве Артемовой И.В. и опубликовать решение суда о допущенном нарушении на сайте «***» в сети Интернет, обязать ООО «СТК «Грейт-Филд» представить в Никулинский районный суд города Москвы и истице заверенные нотариусом доказательства публикации решения суда на сайте «*** field.ru», взыскать с ответчика судебные издержки в связи с рассмотрением дела (оплата услуг нотариуса), в размере * руб. и возместить государственную пошлину в размере * руб.

Исковые требования мотивированы требования тем, что истица является обладателем исключительных прав на объект авторского права – литературное произведение «Тайны ледяной пещеры». Произведение было опубликовано истицей в газете «Пермский обозреватель» №* * года и на сайте «***» электронный ресурс: http:// ***). И в газете «Пермский обозреватель», и на странице сайта указан автор произведения – Ирина Артемова. Владельцем газеты и администратором сайта является ООО «Медиа-группа «Пермский обозреватель». Исключительные права на литературное произведение «Тайны ледяной пещеры» издателю газеты «Пермский обозреватель» истица не передавала. Под заголовком «Энергетические шары в Кунгурской пещере» это же литературное произведение было опубликовано на сайте «***» (электронный ресурс: ***).

После текста произведения, размещенного на сайте «***», указан автор – Ирина Артемова. Администратором сайта является ООО «Издательство «Книжная площадь». Исключительные права на текст литературного произведения владельцу сайта «***» не передавались. Ответчик (ООО «СТК «Грейт-Филд») без разрешения истицы использовал объект авторского права (литературное произведение «Тайны ледяной пещеры») путем размещения в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на принадлежащем ему сайте «***».

Протоколом осмотра доказательств (зарегистрирован в реестре за №* от *г.) нотариусом Пермского городского нотариального округа Я.В. Покровской зафиксирован факт размещения произведения литературы «Тайны ледяной пещеры» на сайте «***» электронный ресурс: *** ***). Имя и фамилия автора литературного произведения на указанной странице отсутствуют. Ответчик скопировал произведение литературы «Тайны ледяной пещеры» с сайта «***», об этом свидетельствует ссылка на первоисточник: «***», помещенная после текста произведения. При установлении курсора на указанную ссылку обнаружено, что перейти по ней на страницу заимствования произведения невозможно. В ходе осмотра нотариусом Я. В.

Покровской электронного ресурса: *** *** также установлено, что при установлении курсора на текст литературного произведения и нажатии правой клавиши мыши, после команд «выделить все» и «копировать», текст произведения можно размножить, вставляя его в создаваемые новые документы в «Microsoft Word». Возможность создания цифровой копии текста литературного произведения свидетельствует о том, что сайт «***» является распространителем объекта авторского права «Тайны ледяной пещеры» (чужого контента). При размещении произведения литературы «Тайны ледяной пещеры» на сайте «***» в нарушение подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ ответчиком без разрешения автора была удалена информация об авторе произведения (информация об авторском праве). После удаления информации об авторе, в нарушении подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, произведение истицы без ее разрешения было использовано ответчиком путем доведения до всеобщего сведения. Произведение литературы «Тайны ледяной пещеры» размещено ответчиком на сайте «***» в разделе «Концепция». В общих положениях раздела «Концепция» (электронный ресурс: *** ***) говорится о том, что «современная туристическая индустрия является одной из крупнейших и наиболее динамично развивающихся отраслей мирового хозяйства». ООО «СТК «Грейт-Филд» является коммерческим предприятием. Размещение литературного произведения «Тайны ледяной пещеры», не связанного ни с услугами ООО «СТК «Грейт-Филд», ни с территорией Кировской области, было направлено на привлечение внимания граждан к сайту и, следовательно, к туристическому комплексу.

Истица считает, что за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности ответчик должен выплатить компенсацию в размере * рублей. Такой размер компенсации за нарушенные авторские права истица считает разумным, справедливым и соразмерным совершенному ответчиком деянию. Ответчик, зная о том, что литературное произведения «Тайны ледяной пещеры» неправомерно размещено на сайте «***», продолжает нарушать авторские права истицы, чем причиняет дополнительные нравственные страдания. Компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав (в частности, права признаваться автором произведения) истица оценивает в размере *рублей. При подготовке искового заявления истицей были понесены издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса Пермского городского нотариального округа Я. В. Покровской (оформление заказа, осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, и составление протокола осмотра доказательств), в размере * рублей. Указанные издержки подтверждаются квитанцией к нотариальному действию по реестру № * и № * от * года.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты».

На сайте «***» указана следующая информация: «СТК «Грейт-Филд» (верхний левый угол страницы); *»; Название организации «Спортивно-туристический комплекс «Грейт-Филд» имеется на всех страницах сайта «great-field.ru». Указанные на сайте «great- field.ru» сведения о его владельце зафиксированы нотариусом Пермского городского нотариального округа Я.В. Покровской в протоколе осмотра доказательств №* от *.

Сведения, свидетельствующие об ином владельце, на сайте «great- field.ru» не указаны. Совпадающие названия владельца сайта, доменного имени и предприятия ООО «СТК «Грейт-Филд» дают основания полагать, что сайт «great-field.ru» используется в интересах ООО «СТК «Грейт-Филд». Сайт, созданный для рекламной деятельности ООО «СТК «Грейт-Филд», существует в течение десяти лет, поэтому сомнений в том, кто его владелец, быть не может. По заявленным требованиям истца, ООО «СТК «Грейт-Филд» (ИНН *, дата регистрации * г.) является надлежащим ответчиком за все нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные на сайте «great- field.ru», в том числе и за нарушение авторских прав, независимо от того, на кого зарегистрировано доменное имя «great-field.ru». В любом случае, ООО «СТК «Грейт-Филд» в соответствии с положениями статьи 1080 и п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ должно нести солидарную ответственность с владельцем сайта.

Ответственность за совместно причинённый вред установлена статьей 1080 ГК РФ: «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».

Исковые требования основаны на ст.ст.151, 1080, 1251, 1252, 1300, 1301 ГК РФ.

Истец Артемова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также предоставила отзыв на возражения ответчика на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Спортивно-туристический комплекс «Грейт- Филд» Овчинников А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 79-81).

Суд счел возможным рассматривать

дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив уточненное исковое заявление, выслушав представителя

ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушения интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношение нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в том числе о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1301 ГК РФ устанавливает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как установлено в судебном заседании, истица является обладателем исключительных прав на объект авторского права – литературное произведение «Тайны ледяной пещеры». Произведение было опубликовано истицей в газете «Пермский обозреватель» №* (*) * года (л.д. 8-12) и на сайте «***» электронный ресурс: http:// ***) (л.д. 13-16). И в газете «Пермский обозреватель», и на странице сайта указан автор произведения – Ирина Артемова. Владельцем газеты и администратором сайта является ООО «Медиа- группа «Пермский обозреватель». Исключительные права на литературное произведение «Тайны ледяной пещеры» издателю газеты «Пермский обозреватель» истица не передавала. Авторство в отношении литературного произведения «Тайны ледяной пещеры» также подтверждено протоколом нотариуса Я. В.

Покровской (л.д. 17-31).

Заявляя исковые требования к ответчику ООО «СТК «Грейт-Филд», истец указала, что ответчик без разрешения истицы использовал объект авторского права (литературное произведение «Тайны ледяной пещеры») путем размещения в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на принадлежащем ему сайте «***».

Ответчик представил возражения на исковое заявление (л.д. 79-81), в котором указал, что согласно выписке с официального реестра сайтов компании «Ru-Center» «СТК «Грейт-Филд» не является владельцем сайта *** field.ru, а данный сайт принадлежит частному лицу.

В целях проверки возражений ответчика судом был направлен запрос в АО «РСИЦ» (л.д.118), для установления владельца домена GREAT-FIELD.RU, а также о наличии договора на обслуживание данного доменного имени. В материалах дела имеется ответ, что АО «РСИЦ» является регистратором доменного имени great-field.ru, администратором домена great-field.ru является физическое лицо (Гусев Д.А.), договор об оказании услуг с Гусевым Д.А. заключен не был.

Таким образом, судом было установлено, что «СТК «Грейт-Филд» не является владельцем сайта ***.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Освобождая ООО «СТК «Грейт-Филд» от гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что непосредственно на станицах сайта ООО «СТК «Грейт-Филд» в сети Интернет произведение истца размещено не было, такое размещение имеет место на сайте, не принадлежащем данному ответчику.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных издержек, но поскольку суд пришел к выводу в отказе об удовлетворении заявленных требований, то не подлежат взысканию и судебные расходы.

Таким образом, с позиции требований п.1 ст. 1229 ГК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, об отказе в возмещении материального, и следовательно морального вреда, размещении ответчиком информации об авторстве Артемовой И.В. и опубликовании решения суда о допущенном нарушении на сайте «***» в сети Интернет, обязании ООО «СТК «Грейт-Филд» представить Никулинскому районному суду города Москвы и истице заверенные нотариусом доказательства публикации решения суда на сайте «***».

Руководствуясь ст. 151, п.3 ст. 1099, ст. 1229, п. 2 ст. 1250, ст.ст.1252, 1253, 1255, 1257, 1266, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Артемовой И.В. к ООО «Спортивно-туристический комплекс «Грейт-Филд» о защите авторских прав и компенсации материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.