Решение суда о признании устного договора состоявшейся сделкой № 02-4308/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4308/16

по иску Чекоева А.А. к Галкину С.А. о признании устного договора состоявшейся сделкой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекоев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Галкину С.А. о признании устного договора, заключенного между сторонами, состоявшейся сделкой, взыскании компенсации морального вреда, а также защиту чести и достоинства в размере *.

Исковые требования мотивированы тем, что дата года истец открыл фирму ООО «Салугардан», назначил своего ныне покойного брата Чекоева В.А. на должность заместителя директора по организации НИИ и ОКР. В конце дата года истец в Москве в присутствии Чехоева Б.М., который доводится истцу двоюродным братом показал ответчику Галкину С.А. инновационные документы в количестве 33 документов. На следующий день истец в присутствии Завьялова В.В. передал ответчику эти инновационные документы. Истец указывает, что между ним и ответчиком Галкиным С.А. в присутствии Завьялова В.В. был заключен устный договор, что ответчик Галкин С.А. обеспечит эти документы из США. Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами устному договору истец свои инновационные разработки передал ответчику Галкину С.А. в виде следующих документов: Патент на изобретении № «Способ получения антиоксидантной воды для очистки организма»; копию патента на изобретение № Способ нейтрализации кислотности послеспиртовой барды; копию патента на изобретение № Способ очистки этилового спирта, копию патента № «Устройство конверсии природного газа и синтеза бензина»; Проспект технологий многопрофильного комплексного предприятия «Биоэкоэнергокоррекция»; Концептуальная гипотеза профилактики предупреждения ИБС; Струйный аппарат, совершающий возвратно-поступающее движение; Концептуальная теория истинной сути строения материи-энергии и на субфундаментальном уровне; Через СКС-среды решить следующие задачи: Природа, биосфера, техносфера, экономика, экологический кризис; Фундаментальная суть периодичности химических элементов; Концептуальная гипотеза о фундаментальной сути периодичности происхождения химических элементов в Пространстве-времени четырехмерного мира; Расшифровка сущности технологических процессов, применяемых в блоке «Термокат»; Инновационная идея переработки спиртовых отходов в полезные продукты целевого назначения; Научно инновационные идеи в области топливно-энергетических технологий; Устройство переработки барды в этиловый спирт; Программный перечень перспектив инновационных идей для менеджелеризма Правительства РФ; Форма содержания проекта; Утилизация отходов из полимерных материалов, содержащих Органику; Не допустить экологической беды; Аннотация к производству водорода; Способ нейтрализации кислотности после спиртовой сернокислой барды; Теория великого объединения (Т.В.О); Ориентировочный расчет; Гипотетическая теория строения элементарных частиц на основе гипотетической теории «Суперграви. Суперкомпас» торсинов; Сырье-мазут (нефть); Скруббер; Отчет о проделанной работе с целью повышения октанового числа моторных топлив; Перечень инновационных технических идей; Бизнес план по созданию полупромышленной установки; Технико-экономическое обоснование (ТЭО); Техническое задание 1; Техническое задание 2; Бизнес-план на «Устройство конверсии природного газа и синтеза бензина». Ответчик Галкин С.А. перевел эти документы на английский язык, а подлинные документы, которые истец ему передал, истец смог получить от ответчика Галкина С.А. дата года. Ответчик Галкин С.А. попросил истца, чтобы он посодействовал отправить ему в США инновационные разработки РСО-Алания. По просьбе истца ответчику Галкину С.А. отправили по электронной почте инновационные разработки -руководство Северо- Осетинского Государственного Университета. Ответ от ответчика Галкина С.А. согласно Устного договора истец не смог получить. В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред вследствие нравственного страдания, а также в защите чести и достоинства в сумме данные изъяты.

Исковые требования основаны на ст.ст. 434, 1064, 1082, 1091, 1107, 1225, 1226, 1467 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1, п. 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ().

В соответствии со ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из объяснений истца и текста заявления следует, что иск заявлен о признании устного договора, заключенного между сторонами по передаче истцом инновационных разработок ответчику, состоявшейся сделкой, при этом истец указывает на то, что в результате передачи документов истцом ответчику исключительное право на секрет производства (ноу-хау) был утрачен и истцу причинен ответчиком реальные убытки, так как ответчик похитил авторские права на изобретения.

Согласно ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными . Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Распоряжение исключительным правом на изобретение осуществляется на основании договора об отчуждении исключительного права на изобретение (ст. 1365 ГК РФ) или на основании лицензионного договора о предоставлении права использования изобретения (ст. 1367 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Поскольку законом для договоров, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, предусмотрена письменная форма, а в силу ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Так, стороной истца не было представлено суду никаких письменных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, кроме того, как указывает истец был заключен устный договор, что ответчик Галкин С.А. обеспечит эти документы из США, что не может свидетельствовать о том, что стороны согласовали предмет договора.

Кроме того, не соблюдение письменной формы договора лишает сторону истца ссылаться на свидетельские показания Завьялова В.В., который присутствовал при заключении сторонами устного договора. Истец не заявлял ходатайств о вызове в качестве свидетеля Завьялова В.В. в судебное заседание, в связи с чем Завьялов В.В. в судебное заседание не вызывался.

Также истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на изобретение, истец не доказал, что ответчик Галкин С.А. причинил истцу реальный ущерб в результате использования патента на изобретение, кроме того, истцом не доказан факт передачи каких-либо «инновационных документов» ответчику Галкину С.А., как и не доказан факт утраты исключительного права на секрет производства (ноу-хау).

В силу ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом доказательств нарушения его прав ответчиком Галкиным С.А.не представлено, законных прав истца не было нарушено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из положений ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Истец в просительной части исковых требований указал, что он просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, а также защиту чести и достоинства – данные изъяты.

Между тем, истцом не представлено обоснование заявленных требований в части защиты чести и достоинства истца, каких-либо посягательств на честь и достоинство истца со стороны ответчика материалами дела не подтверждается.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 152, 158, 159, 160, 161, 162, 1099, 1101, 1465, 1466, 1345, 1358, 1369 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чекоева А.А. к Галкину С.А. о признании устного договора состоявшейся сделкой, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Никулинский районный суд. г. Москвы.

Судья: