Решение суда о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав № 02-6911/2016

Дело №2-6911/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Букатине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памикова Б.И. к Толстенкову В.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, иску Памикова Б.И. к Толстенкову В.А. о компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав автора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере *** руб за каждое из *** нарушений в *** незаконных публикациях фотоизображения, в целом *** руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. В обосновании указано, что вступившим *** года в законную силу решением Никулинского районного суда от *** года частично удовлетворены исковые требования Памикова Б.И. к Толстенкову В.А. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред нарушением неимущественных прав. Судом установлено, что Толстенков В.А. неправомерно на страницах принадлежащих ему интернет-сайтов использовал и опубликовал фотографическое произведение, а именно фотографию «***», автором которого является истец. Тем самым, установлен факт нарушения не только неимущественных прав автора, но также и нарушения его исключительных имущественных прав на вышеуказанных интернет-страницах сайта ответчика. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав по делу № *** истцом не заявлялось. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от *** года отменено заочное решение по гражданскому делу № *** по иску Памикова Б.И. к Толстенкову В.А. о компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав автора. Судебное разбирательство по делу возобновлено.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от *** года гражданское

дело по иску Памикова Б.И. к Толстенкову В.А. о взыскании

денежной компенсации объединено с гражданским

делом по иску Памикова Б.И.

к Толстенкову В.А. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред за

нарушение неимущественных прав автора.

Истец на судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без его участия.

Представитель ответчика просил в заявленном иске отказать в полном

объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно содержаниям исковых заявлений, Памиковым Б.И. сделана фотография «***», на которой изображена рыба в естественной среде под водой в индийском океане. Впервые данная фотография размещена истцом в сети Интернет *** года в своем портфолио на интернет-сайте ***. где истец зарегистрирован как пользователь под псевдонимом ***. В правом верхнем углу фотографии вертикально изображен знак копирайта с указанием имени: ***. Кроме того, изображение истец разместил *** года в своем портфолио на сайте ссылке ***. Как указывает истец, авторство фотографии подтверждается печатными изображениями высокого разрешения со знаком копирайта, необработанной фотографией исходного размера без корректировки. По утверждению истца, ответчик нарушил исключительные права автора, опубликовав на страницах своих интернет-сайтов эти фотографии, изменив принадлежащее истцу произведение.

Как пояснил представитель ответчика, спорная фотография «***» без знака охраны авторского права до настоящего времени размещена на интернет- ресурсе *** по ссылке ***. При этом, данная фотография опубликована Истцом без знака копирайта «*** и без силуэта рыбки в правом нижнем углу фотоизображения. Информация об авторском праве содержится в метаданных изображения (***).

Согласно п.5.2. условий пользования веб-сайтом, программным обеспечением, приложениями и/или плагинами компании *** или ее аффилированных компаний, а также пункта *** предоставляет своим клиентам неэксклюзивное, бессрочное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира право на использование, изменение и воспроизведение визуальных материалов, размещенных на сайтах, в качестве цифровой репродукции, в том числе на сайтах, в онлайн-рекламе, в социальных сетях, в мобильной рекламе, в мобильных «приложениях», программах, электронных открытках, электронных публикациях (электронных книгах, электронных журналах, блогах и т.д.) Как пояснил представитель Толстенкова В.А., для оформления интернет- сайтов *** и *** было использовано изображение с интернет-ресурса ***», загруженное ***., что подтверждается наличием дизайн-макета *** (доступен по ***), содержащего указанный файл. В соответствии с правилами предоставления услуг и лицензирования компании ***, изображение было кодировано, поверх него наложена текстура мятой бумаги и расположен текст «***» является поставщиком свежемороженой рыбы из ***, однако данные манипуляции не являются нарушением чьих-либо прав, так как полностью соответствуют указанным выше условиям.

В качестве подтверждения обладания изображением *** легально загруженного по программе пробной подписки сайта ***, ответчиком прилагается файл ***, имя которого совпадает с аналогичным файлом, размещённым на сайте. Мета-теги, содержащиеся в файле напрямую указывают на *** в качестве источника этого файла. На изображении в поле *** указано значение ***, a указанные ключевые слова полностью совпадают с имеющимися в файле, расположенном на ***.

Использованная фотография не содержит водяных знаков, а также отсутствует изображение рыбы в правом нижнем углу - детали, имеющиеся на фотографии, размещённой истцом на сайте ***. Кроме того, использованное изображение имеет разрешение *** пикселей и плотность *** точек на дюйм (показано в файле ***), что многократно превышает технические характеристики указанного истцом предполагаемого источника фотографии *** и полностью совпадает с характеристиками изображения, доступного для загрузки на сайте *** Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт нарушения ответчиком авторских прав истца, в связи с чем, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, компенсации за причиненный моральный вред, расходов по оплате услуг фотопечати, а также оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Памикова Б.И. к Толстенкову В.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, Памикова Б.И. к Толстенкову В.А. о компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав автора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.