Постановление суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № 05-0663/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Москва Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: дата.... водитель фио, управляя автотранспортным средством фио, государственный регистрационный знак..., двигаясь по ТТК – Чурская эстакада, стал участником ДТП с участием автомашины Лексус, государственный регистрационный знак..., под управлением фио и, не выполнив требования п.

2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно стал участником ДТП с участием автотранспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак..., при этом оставил место ДТП, поскольку устал и спешил домой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; - рапортом инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата, из содержания которого следует, что дата.......столкновение автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак... под управлением фио и автомобиля фио, государственный регистрационный знак..., водитель которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Проведенной проверкой установлено, что автомобилем фио, государственный регистрационный знак...в момент ДТП управлял фио В своем письменном объяснении фио пояснил, что действительно стал участником ДТП с автомобилем Лексус, однако дожидаться сотрудников ДПС не стал, оставил место ДТП; - схемой места совершения административного правонарушения от дата; - справкой о ДТП от дата, в которой зафиксированы повреждения автотранспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак..., а именно: повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, задней левой двери, молдинга задней левой двери, передней левой двери, молдинга передней левой двери, левого зеркала, переднего левого крыла; - письменными объяснениями фио от дата, из содержания которых следует, что передвигаясь по ТТК во второй полосе его транспортное средство было подрезано автомобилем фио, государственный регистрационный знак..., который перестраиваясь из крайней левой полосы направо, при выполнении маневра, совершил столкновение с автомобилем фио, повредив при этом бампер, крыло и две двери. После чего водитель автомобиля фио начал скрываться с места ДТП, а фио преследовал его, чтобы запомнить государственные регистрационные знаки; - постановлением инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; - протоколом...телефон об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что водитель фио умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, хотя имел реальную возможность их выполнить.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, смягчающие административную ответственность обстоятельства, коими являются признание вины и раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на...

Разъяснить фио положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:.