Постановление суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № 05-1336/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Москва Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: дата в 16 час. 00 мин. водитель фио, управляя автотранспортным средством фио, государственный регистрационный знак..., двигаясь по...адрес стал участником ДТП с участием автотранспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак..., под управлением фио, и, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении вышеописанного правонарушения признал, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте действительно осуществил наезд на препятствие – козырек здания, после чего указав потерпевшему, что починит козырек здания, место ДТП оставил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; - рапортом инспектора ДПС 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата, из содержания которого следует, что дата в 16 час. 00 мин.

на ТТК – Лужнецкая эстакада произошло столкновение автотранспортного средства..., государственный регистрационный знак М272ЕР750, под управлением фио с автотранспортным средством фио, государственный регистрационный знак..., водитель которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Проведенной проверкой установлено, что автомобилем фио, государственный регистрационный знак...в момент ДТП управлял фио В своем письменном объяснении фио пояснил, что действительно двигался в вышеуказанное время на автомобиле фио, государственный регистрационный знак..., факт ДТП не отрицает, указывая, что в связи с отсутствием свободного времени оставил второму участнику контактные данные, затем место происшествия покинул; - письменные объяснения уткина, муравьевой (2 шт) - схемой места совершения административного правонарушения от дата; - справкой о ДТП от дата, в которой зафиксированы повреждения автотранспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак..., а именно: повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, стекла передней правой фары; - постановлением инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; - протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что водитель фио умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, хотя имел реальную возможность их выполнить.

Версия фио о том, что факт столкновения с транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак...он не заметил и не почувствовал, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом совместного осмотра автомашин, в которых зафиксированы механические повреждения автотранспортного средства Рено, государственный регистрационный знак..., а именно: горизонтальные царапины на переднем бампере на высоте 0,48 – 0,54 м. от проезжей части, а также повреждения автотранспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак..., а именно: горизонтальные царапины на заднем бампере на высоте 0,48 – 0,54 м. от проезжей части. Характер и место расположения указанных повреждений позволяют сделать вывод о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности фио, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомашиной потерпевшего и не почувствовать его. Изложенное объективно свидетельствует о том, что фио, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинул.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, смягчающие административную ответственность обстоятельства, коими являются признание вины и раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на....

Разъяснить фио положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:.