Постановление суда по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ № 05-0753/2016 | Судебная практика

Дело № 5-

753/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2016 г.

г. Москва Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Пылаева С.Е., защитника Кудряковой И.А., рассмотрев в судебном заседании административное

дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об

административных правонарушениях в отношении Пылаева *****, ****** года рождения, уроженца г. ****, гражданина Российской Федерации, ****, имеющего детей ******и ***** годов рождения, зарегистрированного по адресу: *******, к административной ответственности привлекавшегося, в том числе 10.01.2016, 07.02.2016, 08.02.2016, 10.02.2016, 11.02.2016, 12.03.2016, 17.03.2016, 23.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Пылаев С.Е. 15.04.2016 г. в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем ******* государственный регистрационный знак ******* по ул. Б.

Серпуховская, у д. 4 города Москвы при перестроении совершил столкновение с транспортным средством – автомашиной ***** государственный регистрационный знак ******, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пылаев С.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не заметил столкновения с автомобилем *****, водитель которого догнал его на светофоре и сообщил о якобы имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем он (Пылаев) предложил остановиться на ул. Пятницкой и разобраться в сложившейся ситуации. Они остановились, водитель ***** ********. вызвал сотрудников ДПС. Поскольку ожидание сотрудников ДПС длилось больше часа, а также, учитывая, что они с *******. остановились в неположенном месте, он (Пылаев) отъехал в банк, расположенный неподалеку, оставив второму участнику ДТП свой номер телефона и попросив вызвать его (Пылаева) как только подъедут сотрудники ДПС. Однако его (Пылаева) никто в этот день для составления административного материала не вызвал, а позвонивший примерно в 18 часов 00 минут сотрудник ДПС пригласил его в отдел ДПС на 19 апреля 2016 г. Таким образом, умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он (Пылаев) не имел.

Защитник Кудрякова И.А. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Пылаев С.Е. явился по первому требованию сотрудников ДПС, не скрывался, умысла на совершение административного правонарушения не имел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Пылаева С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), копией протокола об административном правонарушении и постановления по делу в отношении Пылаева С.Е. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 3-4); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7); схемой места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 8), объяснениями Голубка М.М., согласно которым его автомобиль получил повреждения в результате наезда транспортного средства *** государственный регистрационный знак ******, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись сотрудников ДПС (л.д. 9); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10); протоколом совместного осмотра транспортных средств с фототаблицей, согласно которому зафиксированы повреждения автомобиля **** – заднего бампера слевой стороны, левого подкрыла в виде царапин и частиц красной краски; ****** – правого переднего крыла в виде царапины и вмятины, там же имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары в виде царапин (л.д. 18-23); другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Пылаева С.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Таким образом, об умысле Пылаева С.Е. на совершение административного правонарушения свидетельствуют обстоятельства произошедшего, характер повреждений автомобилей.

Объяснения Пылаева С.Е. в судебном заседании, в том числе об ожидании сотрудников ДПС в расположенном неподалеку банке и оставлении второму участнику ДТП своего номера телефона, не влияют на фактические обстоятельства административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Пылаев С.Е. в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом не выполнил возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно- транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Действия Пылаева С.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Пылаева ******** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.