Решение суда о признании приказа незаконным, восстановлении в занимаемой должности и специальном звании, взыскании денежного довольствия, надбавок, доплат № 2-4348/2014 ~ М-4085/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Поставничевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/14

по иску ФИО2 к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании приказа незаконным, восстановлении в занимаемой должности и специальном звании, взыскании денежного довольствия, надбавок, доплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании приказа № от <дата> о его увольнении незаконным; восстановлении в занимаемой должности и специальном звании, взыскании денежного довольствия, процентных надбавок, доплат за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что увольнение он считает незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, а основания увольнения обусловлены действиями самого ответчика. В нарушении ч. 3 ст. 53 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ответчиком не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствующих совершению им дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного им в результате совершения дисциплинарного проступка, а также наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению им дельнейшей службы в органах внутренних дел. С ним не была проведена беседа. Представление к увольнению под расписку ему не было доведено. В 2015 году он работал на двух административных участках.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, считая увольнение ФИО2 законным и обоснованным. Заявил о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, обозрев материалы личного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ (ред. от 25.11.2015, с изм. от 21.03.2015) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России».

Согласно п.п. 11, 12, 13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является в частности информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций.

Согласно п. 18 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

В случае если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день.

Дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и УВД САО <адрес> был заключен контракт о службе в органах внутренних дел. По результатам испытательного срока приказом УВД САО <адрес> от <дата> № ФИО2 назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы милиции ОВД района «Аэропорт» УВД САО <адрес>. <дата> между ФИО2 и УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ФИО7 состоял на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес> в звании капитана полиции.

Приказом от <дата> № л/с ФИО2 бул уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) (л.д.44).

Основанием к увольнению ФИО2 послужило заключение служебной проверки, из которой следует, что <дата> исполняющим обязанности помощника начальника УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8 осуществлена проверка организации работы УУП на участковом пункте полиции № 38, расположенном по адресу: <адрес>. Проведение служебной проверки было назначено поручением врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9 в виде резолюции на рапорте проверяющего, который явился основанием для проведения служебной проверки. <дата> старшим инспектором ООДУУП и ПДН УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 осуществлена проверка организации деятельности участкового пункта полиции № в Отделе МВД России по району Аэропорт <адрес>. Проверка несения службы участковым уполномоченным полиции осуществляется на административном участке либо в участковом пункте полиции. Руководствуясь действующей на тот момент Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от <дата> № «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», деятельность участкового уполномоченного оценивается по результатам состояния законности, учетно-регистрационной и исполнительской дисциплины, а именно: своевременность и объективность рассмотрения обращений граждан; факты нарушения законности, учетно-регистрационной, исполнительской и служебной дисциплины; соблюдение правил ведения служебной документации. При проверке Книги учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес> за 2015 год и 2015 год установлено, что УУП капитаном полиции ФИО2 и УУП старшим лейтенантом полиции ФИО11 не приняты решения по 116 материалам. УУП ФИО2 в установленный законом десятидневный срок не исполнено 32 материала КУСП, из них за 2015 год 4 материала, за 2015 год УУП ФИО2 не исполнено 28 материалов КУСП. Кроме того, на рабочем столе УУП ФИО2 обнаружены протоколы об административных правонарушениях, в которых отсутствовали сведения о дате заполнения, а также статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых лица привлечены к административной ответственности. В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного приказом МВД России от <дата> № 140, сроки разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязывает принять решение в срок не позднее трех суток со дня поступления. По ходатайству сотрудника, у которого находится материал на исполнении, данный срок может быть продлен до 10 суток. Выявлено 115 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных из Савеловской межрайонной прокуратуры в Отдел МВД России по району Аэропорт <адрес> для проведения дополнительной проверки, по которым не приняты решения УУП в установленный законом срок. УУП ФИО2 за 2015 год не исполнено 23 материала, за 2015 год не исполнено 4 материала. В соответствии со статьей 41, частью 6 статьи 148 УПК Российской Федерации признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Указания прокурора обязательны для исполнения. При проверке служебной документации УУП ФИО2 установлено, что в наличии у него имеется только журнал обращений и приема граждан, паспорт на административный участок и паспорта на жилые дома отсутствуют. Книга замечаний и предложений проверяющих УПП к проверке не представлена, приказы о закреплении УПП за административными участками и ответственного за противопожарную безопасность на УПП отсутствуют. При изучении служебной документации УУП Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 установлено, что на административном участке № 19, в разделе лиц, владельцев огнестрельного оружия у 12 из 23 оружейников закончились сроки действия разрешений на хранение оружия. Не внесены изменения в разделе лиц, состоящих на профилактических учетах по состоянию на 2015 год. Кроме этого, списки лиц, ранее судимых, устаревшие, от 2005-2007 года, в которые не внесены сведения о лицах, ранее судимых: ФИО12 (состоит на учете в ЗИЦ с 2003 года), ФИО13 (с 1997 года), ФИО14 (с 2015 года). Учет совершенных краж и угонов автотранспорта УПП ФИО2 в 2015 году не велся, учет совершенных преступлений на обслуживаемом административном участке в 2015 году также не ведется. Согласно приказа Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес> от <дата> № «О закреплении административных участков за УУП Отдела МВД России по району Аэропорт <адрес>» за УУП старшим лейтенантом ФИО2 закреплено 23 жилых дома, однако, на проверку предоставлено только 6 паспортов на жилые дома. При изучении паспорта на жилой <адрес>, установлено, что в нем отсутствует информация о владельцах собак, информация, характеризующая жильцов, место рождения, паспортные данные, адрес места работы, должность, телефон, примечания. Такие же недостатки отмечены в паспорте на жилой <адрес>, корпус 2 по <адрес> по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от <дата> № должен: проводить не реже одного раза в полугодие поквартирный (подворный) обход административного участка. Заносить полученную в соответствии с законодательством информацию в паспорт на жилой дом (жилые дома) по улице (в населенном пункте) для последующего ее анализа и систематизации (п.7.3); участвовать не реже одного раза в год в проверках соблюдения гражданами и должностными лицами на территории административного участка правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также правил хранения организациями взрывчатых веществ и материалов, законодательства о частной детективной и охранной деятельности (п.9.9); проверять на причастность к совершенным преступлениям ранее судимых лиц, другие категории правонарушителей, состоящих на профилактическом учете, а также жителей административного участка с противоправным поведением (п.9.11); привлекать в пределах установленных полномочий правонарушителей к административной ответственности (п.17.4.1).

В период службы в должности участкового уполномоченного полиции ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Руководством Отдела МВД России по району Аэропорт ФИО2 указывалось на устранение выявляемых недостатков, что подтверждается отметками в служебной документации, проводились беседы о недопустимости нарушений законности. Приказом от <дата> № л/с ФИО2 был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований статьи 144 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д.29-31).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка была проведена с соблюдением Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от <дата> № 1140.

Руководствуясь пунктом 12 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата> № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», представителем ОК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> старшим специалистом по кадрам ОК ФИО15 с ФИО2 проводилась беседа, в ходе которой ему сообщалось об основаниях увольнения, разъясняли вопросы получения выплат, компенсаций.

В соответствии с пунктом 16 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата> № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» представление к увольнению было доведено до ФИО2 под роспись (л.д.42-43).

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Истец знал о нарушении, по его мнению, своего права, с <дата>, в суд обратился только <дата>.

Суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, каковыми обращение в суд по месту жительства ФИО2 не является, поскольку предъявление исковых требований с нарушением правил территориальной подсудности не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поэтому суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании приказа незаконным, восстановлении в занимаемой должности и специальном звании, взыскании денежного довольствия, надбавок, доплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья