Приговор суда по ст. 234 УК РФ № 01-0196/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 мая 2016 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В. С участием государственного обвинителя – помощника останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Найпак О.Л., защитников адвокатов: Уколовой Ю.А. представившей ордер № 553, Шабанова М.М. представившего ордер № 790, потерпевших ФИО, ФИО1., представителя потерпевшего ФИО3 обвиняемых Бегова А.М., Абдулгаджиева Г.Х., при секретаре Чиркиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бегова, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 234 ч. 1, 228 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,

Абдулгаджиева, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегов совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Так он, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл с целью сбыта блистер с тремя капсулами с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта сильнодействующее вещество общей массой 0,3 грамма, включенное в список сильнодействующих веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», которое хранил при себе с целью сбыта до 29 мая 2015 года, когда примерно в 21 час 40 минут, для осуществления своего преступного умысла, направленного на сбыт сильнодействующего вещества неустановленному лицу, отбывающему наказание в ИНЫЕ ДАННЫЕ прибыл к заградительному забору со стороны третьего участка ИНЫЕ ДАННЫЕ , расположенному по адресу: где взял камень и при помощи скотча, примотал к нему зажигалку и вышеуказанный блистер с тремя капсулами с веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество общей массой 0,3 грамма, изготовив, таким образом, приспособление, которое намеревался перекинуть через заградительный забор, однако на месте преступления, в этот же день, примерно, в 21 час 50 минут, был задержан сотрудниками ФСКН в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», после чего, в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания, 29 мая 2015 года, в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут, данное вещество у него было обнаружено и изъято.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так он, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрёл без цели сбыта полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством ИНЫЕ ДАННЫЕ ), масса которого в высушенном виде составляет 10.3 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое он хранил при себе без цели сбыта до 29 мая 2015 года, когда, примерно в 21 час 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», он был задержан сотрудниками ФСКН возле заградительного забора со стороны участка номер ИНЫЕ ДАННЫЕ , расположенного по адресу:, после чего, в ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания 29 мая 2015 года, в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 30 минут, данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Бегов и Абдулгаджиев совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, но не позднее 14 октября 2015 года, вступили между собой в преступный сговор направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом разработав план совместной преступной деятельности, согласно которому они для исполнения задуманного заранее приобрели две медицинские маски, чтобы их не опознали, две пары перчаток, чтобы не оставлять следов, рулон клейкой ленты-скотч, для того, чтобы связать курьера, приискали деревянный брусок для применения вышеуказанного насилия к потерпевшим, СИМ карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8 925 657-36-28, оформленную на человека с вымышленными данными и ключи от квартиры 36 дома 3 по 1-му Сельскохозяйственному проезду г. Москвы, в которой на тот момент никто не проживал. Затем, 14 октября 2015 года, Абдулгаджиев с вышеуказанного номера телефона позвонил в интернет магазин ИНЫЕ ДАННЫЕ

После чего, 15 октября 2015 года, примерно, в 15 часов 30 минут, когда курьер ФИО1 а также под видом курьера, сотрудник полиции ФИО с вышеуказанным заказанным товаром позвонили в квартиру, Бегов, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом похитить привезенный товар, согласно заранее обговоренному плану о распределении ролей в преступлении, спрятался в одной из комнат, где надел медицинскую маску, закрывающую лицо, матерчатые перчатки, а в руки взял деревянный брусок, который собирался использовать при совершении преступления. В то же время Абдулгаджиев, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом похитить вышеуказанный привезенный товар, согласно заранее обговоренному плану о распределении ролей в преступлении, впустил ФИО1 и ФИО в вышеуказанную квартиру, провел их в другую комнату и попросил приготовить привезенный товар к показу. Затем, когда к Бегову в комнату вошел Абдулгаджиев и сообщил, что впустил ФИО1 и ФИО в квартиру, Бегов вместе с Абдулгаджиевым, вошли в комнату, в которой находились ФИО1 и ФИО, при этом на Бегове были надеты медицинская маска, закрывающая лицо и матерчатые перчатки, а в руках он держал деревянный брусок, которым, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес удар ФИО в область предплечья, и потребовал отдать привезенный товар, а Абдулгаджиев нанес удар рукой в грудь ФИО1, причинив тому физическую боль, таким образом Бегов и Абдулгаджиев применении к потерпевшим вышеуказанное насилие не опасное для жизни и здоровья последних. В ответ на это ФИО выкрикнул: - «Полиция», при этом Бегов продолжил наносить удары ФИО деревянным бруском, причинив в результате ФИО, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков в проекции правого плечевого сустава, которые могли образоваться от ударных, скользящих либо ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, Бегов и Абдулгаджиев не довели свой преступный умысел направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании Бегов свою вину в совершенных преступлениях не признал, показав суду, что он в конце мая 2015 года находясь в г. Махачкала встретил знакомых, которые предложили ему перебросить на территорию ИНЫЕ ДАННЫЕ сотовый телефон обмотанный скочтем для заключенных, на что он дал согласие. Прибыв к забору данной колонии они были задержаны охраной, после чего телефон был у них изъят, однако через некоторое время данные сверток с телефоном в его (Бегове) присутствии был вскрыт где оказалось наркотическое средство. Его (Бегова) знакомых отпустили, а прибывшие после этого сотрудники наркоконтроля предложили ему оговорить себя, что он якобы готовился к переброске через забор колонии сильнодействующих веществ, и якобы при себе имел наркотическое средство, на что он согласился, так как в ином случае в отношении него грозили возбудить уголовное дело по сбыту наркотического средства обнаруженного в вышеуказанном свертке с телефоном. Сотрудники наркоконтроля составили процессуальные документы и его сфотографировали после чего он (Бегов) уехал в г. Москву.

Бегов так же показал суду, что 15.10.2015 года он совместно со своим знаком Абдулгаджиевым приехал в квартиру своих родственников по адресу для перевозки мебели. Находясь в квартире Абдулгаджиев ему сообщил, что вызвал на данный адрес курьера с магазина, о чем он (Бегов) ранее не знал, совершения преступления в отношении курьеров не планировал. Медицинских масок и перчаток не приобретал не одевал. Когда приехали 2 курьера, Абдулгаджиев прошел с ними в комнату, в то время как он находился на кухне. Затем он услышал шум из комнаты в которой увидел, что Абдулгаджиев лежит на полу, а один из мужчин вошедших под видом курьера в квартиру, стал в него (Бегова) стрелять. Защищаясь, он (Бегов) поднял с пола кусок плинтуса и замахнулся для удара на стрелявшего, при этом не помнит смог ли нанести удар по телу последнего. В этот момент в квартиру забежали сотрудники полиции, которые его (Бегова) задержали и затем вызвали карету «Скорой помощи», так как он получил ранения. Преступления он не совершал, умысла на хищение одежды у курьеров не имел, никого из сотрудников полиции не душил.

Допрошенный в судебном заседании Абдулгаджиев свою вину в совершенном преступлении признал частично, показав суду, что он примерно 12-13 октября 2015 года зная, что его знакомый Бегов 15.10.2015 года прибудет в квартиру своих родственников по адресу вместе с ним (Абдлулгаджиевым) для перевозки мебели, принял решение о заказе на данный адрес товаров с интернет-магазина для их хищения, о чем в известность Бегова не ставил. Заказав одежду по телефону на вышеуказанный адрес, он и Бегов совместно прибыли 15.10.2015 года в вышеуказанную квартиру, где он сообщил Бегову находящемуся на кухне о том, что прибудет курьер, но не сообщил, что собирается совершить хищение товаров. Когда прибыло 2 мужчин, представившихся курьером магазина и стажером курьера, он (Абдулгаджиев) с последними прошел в комнату, Бегов же остался на кухне. Он сразу сообщил курьерам, что не собирается расплачиваться за привезенный ими товар, и попытался отнять сумку у одного из курьеров, а когда тот оказал сопротивление, схватил его за шею руками, однако в этот момент второй курьер нанес ему (Абдулгаджиеву) удар по голове, от чего он упал и потерял сознание, придя в сознание уже в наручниках и в окружении сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия на него было оказано давление, в результате чего он (Абдулгаджиев) оговорил Бегова в соучастии в данном преступлении.

Несмотря на показания подсудимых об обстоятельствах дела, их вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

По эпизодам от 29.05.2015 года вина Бегова подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2 показавшего суду, что в мае 2015 года в правоохранительные органы поступила оперативная информация о том, что Бегов занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ, и хранении наркотического средства марихуана. 29.05.2015 года поступила информация о том, что Бегов будет находиться возле ИНЫЕ ДАННЫЕ , где намеревался сбыть сильнодействующее вещество ИНЫЕ ДАННЫЕ заключенным, и может при этом иметь при себе наркотическое средство. Было принято решение о проведении наблюдения за периметром данной колонии, приглашены представители общественности. В ходе наблюдения был замечен Бегов, который что-то поднял с земли и стал заворачивать Бегов был задержан, после чего в ходе личного досмотра у Бегова был обнаружен и изъят обмотанный скотчем камень с зажигалкой к которой были прикреплены 3 капсулы ИНЫЕ ДАННЫЕ и еще 3 капсулы с иным лекарственным препаратом, из кармана Бегова было изъято вещество растительного происхождения, оказавшееся наркотическим средством марихуана. В ходе последующей беседы Бегов пояснил, что намеревался перебросить камень с веществом ИНЫЕ ДАННЫЕ на территорию исправительной колонии своим знакомым, отбывающим там наказание, а марихуану он собрал в дикорастущем виде.

Показаниями свидетеля Бутаева Г.И. показавшего суду, что в конце мая 2015 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для наблюдения за территорией возле ИНЫЕ ДАННЫЕ , где по словам сотрудников наркоконтроля мужчин намеревался сбыть запрещенные к свободному обороту вещества на что он дал согласие. В ходе наблюдения он увидел ранее ему не знакомого Бегова, который что-то поднял с земли и стал заворачивать. Бегов был задержан, после чего в его (Бутаева) присутствии в ходе личного досмотра Бегова у последнего был изъят камень с примотанной к нему зажигалкой и веществом ИНЫЕ ДАННЫЕ в 3-х капсулах, а так же у Бегова был обнаружен пакет с марихуаной. По факту личного досмотра был составлен протокол верно отражавший ход досмотра.

Письменными материалами уголовного дела: тома 1 – рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 59), протоколом личного досмотра Бегова у которого был изъят камень с прикрепленной с помощью скотча зажигалкой к которой прикреплены 3 капсулы вещества ИНЫЕ ДАННЫЕ , из кармана брюк изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 65- 69), протоколом изъятия смывов с рук Бегова (л.д. 70), справкой об исследовании, согласно которой вещество в высушенном виде массой 10.3 гр. изъятое у Бегова является наркотическим средством марихуаной (л.д. 76-77), справкой об исследовании, согласно которой 3 капсулы изъятые у Бегова содержат в своем составе сильнодействующее вещество ИНЫЕ ДАННЫЕ , общей массой 0,3 грамма (л.д. 82-83), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводов которой вещество растительного происхождение изъятое у Бегова, является наркотическим средством марихуаной, масса которого в высушенном виде составляет 10.3 гр.; 3 капсулы изъятые у Бегова содержат в своем составе сильнодействующее вещество ИНЫЕ ДАННЫЕ , массой 0,3 гр.; на смыве с рук Бегова выявлены следы наркотически активного ИНЫЕ ДАННЫЕ конопли и получаемых из него наркотических средств ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 96- 106), протоколом осмотра 3 капсул с ИНЫЕ ДАННЫЕ , пакета с наркотическим веществом марихуана, смывов с рук Бегова (л.д. 112-116), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных наркотического средства, сильнодействующего вещества, смывов (л.д. 117).

По эпизоду от 15.10.2015 года в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО вина Бегова и Абдулгаджиева подтверждается:

Оглашенными показаниями Абдулгаджиева данными в ходе предварительного следствия в ходе очных ставок с ФИО и в качестве обвиняемого, из которых следует, что 15.10.2015 года он и Бегов приехали в квартиру, дверь которой открыл последний, для того, что бы совершить ограбление курьера интернет- магазина «ИНЫЕ ДАННЫЕ », что было предложено ранее Беговым. У него и Бегова при себе имелся скотч, которым можно было связать курьера, а так же медицинские макси для закрытия лиц. После того как прибыли 2 курьера, он (Абдулгаджиев) провел их в комнату под предлогом демонстрации привезенного товара, в этот момент в комнату забежал Бегов в медицинской массе, в руках которого была палка. Так как курьеры стали стрелять, то он (Абдулгаджиев) лег на пол (том 3 л.д. 78-81, 87-89).

Показаниями потерпевшего ФИО1 показавшего суду, что он работал курьером в интернет-магазине «ИНЫЕ ДАННЫЕ » куда поступил заказ на крупную сумму доставки одежды на адрес . Так как заказ показался подозрительным, так как заказчик по телефону путался в адресе доставки, о нем было сообщено в службу безопасности компании и полицию. Сотрудник полиции ФИО сопровождал его (ФИО1) под видом стажера курьера, с которым 15.10.2015 года он прошел в вышеуказанную квартиру, дверь которой открыл ранее ему (ФИО1) не знакомый Абдулгаджиев. Абдулгаджиев провел их в комнату, где сказал распаковать вещи для их осмотра. В этот момент в комнату вбежал мужчина оказавшийся Беговым, который был в медицинской маске, в руках его была палка. Данной палкой он нанес несколько ударов ФИО в плечо, после чего ФИО закричал «Полиция!», Абдулгаджиев толкнул его (ФИО1) руками в грудь, он (ФИО1) так же закричал «Полиция». Затем Бегов повалил ФИО на пол и стал его душить, а он (ФИО1) повалил Абдулгаджиева, и пробежал к входной двери, которую открыл и впустил в квартиру остальных сотрудников полиции, в квартиру он не возвращался и задержания не видел.

Показаниями потерпевшего ФИО показавшего суду, что 15.10.2015 года от компании «Ламода» в полицию поступила информация о подозрительном крупном заказе товаров на вышеуказанный адрес. Он (ФИО) под видом сотрудника компании совместно с курьером ФИО1 прошли в данную квартиру, дверь которой открыл ранее ему не знакомый Абдулгаджиев. Абдулгаджиев провел и в комнату, где сказал распаковать вещи из заказа, при этом последний сильно нервничал. В этот момент в комнату забежал ранее ему (ФИО) не знакомый Бегов в медицинской маске с деревянным бруском в руке, который потребовал отдать доставленные вещи, и ударил его (ФИО) 3 раз данным бруском по плечу. Он (ФИО) закричал полиция, после чего вступил с Беговым в борьбу, в ходе которой они упали, и Бегов стал его душить, от чего он потерял сознание, однако до потери сознания он видел, что ФИО1 так же борется с Абдулгаджиевым, который действий Бегова не пресекал, и по его (ФИО) мнению действовал с Беговым согласовано. В последствии у него (ФИО) была выявлена ссадина на плече от вышеуказанных ударов бруском.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3показавшего суду, что в компанию «ИНЫЕ ДАННЫЕ » по телефону поступил заказ на доставку товара на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ , данный заказ показался подозрительным, так как адресом доставки являлась квартира в которой по внешним признакам не могли проживать люди способные приобрести данный товар. О заказе было сообщено в полицию, после чего курьера ФИО1 для доставки заказа сопровождал сотрудник полиции. 15.10.2015 года ФИО1 и сотрудник полиции доставили заказ на вышеуказанный адрес. Он (ФИО3) в подъезд не заходил, при этом через некоторое время к подъезду прибыла «Скорая помощь». Вышедший из подъезда ФИО1 пояснил, что в квартире на него и сотрудника полиции напало двое мужчин, и сотруднику полиции сопровождавшего ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО4 показавшего суду, что 15.10.2015 года от компании «ИНЫЕ ДАННЫЕ » в полицию поступила информация о заказе товаров, который был подозрителен, так как ранее имелись случаи нападения на курьеров компании при доставке товара. Для проверки информации с курьером ФИО1 на адрес заказа - направился сотрудник полиции ФИО, остальные сотрудники полиции были в подъезде. После прохода ФИО1 и ФИО в квартиру оттуда послышался шум, ФИО1 открыл дверь, куда впустил его (ФИО4) и других сотрудников полиции. В квартире он увидел лежащего на полу ФИО, которого душил ранее ему (ФИО4) не знакомый Бегов, после чего он (ФИО4) выстрелил из травматического пистолета вверх. Бегов напал на него (ФИО4) с палкой в руках, и он (ФИО4) из данного пистолета был вынужден стрелять в Бегова. Бегов и находящийся в квартире Абдулгаджиев были задержаны, после прибытия группы СОГ были изъяты заказанные в магазине вещи, палка, маска, перчатки и гильзы.

Показаниями свидетеля ФИО5показавшего суду, что 15.10.2015 года в правоохранительные органы от компании «ИНЫЕ ДАННЫЕ » поступила информация о заказе товаров. Так как ранее были нападения на курьеров компании было принято решение что курьера ФИО1 буде сопровождать под видом курьера сотрудник полиции ФИО. После прохода ФИО1 и ФИО в вышеуказанную квартиру оттуда послышались крики, ФИО1 открыл дверь, после чего он (ФИО5) увидел как на сотрудника полиции ФИО4 с палой в руках напал ранее ему не знакомый Бегов, после чего ФИО4 стал стрелять в Бегова. В комнате без сознания лежал ФИО, там же находился ранее ему (ФИО5) не знакомый Абдулгаджиев, который совместно с Беговым были задержаны. Когда ФИО пришел в сознание, он пояснил, что Бегов нанес ему несколько ударов палкой, а затем стал душить. После прибытия группы СОГ, в ходе осмотра места происшествия, из квартиры были изъяты 2 сумки, перчатки, сотовые телефоны и деревянная палка.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 так же показавшего, что для проверки информации о подозрительном заказе доставки товара на вышеуказанный адрес было принято решение, что курьера ФИО1 будет сопровождать сотрудник полиции ФИО. После прохода курьера и ФИО в квартиру оттуда послышался шум, ФИО1 открыл входную дверь, куда забежал он (ФИО6) и иные сотрудники полиции. В квартире он увидел как ранее ему не знакомый Бегов шел с палкой в руках на сотрудника полиции ФИО4, который стал в Бегова стрелять. В комнате без сознания лежал ФИО, там же находился молодой человек оказавшийся Абдулгаджиевым, который как и Бегов были задержаны. В последствии ФИО сообщил, что в квартире Бегов стал наносить ему удары палкой, а затем его душил.

Показаниями свидетеля ФИО7 показавшего суду, что 15.10.2015 года он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры в которой были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона, перчатки, скотч, медицинская маска, гильзы и резиновые пули, 2 пакета с надписью «ИНЫЕ ДАННЫЕ » и деревянная палка. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол верно отражавший ход осмотра.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 так же показавшего, что 15.10.2015 года в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, в его, как понятого присутствии, были изъяты 2 телефона, медицинская маска, перчатки, сумки, деревянный брусок, гильзы и пули. По факту проведения осмотра был составлен протокол, который был им прочитан, и который верно отражал ход осмотра и изъятые предметы.

Показаниями свидетеля ФИО9. показавшего суду, что 15.10.2015 года поступило сообщение о нападении в квартире на курьеров магазина. Прибыв на место происшествия, он увидел задержанного Абдулгаджиева, у которого в ходе проведенного им (ФИО9) личного досмотра были изъяты медицинская маска и перчатки, денежных средств у Абдулгаджиева не имелось. При этом Абдулгаджиева указал, что данные предметы были нужны для нападения на курьера доставившего в квартиру товар. Так же Абдулгаджиев пояснял, что курьерам была открыта дверь, после чего «кто-то» напал на курьера с дубинкой, но кто именно это был, он (ФИО9) уже не помнит. В ходе осмотра квартиры были изъяты 2 сумки, пакеты, доска, гильзы, телефон. В его присутствии одному из сотрудников полиции оказывалась помощь, так как по словам последнего его ударили палкой.

Письменными материалами уголовного дела: тома 2 – заявлением ФИО1 о нападении 2 неизвестных лиц, которые применив насилие пытались похитить имущество (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия – квартиры в которой были обнаружены и изъяты 2 телефона, перчатки, скотч, 6 гильз, 2 пули, медицинская маска, 2 пакета «ИНЫЕ ДАННЫЕ », деревянный брусок (л.д. 4-21), медицинской справкой на имя ФИО имеющего ссадины плеча, ушибы (л.д. 24), рапортом о задержании Бегова и Абдулгаджиева (л.д. 27), протоколом личного досмотра Абдулгаджиева у которого обнаружены и изъяты медицинские перчатки и маска, при этом последний пояснил, что данные предметы он намеревался использовать при нападении на курьера в вышеуказанной квартире (л.д. 30), заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО выявлены ссадины (2) и кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава, образовавшиеся от ударных, скользящих или ударно- скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), кровоподтеки в области шеи (2) которые могли образоваться 15.10.2015 года от ударных или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), все телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 176-177), протоколом осмотра пакетов «ИНЫЕ ДАННЫЕ » с товаром и товарными накладными (л.д. 231-251), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств одежды в пакетах «ИНЫЕ ДАННЫЕ » с товарными накладными (л.д. 253-255), протоколом осмотра вышеуказанных перчаток, скотча, медицинских масок, бруска, 2 сотовых телефонов – один имеет сим-карт с номером ИНЫЕ ДАННЫЕ с данными о заказе в магазине «ИНЫЕ ДАННЫЕ » (л.д. 261-281), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных перчаток, скотча, медицинских масок, бруска, 2 сотовых телефонов (л.д. 283- 284), протоколом выемки карточки заказа товара, товарных накладных, счета- фактуры (л.д. 290-292), протоколом осмотра карты заказа в магазине «ИНЫЕ ДАННЫЕ » на 15.10.2015 года по адресу, товарных накладных на товар, счета- фактуры (л.д. 293-297), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств карты интернет-заказа, накладных, счета-фактуры (л.д. 298-324), тома 3 – справка об ущербе ИНЫЕ ДАННЫЕ

В судебном заседании так же были оглашены показания Абдулгаджиева, данные последним в ходе предварительного следствия в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что он (Абдулгаджиев) заказал в интернет-магазине «ИНЫЕ ДАННЫЕ » товар на адрес квартиры, куда 15.10.2015 года он должен был прийти совместно с Беговым для переноски вещей, и о чем он Бегову не сообщал. По прибытию 15.10.2015 года в квартиру курьеров, он (Абдулгаджиев) прошел с ними в комнату, при этом Бегов находился в другой комнате. После того как Бегов просто зашел в комнату где находился он (Абдулгаджиев) и курьеры, последние достали оружие и стали стрелять, а его подвергли избиению (том 3 л.д. 90-94, 95-98, 99-103, 104- 108).

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена Бегова А.М. – сестра Бегова, положительно последнего характеризовавшая, пояснившая, что их родители больны, за ними ухаживает Бегов.

Оценивая показания подсудимых об обстоятельствах дела и предъявленного им обвинения суд приходит к следующим выводам.

Суд не доверяет показаниям Бегова данным в судебном заседании о его непричастности к совершенным преступлениям, расценивая их как попытку уклонения от уголовной ответственности за содеянное, так как они в каждом из эпизодов опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей и потерпевших, а так же показаниями Абдулгаджиева данными в ходе предварительного следствия о роли Бегова в эпизоде от 15.10.2015 года, при этом суд учитывает что свидетели и потерпевшие ранее с Беговым знакомы не были и не имеют поводов к его оговору, их показания последовательны, согласуются в каждом из эпизодов как между собой, так и с материалами уголовного дела, а так же показаниями данными в ходе предварительного следствия Абдулгаджиевым, в связи с чем суд вышеприведенным доказательствам доверяет и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора. Суд отмечает, что по эпизодам от 29.05.2015 года свидетели опровергая версию Бегова утверждали, что Бегов был задержан в ходе наблюдения проводимого сотрудниками УФСКН по имеющейся у них информации о готовящееся сбыте Беговым сильнодействующих веществ и наличии у него наркотических средств, данная информация нашла свое подтверждение входе наблюдения, когда Бегов хранящий при себе сильнодействующее вещество ИНЫЕ ДАННЫЕ в целях сбыта – заброса его на территорию исправительной колонии, и при наличии у него хранимого без цели сбыта наркотического средства марихуана был задержан, данные вещества в ходе осмотра у него были изъяты, на смывах с рук Бегова имеются следы наркотически активного ИНЫЕ ДАННЫЕ конопли и получаемых из него наркотических средств ИНЫЕ ДАННЫЕ , в связи с чем довода Бегова о «предложении» сотрудников правоохранительных органов оговорить себя несостоятельны. Так же версия Бегова о его непричастности к совершенному преступлению 15.10.2015 года опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, которые сообщили, что Бегов находившийся в маске для сокрытия его лица непосредственно потребовал передать ему и Абдулгаджиеву имущество доставленное по заказу, при этом нанес удары палкой ФИО, что вопреки доводам Бегова и его защитника не являлось самообороной, о совместном умысле Бегова и Абдулгаджиева на совершение данного преступления свидетельствуют и вышеизложенные показания последнего данные в ходе предварительного следствия данные очных ставок с ФИО и в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 78-81, 87-89).

Давая же оценку показаниям самого Абдулгажиева данным в судебном заседании о наличии лишь у него умысла на совершение преступления и неосведомленности Бегова о преступном умысле Абдулгаджиева, суд в данной части данным показаниям не доверяет, расценивая их как попытку смягчения своей ответственности, так как они, аналогично, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей в данном эпизоде, так же не имеющими поводов к оговору Абдулгаджиева, и согласующиеся между собой, согласно которых последний исходя из отведенной ему преступной роли провел ФИО1 и ФИО в комнату в которую с палкой вошел Бегов, потребовавший передать имущество подсудимым, и нанесший удары палкой ФИО, при этом сам Абдулгаджиев не только не пресекал действий Бегова, но и сам ударил ФИО1 рукой, вступил с ним в борьбу, имея при этом так же при себе медицинскую маску и перчатки. Кроме того, как указано выше, Абдулгаджиев в ходе предварительного следствия на очной ставке с очных ставок с ФИО и в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 78-81, 87-89) сообщал о совместном умысле с Беговым на совершении данного преступления, данные показания были даны Абдулгаджиевым в присутствии адвоката, что исключает возможность проведения следственных действий с оказанием давления на Абдулгаджиеа. При этом, суд данным показаниям Абдулгаджиева данным в ходе предварительного следствия доверяет лишь в той части в которой они согласуются с иными вышеизложенными доказательствами - а именно лишь в части умысла на совершение преступления совместно с Беговым, не доверяя его показаниям в части, которые противоречат показания потерпевшего и свидетелей – а именно о не применении ни им ни Беговым насилия к потерпевшим.

Поскольку иные показания Абдулгаджиева данные в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершению преступления опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами по данному эпизоду, в том числе показаниями потерпевших, и вышеизложенными частично признательными показаниями самого Абдулгаджиева данными как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, суд данным показаниям Абдулгаджиева: (том 3 л.д. 90-94, 95-98, 99-103, 104-108), не доверяет.

Суд отвергает доводы защиты о противоречивости показаний потерпевших и свидетелей по эпизоду 15.10.2015 года, так как в судебном заседании указанные лица прямо давали показания о вышеуказанных преступных действиях обоих подсудимых, противоречие в их показаниях относительно того стоял или лежал Абдулгаджиев в момент захода в квартиру сотрудников полиции является несущественным, не влияющим ни на доказанность совершения подсудимыми преступления, ни на его правовую квалификацию.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Бегову преступления предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ признак преступления незаконного «приобретение» сильнодействующего вещества, в связи с чем он подлежит исключению. Так же государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обоим подсудимым обвинения по эпизоду от 15.10.2015 года применение насилия со стороны Бегова в виде удушения потерпевшего ФИО, в связи с чем просил суд квалифицировать действия подсудимых как открытое хищение чужого имущества, а не разбойное нападение.

Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказана в ходе судебного заседания, при этом действия Бегова суд квалифицирует по ст. по ст.ст. 234 ч. 1, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответственно. Действия Абдулгаджиева суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Как указано выше, Бегов хранил в целях сбыта сильнодействующее вещество ИНЫЕ ДАННЫЕ массой менее 10 грамм, который он намеревался сбыть на территории вышеуказанной исправительной колонии, при этом одновременно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуана весом более 6 грамм, но менее 100 гр. Признак открытого хищение чужого имущества в действиях подсудимых по эпизоду от 15.10.2015 года суд усматривает в том, что для Бегова и Абдулгаджиева было очевидно, что их действия направленные на хищение у потерпевших доставленного по заказу товара, для последних являются очевидными и открытыми, при этом свой преступный умысел направленный на совершение данного преступления подсудимые не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Применение насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевших в действиях Бегова и Абдулгаджиева в данном эпизоде суд усматривает в том, что в судебном заседании установлено, что в момент хищения материальных ценностей Беговым были нанесены удары деревянным бруском ФИО, в то время как Абдулгаджиев рукой ударил ФИО1, при этом поскольку каждый из подсудимых выполнял отведенные ему преступные роли, действия подсудимых были согласован и направлены на единый преступный результат – хищение вышеуказанных товаров доставленных по заказу из интернет-магазина «ИНЫЕ ДАННЫЕ », в действиях каждого из подсудимых имеется квалифицирующий признак данного преступления - «группа лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Так суд учитывает в качестве смягчающих подсудимому Абдулгаджиеву наказание обстоятельств факт того, что он является лицом ранее не судимым, частично признал свою вину, содержит мать, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Абдулгаджиеву суд не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бегову суд учитывает положительную характеристику на его имя от родственников, наличие больных родителей, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Бегову является наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Абдулгаджиевым преступления, а Беговым - преступлений, наличия в действиях Бегова опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Абдулгаджиева и Бегова не возможно без изоляции их от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ к кому-либо из подсудимых суд так же не усматривает. Суд с учетом материального положения подсудимых и конкретных обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительных видов наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимых Бегова и Абдулгаджиева, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранять без изменения им меру пресечения в виде содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бегова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 234 ч. 1, 228 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 234 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бегову наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Абдулгаджиева виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Бегову А.М. и Абдулгаджиеву Г.Х. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденным Бегову А.М. и Абдулгаджиеву Г.Х. исчислять с 13 мая 2016 года.

Зачесть осужденному Бегову А.М. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 16.10.2015 года по 13.05.2016 года.

Зачесть осужденному Абдулгаджиеву Г.М. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 15.10.2015 года по 13.05.2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ИНЫЕ ДАННЫЕ » вернуть по принадлежности осужденным после отбытия наказания или по их доверенности после вступления приговора в законную силу иным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.