Приговор суда по ч. 3 ст. 234 УК РФ № 01-0372/2015 | Судебная практика

Дело № 1-372/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 мая 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимого Пфайфера Р.В.,

- защитников: адвоката Вистяковой В.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № ***; адвоката Малинкиной И.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пфайфера Р.В., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Пфайфер Р.В. совершил незаконное хранение в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Так он, незаконно хранил при себе в целях сбыта вещества в виде ста таблеток белого цвета, в четырех однотипных блистерных упаковках, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество – стенозолол, общей массой 13,0 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», образует крупный размер, до 10 декабря 2014 года, когда в 14 часов 10 минут, когда находясь по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.32, корп.3, пытался его незаконно сбыть – продать за 1.600 рублей С., выступающего в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако свои преступные действия Пфайфер Р.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками полиции, а сильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота – добровольно выданы С.

Подсудимым Пфайфером Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Пфайфер Р.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Пфайферу Р.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Пфайфер Р.В. заявил добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершения приобретения сильнодействующих веществ, подлежащие доказыванию, исходя из положений УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Пфайферу Р.В. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение» подлежит исключению.

Кроме того, как следует из предъявленного Пфайферу Р.В. обвинения, передача сильнодействующих веществ осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в связи с чем, содеянное Пфайфером Р.В. следует квалифицировать со ссылкой на часть 3 УК РФ, поскольку в этом случае имело место изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

С учетом изложенного, действия подсудимого Пфайфера Р.В. суд квалифицирует как незаконное хранение в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, - по ст.ст.30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Пфайферу Р.В., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности; - степень реализации им преступного умысла совершенного им преступления - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ; - личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризовался по месту учебы в школе и по месту занятия спортом в спортивном клубе, имеет хронические заболевания.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, - суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

При этом доводы защитника о том, что Пфайфер Р.В. оказывал активное способствованию раскрытию преступления не подтверждаются материалами дела, а само по себе признание вины не может являться основанием для признания наличия в его действиях обязательного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пфайфером Р.В. преступления, а также приведенных выше данных о его личности, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Пфайферу Р.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима - как совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшего лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- сильнодействующее вещество – стенозолол, в количестве 89 таблеток, массой 11,57 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по квитанции № ***, - уничтожению;

- денежные средства в сумме 1.600 рублей, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе № *** банка ***, - возвращению по принадлежности;

- компакт – диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пфайфера Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Пфайферу Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Пфайферу Р.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей по данному делу до постановления приговора - с *** года включительно, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками полиции.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- сильнодействующее вещество – стенозолол, в количестве 89 таблеток, массой 11,57 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** по квитанции № ***, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1.600 рублей, хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе № *** банка ***, - возвратить по принадлежности;

- компакт – диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Мартыненко А.А.