Приговор суда по ст. 207 УК РФ № 1-292/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                         26 сентября 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,                       с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО,

подсудимого Ровнягина Н.В., его защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей ордер №<данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ровнягина Н. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ровнягин Н.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.

Данное преступление совершено Ровнягиным Н.В. при следующих обстоятельствах.

Ровнягин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.01, находясь в помещении <адрес>, с установленного в данной квартире телефона с абонентским номером <данные изъяты> позвонил в службу «02» и совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сказав, что взорвет дом вместе с людьми, при этом Ровнягин Н.В. заведомо знал, что его сообщение об акте терроризма ложное и не соответствует действительности, таким образом, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий. В результате ложного сообщения об акте терроризма, по вышеуказанному адресу с целью проверки информации осуществлялся выезд ГНР роты ППСП и следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, стоимость выезда которых составила 10 000 рублей. Таким образом, Ровнягин Н.В. отвлек силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач.

На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Ровнягиным В.М. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Ровнягин Н.В. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении Ровнягина Н.В. судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Ровнягина Н. В. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.

При назначении наказания Ровнягину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

Ровнягин Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, ранее не судим, находится на диспансерном учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ровнягина Н.В., согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ровнягина Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено.

С учетом вышеизложенного, совершения умышленного преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, установленных данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание Ровнягина Н.В., суд приходит к выводу о назначении Ровнягину Н.В. наказания в виде обязательных работ.

Принимая указанное решение, суд считает, что данное наказание отвечает целям наказания, предусмотренным уголовным законом, оно направлено на исправление Ровнягина Н.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч. 7, ст. 316 УПК РФ суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2016 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, не имеется, так как Ровнягиным Н.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: диск «СО 1080 МВ1 80UG», цифровой диктофон марки «Олимпус», хранящиеся в материалах уголовного дела – диск на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле; цифровой диктофон – в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности в ОД ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ровнягина Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ровнягина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск «СО 1080 МВ1 80UG», цифровой диктофон марки «Олимпус», хранящиеся в материалах уголовного дела – диск – хранить при уголовном деле; цифровой диктофон – возвратить по принадлежности в ОД ОМВД России по <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий                                                   И.А.Химичева