Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-384/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                 ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО, подсудимого ФИО, защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение и ордер, выданный АК № МГКА, при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в Москве по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО дважды совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Так он (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 49 минут, находясь возле <адрес> по <адрес> в г.Москве, с мобильного телефона с абонентским номером № позвонил в службу «112» и сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заявив, что в <адрес> по <адрес> г.Москвы заложена бомба, при этом заведомо знал, что его сообщение об акте терроризма ложное и не соответствует действительности, таким образом, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. С целью проверки информации осуществлялся выезд ГНР роты ППСП и следственно-оперативной группы ОМВД России по району Кунцево г.Москвы, стоимость выезда которых составила 10 000 рублей. Таким образом, он (ФИО) отвлек силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач.

Он же (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 12 минут, находясь возле <адрес> по <адрес> в г.Москве, с мобильного телефона с неустановленным абонентским номером позвонил в службу «02» и сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, заявив, что в <адрес> по <адрес> г.Москвы заложена бомба, при этом заведомо знал, что его сообщение об акте терроризма ложное и не соответствует действительности, таким образом, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. С целью проверки информации осуществлялся выезд ГНР роты ППСП и следственно-оперативной группы ОМВД России по району Кунцево г.Москвы, стоимость выезда которых составила 10 000 рублей. Таким образом, он (ФИО) отвлек силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач.

На стадии предварительного расследования ФИО заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяния органом предварительного расследования квалифицированы правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия ФИО в каждом из двух случаев, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежит квалифицировать по ст. 207 ч. 1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

На стадии предварительного расследования ФИО проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и пагубное употребление алкоголя, однако указанные психические нарушения у ФИО не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, интеллектуально-мнестической сферы, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния ФИО признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики не обнаруживал; в настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и наркотических веществ (наркомания) у ФИО не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ, а также в лечении от наркомании ФИО не нуждается (т.1 л.д.249-251).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы комиссии экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с указанным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО следует считать вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства дела, а потому назначает ФИО наказание в виде исправительных работ.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что ФИО вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, явился с повинной, имеет родителей-пенсионеров, а потому суд считает возможным назначить ФИО наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 207 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Флай» с двумя сим-картами и картой памяти емкостью 32 Гб, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Кунцево г.Москвы (т.1 л.д.258) – возвратить по принадлежности ФИО; два диска с аудиозаписями телефонных звонков ФИО в службы «112» и «02», находящиеся там же (т.1 л.д.85 240) – истребовать в суд и хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: