Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-554/2014 | Судебная практика

Дело № 1-554/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А., при секретаре Кожевниковой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Колесова А.О., защитника - адвоката Сотскова Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЛЕСОВА А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

                

УСТАНОВИЛ

    

Колесов А.О., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так он (Колесов А.О.), являясь участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции (далее ОУУП) Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, расположенного по адресу: г. <адрес>, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и имея специальное звание лейтенант полиции, то есть, являясь должностным лицом органов внутренних дел – представителем власти, наделенным, согласно возложенных на него обязанностей, организационно-распорядительными функциями и полномочиями властного характера в отношении неопределенного круга лиц, при осуществлении своей служебной деятельности, направленной на профилактику, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, обязан неукоснительно соблюдать и защищать права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства при решении возложенных и поставленных задач, в том числе при исполнении поручений следователей о производстве отдельных следственных действий, а также в своей деятельности должен был строго руководствоваться требованиями Конституции РФ, Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2016 № 3-ФЗ, Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2016 № 342-ФЗ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", другими ведомственными приказами, распоряжениями и указаниями, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы. Однако, он (Колесов А.О.) превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, Колесов А.О., в помещении Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по вышеуказанному адресу, получил лично от следователя того же Отдела МВД ФИО8 письменное поручение в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ о производстве отдельных следственных действий по находящемуся в производстве последнего уголовному делу № о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, с обязательным для исполнения указанием начальника ОУУП Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы ФИО7 об исполнении поручения следователя.

В соответствии с указанным поручением следователя Колесов А.О. должен был ознакомить потерпевшую ФИО2 с постановлением о признании её потерпевшей, разъяснить ей её права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, допросить в качестве потерпевшей по уголовному делу с целью выяснения обстоятельств совершенного в отношении нее преступления, примет лиц его совершивших с целью установления виновных лиц и их привлечения к уголовной ответственности, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2016 № 3-ФЗ и п. 37.11 приказа МВД России № 1166 от 31.12.2016 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», обязывающих сотрудников полиции, в том числе участковых уполномоченных полиции, исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователей и ч. 1 ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ об обязанности исполнения поручения следователя в срок не позднее 10 суток, он (Колесов А.О.) без каких-либо на то законных причин и оснований решил не исполнять вышеуказанное поручение следователя. При этом с целью сокрытия своего уклонения от выполнения возложенных на него законом и руководством задач, то есть фактически своего бездействия и избежания привлечения к ответственности по службе за неисполнение поручения следователя и указания руководства, принял решение совершить действия, которые ни при каких обстоятельствах совершать права не имел, а именно: принял решение о фальсификации процессуальных действий и протокола следственного действия, якобы, произведенных с участием потерпевшей ФИО2

С этой целью, во исполнение своего преступного умысла, в не установленные следствием месте и время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Колесов А.О. в отсутствие потерпевшей ФИО2, не связываясь с ней и не приглашая ее принять участие в процессуальных действиях, не разъяснив ей ее процессуальных прав по уголовному делу №, по которому она признана потерпевшей, действуя вопреки интересам службы, собственноручно измененным почерком с подражанием почерку ФИО2, с целью сокрытия своего бездействия, выполнил следующее:

- в постановлении о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу без указания даты объявления постановления потерпевшей ФИО2 и разъяснения ей её процессуальных прав проставил подпись за ФИО2 от её имени;

- составил протокол, якобы, произведенного допроса потерпевшей ФИО2, куда произвольно внес сведения о дате и времени следственного действия, собственноручно изложил текст-содержание показаний ФИО2, якобы, ею данных по уголовному делу, но не соответствующих фактическим обстоятельствам происшедшего, а также выполнил от имени ФИО2 с подражанием её почерка записи в конце протокола «С моих слов записано верно и прочитано», а также проставил в протоколе в необходимых местах подписи за ФИО2 от её имени.

После этого Колесов А.О. изготовленные в указанный период подложные документы предоставил следователю СО Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы ФИО8 для приобщения к материалам уголовного дела как исполненное поручение, скрыв факт их фальсификации.

В свою очередь ФИО8, не осведомленный о преступных действиях Колесова А.О., приобщил сфальсифицированные последним подложные документы к материалам уголовного дела и в соответствии со ст. 38 УПК РФ стал направлять ход расследования с их учетом, в то время как по уголовному делу Колесовым А.О. были грубо нарушены как права потерпевшей, так и общие принципы уголовного судопроизводства и законность производства по уголовному делу, определяемые Главой 1 Уголовного кодекса РФ и Главой 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В результате действий Колесова А.О. расследование по уголовному делу № приняло затяжной характер, то есть ФИО2 не своевременно была признана потерпевшей и допрошена по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления; преступление в отношении ФИО2 осталось не раскрытым, чем нарушено конституционное право потерпевшей на доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства; были созданы условия для признания представленных Колесовым А.О. следователю ФИО8 доказательств по уголовному делу недопустимыми в силу п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, невиновного лица или освобождению виновного в совершении такого преступления лица от уголовной ответственности.

Таким образом, Колесов А.О. своими противоправными действиями дискредитировал авторитет органов внутренних дел, призванных защищать права граждан, государства и общества от преступных и иных посягательств, авторитет занимаемой им должности, умышленно нарушил возложенные на него государством и его органами, регламентированные законодательством обязанности по обеспечению соблюдения, охране и защите прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов государства и общества, строгому соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов.

Он (Колесов А.О.), превышая свои полномочия, установленные должностной инструкцией и законодательством Российской Федерации, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не был вправе совершать, грубо и существенно нарушил гарантированные, охраняемые Законом права и интересы граждан, интересы государства и общества, регламентированные:

- ст.ст. 2, 15, 17, 45 Конституции Российской Федерации, предусматривающими обязанность государства соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, чьи права и свободы являются высшей ценностью; обязанность, в том числе должностных лиц, соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы; признание и гарантию прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; не отчуждаемость и принадлежность основных прав и свобод человека от рождения; гарантию государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

- ст. 6 УПК РФ, предусматривающую, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

- ч. 1 ст. 11 УПК, обязывающую разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшим, их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав;

- ст. 2 УК РФ, предусматривающую охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, предупреждение преступлений;

- ст.ст. 1, 2, 6, 12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2016 № 3-ФЗ, предусматривающие предназначение полиции для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; осуществление полицией защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах; осуществление полицией своей деятельности в точном соответствии с законом; запрет сотруднику полиции подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, который не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей слаться на интересы службы; возложение на полицию обязанностей прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах.

Таким образом, Колесов А.О., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие дискредитацию основных принципов уголовного судопроизводства, подрыв авторитета органов внутренних дел и веры у граждан в справедливость и законность, порождению у последних чувства социальной и правовой незащищенности.

В предъявленном обвинении подсудимый Колесов А.О. виновным себя признал полностью и показал в суде, что в феврале 2016 года, когда он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть ОМВД по району Бирюлево Западное г. Москвы обратилась гр. ФИО2 с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестными лицами, которые похитили у нее около <данные изъяты> руб. По данному факту следователем СО отдела МВД по району Бирюлево Западное г. Москвы ФИО8 было возбуждено уголовно дело. Примерно через 2 или 3 недели от следователя ФИО8 поступила просьба об объявлении ФИО2 постановления о признании ее потерпевшей и ее допросе в качестве потерпевшей, при этом он дал ее объяснение, пояснив ему как следует оформить протокол допроса. Взяв эти документы, он стал заниматься своими непосредственными обязанностями участкового. Через несколько дней ему позвонил следователь ФИО8 и сказал, что ему срочно нужен протокол допроса потерпевшей ФИО2 Находясь в своем кабинете на участковом пункте полиции № ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, расположенном по адресу: <адрес>, он собственноручно заполнил протокол допроса, переписав в него все данные с копии объяснения ФИО2 без изменений, а также собственноручно подписал данный протокол допроса в качестве потерпевшей ФИО2 и постановление о признании ее потерпевшей от ее имени. Его никто не просил этого делать, так как письменного поручения он не получал. Подписав за ФИО2 данные процессуальные документы, он передал их следователю ФИО8 В содеянном чистосердечно раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей ФИО2 за совершенные им действия. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части материального ущерба – не признает, т.к. денежных средств у потерпевшей он не похищал, в части компенсации морального вреда оставил – на усмотрение суда.

Виновность подсудимого Колесова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неустановленные лица путем обмана похитили у нее <данные изъяты> рублей. Заявление в ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы у нее принял участковый уполномоченный полиции Колесов А.О., который после опроса отпустил ее домой. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с жалобой о том, что по ее заявлению о совершении в отношении нее преступления никаких действий не производится, уголовное дело не возбудили, ее не признали в качестве потерпевшей и не допросили, никто из сотрудников полиции по данному поводу не приходил. Через некоторое время в ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ей показали постановление о признании ее в качестве потерпевшей и протокол ее допроса в качестве потерпевшей с якобы ее подписями, которые были составлены участковым уполномоченным полиции Колесовым А.О. Сотрудники ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве спросили у нее, видела ли она ранее данные документы, брали ли с нее показания, писала ли она вышеуказанную фразу и ее ли это подписи в данных документах. На это она ответила, что данные документы она видит впервые, данные документы не подписывала и подписи в них стоят не ее. После чего она написала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы Колесова А.О., который составил данные документы. Через некоторое время после этого к ней домой пришел следователь ФИО8, который признал ее в качестве потерпевшей и допросил в данном статусе. Она считает, что сотрудником ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы Колесовым А.О. грубо нарушены ее права как потерпевшей по уголовному делу, а именно: в том, что в протоколе допроса указаны ее показания не в полном объеме, нет описания примет лиц, которым она передала денежные средства, и другие обстоятельства, которые могли бы способствовать установлению виновных лиц. А также ее не ознакомили с постановлением о признании потерпевшим, не разъяснили ее прав как потерпевшей, не выяснили, желает ли она заявить гражданский иск. Данные нарушения ее прав ОУУП Колесовым А.О. привели к тому, что мер, направленных на поиск похищенных у нее денежных средств и преступника, не принималось. Кроме того Колесов А.О. к ней домой никогда не приходил, она его видела всего один раз, когда подавала заявление в ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, и от него никаких бумаг не получала. Согласно содержащимся в материалах уголовного дела документам и в связи с незаконными действиями ОУУП Колесова А.О. в ходе исполнения поручения следователя ФИО8 по уголовному делу ей не был возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> как потерпевшей по уголовному делу №. Кроме того действиями ОУУП Колесова А.О. ей был причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с утратой денежных средств, отложенных на ритуальные услуги в случае ее смерти, резким ухудшением здоровья, что подтверждается справками из медицинских учреждений, резким снижением жизненной активности, а также перенесенными в результате нравственных страданий заболеваниями. Просит взыскать с подсудимого Колесова А.О. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред, нанесенный преступлением, в размере <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8 – <данные изъяты>, который в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты>, путем обмана, принадлежащих ФИО2 В ходе расследования данного уголовного дела им в порядке ст. 42 УПК РФ было вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО2 является инвалидом, сама явиться в СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы не смогла, им было принято решение о направлении в порядке, предусмотренном п. 4,5 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 152 УПК РФ письменного поручения о проведении отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объявлении ФИО2 постановления о признании ее потерпевшей и ее допросе в данном статусе. Данное поручение было направлено нарочно в отделение УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, а именно передано им ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по адресу: г<адрес> лично в руки начальнику ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы ФИО7, после чего по его указанию в этот же день проведение данных следственных действий было поручено ОУУП Колесову А.О., и он передал данное поручение с приложением лично Колесову А.О. ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, расположенном по адресу: г. <адрес>», УУП Колесовым А.О.были предоставлены заполненные в установленном законом порядке постановление о признании потерпевшей ФИО2, а также заполненный рукописный бланк протокола допроса ФИО2 для приобщения к материалам уголовного дела. После получения которых, данные материалы были приобщены к материалам вышеуказанного уголовного дел, так как он считал, что все произведено с соблюдением законодательства РФ. Впоследствии, примерно через несколько недель, может больше, примерно в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ОУУП Колесов О.А. допрос ФИО2 в качестве потерпевшей не производил, к ней не являлся. Кем и каким образом были заполнены указанные бланки документов ему не известно. Однако после выяснения данных обстоятельств, с целью сохранения вышеуказанных документов, они были им изъяты из уголовного дела и помещены в его сейф, находящийся в служебном кабинете СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, для их сохранности;

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными и проверенными в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что является <данные изъяты>. Ему известно, что в отношении УУП Колесова А.О. возбуждено уголовное дело за подделку подписей потерпевшей в протоколе допроса. Колесов А.О. ему рассказывал, что когда его стали торопить с исполнением поручения о признании потерпевшей и допросе в данном статусе женщины, он подделал ее подписи и отдал исполненный материал по поручению следователю (т. 2 л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля ФИО7 – <данные изъяты>, который в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью участковых уполномоченных полиции. Он осуществляет непосредственный контроль за деятельностью УУП, занимается сбором информации, предоставлением данную информацию руководству отдела, предложений. Деятельностью УУП ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы руководит непосредственно начальник отделения УУП, то есть он, а также его руководство, то есть заместитель начальника полиции – начальник по обеспечению охраны порядка Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, начальник полиции Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, а также сам начальник Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы. Деятельностью участковых уполномоченных полиции может руководить следователь только в том случае, если участковый уполномоченный находится на месте происшествия при выезде СОГ, во всех остальных случаях следователь не руководит их деятельность (работой) и не может на прямую давать им указания о выполнении каких-либо действий, только через письменное поручение, которое должно быть зарегистрировано и отписано конкретному участковому уполномоченному полиции его руководством на исполнение. УУП напрямую подчиняются только начальнику отделения. Следователь не может поручить лично участковому уполномоченному полиции выполнение каких-либо отдельных следственных действий, он должен составить письменное поручение, которое сначала передается начальнику СО, после этого поручение поступает через канцелярию, где должно быть зарегистрировано, начальнику Отдела или его заместителям, которые его либо отписывают для организации исполнения начальнику отделения УУП, как начальнику Отделения УУП Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, либо для исполнения непосредственному исполнителю, то есть сразу участковому уполномоченному полиции. Ему не известно, возможно ли, что письменное поручение из СО Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы сразу поступает в отделение УУП. После ознакомления с письменным поручением по уголовному делу № от следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы ФИО8 о признании ФИО2 потерпевшей и ее допросе в данном статусе, пояснил, что в верхнем левом углу данного поручения рукописная запись «Колесов А.О. Исполнить ДД.ММ.ГГГГ» выполнена лично им. Далее стоит его подпись. Тем самым он наложил на поручение следователя резолюцию о его исполнении своему подчиненному УУП Колесову А.О. Также добавил, что действительно в феврале 2016 года к нему подходил следователь ФИО15 и просил поручить участковому уполномоченному полиции Колесову А.О. исполнить данное поручение, а именно допросить потерпевшую и ознакомить ее с постановлением о признании потерпевшей, поскольку она проживает на обслуживаемой им территории. Также ФИО16 уточнил, что все необходимые документы он уже передал Колесову А.О. (постановление о признании потерпевшим, а также один экземпляр поручения). Его же он попросил поставить резолюцию на втором экземпляре поручения, так как это требуется для надлежащего оформления документов при поручении его исполнения Колесову А.О. После этого он наложил вышеуказанную резолюцию на документ и вернул следователю ФИО17, чтобы он сам дальше оформил все необходимое. Когда все это происходило, он не помнит, но с уверенностью может сказать, что если на документе им проставлено число «ДД.ММ.ГГГГ», то значит, это действительно было в этот день. Кроме того он добавил, что его резолюция обязательна для исполнения УУП Колесовым А.О.

Кроме того, виновность Колесова А.О. подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, поставивших поддельные подписи от ее имени в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21); - должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы Колесова А.О., согласно которому в должностные обязанности последнего входит защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений; своевременное исполнение входящей корреспонденции; иные обязанности, установленные Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МВД России «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101-104); - выпиской из приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колесов Антон Олегович назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы (т. 2 л.д. 98);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены постановление о признании потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, который находится на 2 листах формата А4, на первом листе которого находится подпись следователя и стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе, после изложенных прав потерпевшей, в графе потерпевшая, стоит подпись от имени ФИО2 и ниже подпись следователя; протокол допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, составленный на четырех листах формата А4, в верхней части первого листа стоит должность, ФИО лица составившего данный протокол, а также дата его составления: «УУП ОУУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы Колесов А.О.», «ДД.ММ.ГГГГ», внизу каждого листа имеется подпись от имени ФИО2, а также на 4-м листе имеется запись: «с моих слов записано верно и прочитано», выполненная с подражанием подчерка ФИО2, а также три подписи, сделанных от имени ФИО2 (т. 1 л.д. 175-177); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено уголовно дело № 123122, сшитое в один том, на листах с 19 по 23 которого находится протокол допроса потерпевшей ФИО2 на 5 листах, при этом ее показания излагаются на 4 страницах рукописным текстом, в котором отражены приметы и индивидуальные особенности лиц, которые принесли «баночки» с веществом и завладели денежными средствами на сумму <данные изъяты>, а также иные обстоятельства совершенного преступления, на каждой странице, а также после разъяснения прав и в конце протокола имеются подписи от имени ФИО2 На листах с 55 по 58 уголовного дела № находится копия протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен УУП ОМВД России по р-ну Бирюлево-Западное г. Москвы лейтенантом полиции Колесовым А.О., в котором имеется 7 граф с печатным текстом: «Потерпевший» и напротив стоящей подписью из слова: «ФИО2». Текст показаний в данной копии протокола изложен рукописным текстом на трех страницах, при этом на первой странице на 7 строчках, а на третьей странице в двух строчках. Кроме того, после рукописного текста в графе показания потерпевшего, имеется запись, выполенная рукописным текстом чернилами синего цвета со словами: «С моих слов записано верно и прочитано» (т. 2 л.д. 142-152);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись «С моих слов записано верно и прочитано», расположенные в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, выполнена не ФИО2, а вероятно Колесовым А.О. Подписи от имени ФИО2, расположенные в постановлении о признании потерпевшей и протоколе ее допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу №, выполнены не ФИО2, а вероятно Колесовым А.О. с подражанием подписям ФИО2 (т.1 л.д.186-197); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Колесовым А.О., согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ передал УУП Колесову А.О. письменное поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно оглашении постановления о признании потерпевшей ФИО2, ее допросе в данном статусе, а также копию объяснения ФИО2 для того, чтобы Колесову А.О. было легче ориентироваться в обстоятельствах произошедшего при допросе ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ Колесов А.О. вернул ему документы, пояснил, что все исполнил и ФИО8 приобщил их к материалам уголовного дела. Обвиняемый Колесов А.О. дал показания, аналогичные ранее данным им при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 70-74); - вещественными доказательствами: - постановлением о признании потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и протокол допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 1 л.д. 178-179).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-процессуального закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Суд полностью доверяет заключению эксперта, поскольку оно обоснованно, научно аргументировано, причин не доверять которому у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, а кроме этого, их показания находятся в соответствии с показаниями самого подсудимого Колесова А.О.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Колесова А.О. доказанной.

Действия подсудимого Колесова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому Колесову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Колесов А.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту службы в органах МВД России характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных о личности подсудимого, и учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на самом суровом наказании, суд считает, что наказание Колесову А.О. следует назначить в виде штрафа.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Колесова А.О. в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку ей не был возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты> как потерпевшей по уголовному делу №

Рассмотрев исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с Колесова А.ОР. суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действиями Колесова А.О. не был причинен материальный ущерб потерпевшей.

В части гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, то в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, физические и нравственные страдания потерпевшей, выразившиеся в лишении возможности осуществить процессуальные права потерпевшей, предусмотренные статьей 42 УПКРФ, резким ухудшением состояния здоровья, что подтверждается справками из медицинских учреждений, резким снижением жизненной активности, наличием у нее ряда тяжелых форм заболеваний (рак 4 стадии), и учитывая ее преклонный возраст, а также все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Колесова А.О. в пользу потерпевшей ФИО2 - <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОЛЕСОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Колесову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: постановление о признании потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и протокол допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела,- хранить при деле.

Взыскать с Колесова А.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО11 материального ущерба в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: