Приговор суда по ч. 2 ст. 213 УК РФ № 1-208/2015 | Судебная практика

№ 1-208-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 2 марта 2016 года

    

Люблинский районный суд Москвы

в составе судьи Иванютиной Р.А.

при секретаре Денисовой М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Якушиной Т.В.

подсудимого Шадрина Н. И.

защитника Бельдиной С.Ю, представившего удостоверение № №, ордер № №

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шадрина Н. И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ХХХ имеющего гражданство Республики ХХХ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сына 2002 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Шадрин совершил хулиганство, т.е. то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

    Так он 16 мая 2016 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте, в торговом зале магазина *** по адресу: ХХХ в присутствии посторонних граждан, беспричинно из хулиганских побуждений, своими действиями грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, спровоцировал скандал в отношении ранее ему незнакомого ФИО 2 в результате которого заранее приготовленным предметом, используемым в качестве оружия, применил в отношении представителя власти ФИО 1 пресекающего его (Шадрина) хулиганские действия, направленные на нарушение общественного порядка, нанес последнему один удар по шее, причинив тем самым ФИО 1 физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны шеи слева, которое согласно заключению эксперта образовалось в результате скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего Шадрин с места совершения преступления скрылся.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2016 № 26-ФЗ), т.к он совершил хулиганство, т.е. то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, мнение потерпевшего о наказании, просившего строго подсудимого не наказывать, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает сонной эпилепсией, хроническим панкреатитом, гепатитом «с», возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего сына. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

    В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Шадрина, суд оставляет последнему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Шадрина Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2016 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с 22 декабря 2016 года.

    Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району ХХХ Москвы по квитанции № №, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий