Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-159/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года

Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре судебного заседания ФИО24,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского метрополитена <адрес> ФИО2,

подсудимого Перфильева И.Н.,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРФИЛЬЕВА И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, монтажника ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3-х лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 138.1, 30 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПЕРФИЛЬЕВ И.Н. совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Так он, примерно в августе 2017 года, но не позднее 08 сентября 2017 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности» № от 01 июля 1996 года и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность» № от 15 июля 2002 года, согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, приобрел у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах приспособление для получения (перехвата) информации с магнитных полос пластиковых платежных карт, а также информации вводимой пользователем банкомата посредством клавиатуры (скиммер), которое является устройством, относящимся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

После чего, 08 сентября 2017 года примерно в 14 часов 38 минут, находясь в вестибюле станции «<адрес>» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, попытался прикрепить вышеуказанный скиммер к банкомату, принадлежащему ОАО «<данные изъяты>», но был задержан сотрудниками полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>.

Он же совершил приготовление к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, и неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 сентября 2017 года, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», путем снятия денежных средств со счетов клиентов вышеуказанной организации.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо при неустановленных следствием обстоятельствах передало Перфильеву И.Н. специальное техническое средство - <данные изъяты>), которое является устройством, относящимся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации.

При этом, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, он (Перфильев И.Н.) должен был разместить вышеуказанный <данные изъяты> на банкомат, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», получив таким образом доступ к информации (сведениям, находящимся на магнитных полосах платежных пластиковых картах и данным, вводимым пользователями банкомата посредством клавиатуры, в том числе ПИН-кодов), необходимой для снятия денежных средств со счетов граждан. Вышеуказанные сведения он (Перфильев И.Н.), согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был передать неустановленному следствием соучастнику, который согласно распределению ролей, должен осуществить снятие денежных средств с банковских карт посредством использования вышеуказанной информации о данных картах, доступ к которой будет получен им (Перфильевым И.Н.) с помощью вышеуказанного скиммера.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение ранее достигнутой договоренности, он (Перфильев И.Н.) 08 сентября 2017 года примерно в 14 часов 38 минут прибыл на станцию «<адрес>» Московского метрополитена, расположенную по адресу: <адрес> и предпринял меры к закреплению вышеуказанного устройства на банкомат № №, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, Перфильев И.Н. умышленно создал условия для совершения тайного хищения, намереваясь получить доступ к информации о банковских картах следующих граждан: ФИО11, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО28, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО32, ФИО31., ФИО23, ФИО17, ФИО13, ФИО26, ФИО10, ФИО4, ФИО30, ФИО25, ФИО22, ФИО3, ФИО19, ФИО27, ФИО8, ФИО7, ФИО29, использовать ее в дальнейшем с неустановленным лицом для совместного хищения находящихся на вышеуказанных картах денежных средств, намереваясь причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 752755 рублей 94 копейки, то есть крупном размере.

Однако, реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца ФИО21 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим о них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>.

ПЕРФИЛЬЕВ И.Н. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. ст. 138.1, 30 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО2 и потерпевший ФИО16 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ПЕРФИЛЬЕВА И.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ПЕРФИЛЬЕВ И.Н. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ПЕРФИЛЬЕВА И.Н. по ст. 138.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и по ст. ст. 30 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил приготовление к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ПЕРФИЛЬЕВУ И.Н. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания: ранее судим 21 мая 2017 года Кировским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3 УК РФ к 3-м годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3-х лет, совершил преступления тяжкое и средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении мать – <данные изъяты> и отчима – <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимый ПЕРФИЛЬЕВ И.Н., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ПЕРФИЛЬЕВА И.Н. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3-х лет, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому ПЕРФИЛЬЕВУ И.Н. по данному приговору, суд считает необходимым присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Перфильева И.Н., положительные характеристики, наличие на иждивении пенсионеров мать – инвалида и отчима - инвалида, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ПЕРФИЛЬЕВУ И.Н.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший претензий к ПЕРФИЛЬЕВУ И.Н. не имеет, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ПЕРФИЛЬЕВЫМ И.Н. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких исключительных обстоятельств по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ПЕРФИЛЬЕВА И.Н., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к Перфильеву И.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Перфильевым И.Н. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПЕРФИЛЬЕВА И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 138.1, 30 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 138.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ст. ст. 30 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ПЕРФИЛЬЕВУ ИЛЬЕ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 21 мая 2013 года по ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 183 ч. 3, 272 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 21 мая 2013 года окончательно назначить ПЕРФИЛЬЕВУ И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПЕРФИЛЬЕВА И.Н. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ПЕРФИЛЬЕВА И.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ПЕРФИЛЬЕВУ И.Н. исчислять с момента фактического задержания 08 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства:

– диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на станции «<адрес>» Московского метрополитена» за период с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 08 сентября 2013 года – хранить при уголовном деле;

– диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в банкомате, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», расположенном в вестибюле станции «Фрунзенская» Московского метрополитена, за период с 13 часов 15 минут до 14 часов 40 минут 08 сентября 2013 года – хранить при уголовном деле;

– электронное устройство в виде <данные изъяты>, хранящегося в камере вещественных доказательств следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить (т. 1 л.д. 115, 131).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.