Приговор суда по ст. 207 УК РФ № 1-325/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Москва «26» сентября 2013 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Луговом И.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Кожекиной С.А.,

защитника – адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгова О. В., <данные изъяты>, ранее судимого 20.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 115 района Метрогородок г.Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ, в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ (согласно сведениям заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН Росси по г.Москве. Филиал № 6, Долговым отбыто 12 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов О.В. совершил два заведомо ложных сообщения о готовящемся взрыве.

Преступления совершены Долговым О.В. при следующих обстоятельствах.

Так он, он (Долгов О.В.), 05.06.2013 г., примерно в 12 часов 18 минут, находясь рядом со станцией метро «<данные изъяты>» Таганско - Краснопресненской линии Московского метрополитена, по адресу <адрес>, и имея прямой умысел на совершение заведомо ложного сообщения о якобы готовящемся акте терроризма, из хулиганских побуждений, при этом осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, и не соответствуют действительности, с целью доведения до конца своего преступного умысла осуществил звонок с принадлежащего ему мобильного телефонного аппарата марки «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, S/N: № с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № №, имеющую абонентский номер №, зарегистрированный на О.В. Долгова в справочную службу прокуратуры г. Москвы на абонентский номер №, где в ходе разговора с сотрудником прокуратуры г. Москвы сообщил о готовящемся взрыве в помещении прокуратуры г. Москвы, расположенном по адресу: <адрес>. После прерывания разговора оператор справочной службы незамедлительно передал указанную информацию на пульт службы «02» ДЧ ГУ МВД России по г. Москве. По факту поступившего сообщения на место предполагаемого происшествия по адресам: <адрес>; г. Москва, <адрес>; <адрес>, и <адрес>, были направлены все необходимые оперативные службы, которыми в последующем были проведены проверочные мероприятия, направленные на обнаружение взрывного устройства, однако проверками было установлено, что каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ по указанным адресам не выявлено, и поступившее сообщение от Долгова О.В. об акте терроризма является заведомо ложным. Действия Долгова О.В. привели к нарушению нормального функционирования аппарата прокуратуры г. Москвы и необоснованному расходованию денежных средств из государственного бюджета на оплату работы оперативных служб, прибывших на указанный вызов на общую сумму <данные изъяты> 42 коп.

Он же, он (Долгов О.В.) 05.06.2013 г., примерно в 12 часов 24 минуты, находясь рядом со станцией метро «<данные изъяты>» Таганско - Краснопресненской линии Московского метрополитена, по адресу <адрес>, и имея прямой умысел на совершение заведомо ложного сообщения о якобы готовящемся акте терроризма, из хулиганских побуждений, при этом осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными, и не соответствуют действительности, с целью доведения до конца своего преступного умысла осуществил звонок с принадлежащего ему мобильного телефонного аппарата «<данные изъяты>» IMEI: №, IMEI: №, S/N: № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № №, имеющую абонентский номер №, зарегистрированный на О.В. Долгова в единую справочную службу Генеральной прокуратуры Российской Федерации на телефонный номер №, где в ходе разговора с сотрудником Генеральной прокуратуры Российской Федерации сообщил о готовящемся взрыве в зданиях ГСП-3 по адресу: <адрес>. Данная информация была незамедлительно передана в установленном порядке оперативным службам г. Москвы. По факту поступившего сообщения на место предполагаемого происшествия, по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> были направлены все необходимые оперативные службы, которыми в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что по вышеуказанному адресу какие-либо взрывные устройства отсутствуют. Таким образом, поступившее от О.В. Долгова сообщение об акте терроризма является заведомо ложным. Действия Долгова О.В. привели к нарушению нормального функционирования аппарата Генеральной прокуратуры РФ и необоснованному расходованию денежных средств из государственного бюджета на оплату работы оперативных служб, прибывших на указанный вызов на общую сумму <данные изъяты> 76 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгов О.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что действительно осуществлял вышеуказанные телефонные звонки, содержащие сообщения о взрывах в зданиях Прокуратуры Москвы и Генеральной прокуратуры РФ, осознавая, что данная информация не соответствует действительности. При этом, подсудимый пояснил, что его поступок был обусловлен бездействием сотрудников указанных прокуратур, выразившимся в длительном игнорировании его многочисленных обращений и жалоб, связанных с нарушением жилищных прав членов его семьи. Вышеописанным способом Долгов хотел привлечь внимание к себе и своей проблеме, от разрешения которой должностные лица уклоняются с 2010 года.

Виновность подсудимого, помимо ее признания им, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она состоит в должности специалиста первого разряда 45 Управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению Прокуратуры г. Москвы, расположенном по адресу: <адрес>. В ее функциональные обязанности входит: ответы на телефонные звонки граждан, обращающихся по поводу жалоб и иных вопросов в прокуратуру г. Москвы. 05.06.2013 г., в 09 час. 00 мин. она приступила к исполнению своих прямых функциональных обязанностей. Примерно в 12 час. 20 мин. на стационарный телефон № поступил звонок от неизвестного, предположительно мужчины, который сообщил, что в здании прокуратуры г. Москвы в 14.00 часов произойдет взрыв, после чего разговор прервался, поскольку неизвестный положил трубку. Услышать в течение разговора на заднем плане какие-либо голоса или звуки она не смогла, поскольку разговор был очень кратким, после этого разговор прервался. Как ей показалось по голосу, звонившим был мужчина, голос с хрипотой, говорил на русском языке без акцента. К указанному звонку она отнеслась как к реальной угрозе здоровью и жизни граждан, поэтому незамедлительно о данном звонке сообщила начальнику отдела по обеспечению собственной безопасности и физической защиты прокуратуры г. Москвы ФИО14. Впоследствии, вскоре после указанного звонка все сотрудники прокуратуры были эвакуированы из здания прокуратуры.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он с декабря 2009 г. до настоящего времени состоит в должности заместителя начальника информационно-справочного отдела Управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес>. В его функциональные обязанности входит: регистрация обращений граждан, поступивших в Генеральную прокуратуру РФ в системе АИК «надзор», предоставление справочной информации по единому справочному абонентскому номеру № и информирование граждан и юридических лиц о регистрации их обращений в Генеральной прокуратуре РФ, ход рассмотрений и результаты рассмотрений. 05.06.2013 г. в 09 час. 00 мин. он приступил к исполнению своих прямых функциональных обязанностей. Примерно в 12 час. 25 мин. на стационарный единый справочный абонентский номер № поступил звонок от неизвестного, предположительно мужчины, который сообщил, что в здании Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 15 часов произойдет взрыв, после чего разговор прервался, поскольку неизвестный положил трубку. Он (ФИО16) понял, что указанное лицо находится вне помещения, так как на заднем плане был слышен уличный шум. Как ему (ФИО16) показалось по голосу, звонившим был мужчина старше 40 лет, тембр голоса с хрипотой, говорил на русском языке без акцента. К указанному звонку он отнесся как к реальной угрозе здоровью и жизни граждан, поэтому незамедлительно о данном звонке он сообщил в службу безопасности Генеральной прокуратуры РФ и своему непосредственному руководству. Примерно в 13 часов 20 минут все сотрудники Генеральной прокуратуры РФ были эвакуированы.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что с 2011 года он работает в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 05.06.2013 г. примерно в 16 часов 50 минут, в дежурную часть ОП Китай-город из Генеральной прокуратуры г. Москвы поступила информация о том, что 05.06.2013 г. примерно в 12 час. 20 мин. неизвестное лицо позвонило в справочные службы Прокуратуры г. Москвы и Генеральной прокуратуры РФ и сообщило, что в зданиях указанных учреждений в 15 часов произойдет взрыв. Сотрудники службы собственной безопасности Генеральной прокуратуры РФ зафиксировали абонентский номер звонившего. Также сотрудники Генеральной прокуратуры РФ сообщили, что согласно внутренних баз их ведомства, указанный номер зафиксирован на Долгова О. В.. С целью установления и задержания лица, подозреваемого в совершении указанных преступлений, им совместно с оперуполномоченным ФИО8 было принято решение позвонить на указанный абонентский номер. Под легендой того, что они являются сотрудниками страховой компании, и должны выплатить денежную компенсацию по страховке, они осуществили телефонный звонок на указанный абонентский номер. Трубку взял мужчина, представившийся Долговым. В ходе телефонного разговора они сообщили, что ему полагается денежная выплата, для чего им необходимо встретиться и лично передать ему деньги. Долгов согласился на личную встречу, по телефону они договорились о времени и месте встречи по адресу: <адрес> (около станции метро «<данные изъяты>»). Затем свидетель совместно с ФИО8 незамедлительно поехали по указанному адресу, где, по приезду, повторно позвонили Долгову О.В., который сказал, что находится на месте, также, он описал свои приметы, с той целью, чтобы они нашли его. Оперативные сотрудники издали увидели мужчину визуально по приметам похожего на Долгова, после чего, подошли к нему, спросили как его фамилия, последний ответил, что он Долгов. Затем они предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили его проследовать в служебный автотранспорт, с целью его доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции они сообщили Долгову О.В. причину его доставления, при этом, последний не отрицал, что это действительно он со своего личного мобильного телефона позвонил в прокуратуру г. Москвы и Генеральную прокуратуру РФ и сообщил, что в зданиях этих прокуратур в 15.00 часов произойдут взрывы, причину такого поступка Долгова свидетель не помнит.

После этого они доставили О.В. Долгова в УОД ГУ МВД России по г. Москве для проведения следственных действий с его участием.

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.06.2013 г. в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 45минут, был произведен осмотр места происшествия – здания Прокуратуры г. Москвы - Управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывные вещества и взрывные устройства обнаружены не были (том 1 л.д. 13-27);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.06.2013 г., в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 10минут, был произведен осмотр места происшествия – здания Прокуратуры г. Москвы -Управления обеспечения деятельности органов прокуратуры г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывные вещества и взрывные устройства обнаружены не были (том 1 л.д.49-58);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.06.2013 г., в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 30минут, был произведен осмотр места происшествия – здания прокуратуры г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывные вещества и взрывные устройства обнаружены не были (том 1 л.д.37-48);

рапортом ОУ ОУР ОП Китай-город г. Москвы лейтенанта полиции ФИО7, из которого следует, что 05.06.2013 г. им совместно с оперуполномоченным ОУР Китай-город ФИО8 был задержан ДО. О. В., <данные изъяты>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (том 1 л.д.31);

протоколом выемки, согласно которого 05.06.2013 г., в период времени с 22 часов 26 минут по 22 часов 45 минут, в помещении служебного кабинета № УОД ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: <адрес>, О.В. Долгов добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг», с имеющейся в нем сим-картой с абонентским номером № (том 1 л.д.93-97);

протоколом осмотра предметов, согласно которого 06.06.2013 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: №, S/N: №, с установленными в нем сим-картами: 1) оператора связи «<данные изъяты>» № №, 2) оператора связи «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе выемки у О.В. Долгова 05.06.2013 г. по адресу: <адрес>, кабинет № (том 1 л.д.115-117);

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, IMEI: №, S/N: №, с установленными в нем сим-картами оператора связи «<данные изъяты>» № № и оператора связи «<данные изъяты>» №, хранятся в камере хранения УОД ГУ МВД России по г. Москве до решения суда (том 1 л.д.118-119);

протоколом осмотра предметов, согласно которого 08.08.2013 г., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, осмотрен CD-R диск с находящейся на нём информацией о входящих-исходящих соединениях с абонентского номера №, за период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 05.06.2013 г. В ходе осмотра выявлена запись, где зафиксирован один исходящий звонок с абонентского номера №, используемого О.В. Долговым на абонентский номер № (справочный абонентский номер Прокуратуры г. Москвы), время звонка 12:18:18 05.06.2013 г., длительность разговора 12 сек (том 2 л.д.92-96);

вещественным доказательством, в качестве которого признан CD-R диск с находящейся на нём информацией о входящих-исходящих соединениях с абонентского номера №, за период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 05.06.2013 г., хранящийся при деле (том 2 л.д.97-99);

ответом на запрос из ОАО «<данные изъяты>», согласно которому абонентский номер № является абонентом Прокуратуры <адрес>) (том 1 л.д.172);

ответом на запрос из ОАО «<данные изъяты>», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на Долгова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.91);

ответом на запрос из бухгалтерии УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что сумма материальных затрат выезда следственно-оперативной группы по адресам: <адрес>; <адрес> и <адрес>, составила <данные изъяты> 40 коп. (том 2 л.д.103-104);

ответом на запрос из ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве», из которого следует, что сумма затраченных средств, связанных с выездом сил и средств пожарно-спасательных подразделений ГУ МЧС России по г. Москве по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> 02 коп. (том 2 л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.06.2013 г. в период времени с 15 часов 31 минут по 16 часов 57минут, был произведен осмотр места происшествия – здание Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия взрывные вещества и взрывные устройства обнаружены не были (том 1 л.д.256-259);

протоколом осмотра предметов, согласно которого 11.07.2013 г., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, осмотрен CD-RW диск с находящейся на нем детализацией входящих соединений абонентского номера №, за период времени с 12 час. 17 мин. до 12 час. 49 мин. 05.06.2013 г. В ходе осмотра выявлены записи, в которых зафиксированы два входящих соединения на абонентский номер № (единый справочный абонентский номер Генеральной прокуратуры Российской Федерации) с абонентского номера №, используемого О.В. Долговым (том 1 л.д.227-230);

протоколом осмотра предметов, согласно которого 08.08.2013 г., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, осмотрен CD-R диск с находящейся на нём информацией о входящих-исходящих соединениях с абонентского номера №, за период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 05.06.2013 г. В ходе осмотра выявлены записи, в которых зафиксированы 2 исходящих звонка с абонентского номера №, используемого О.В. Долговым на абонентский номер № (единый справочный абонентский номер Генеральной прокуратуры Российской Федерации), время первого звонка – 12:21:50 05.06.2013 г., длительность разговора 29 сек., время второго звонка – 12:24:48 05.06.2013 г., длительность разговора 36 сек. (том 2 л.д.92-96);

ответом на запрос из ОАО «<данные изъяты>», согласно которому абонентский номер № 15.12.2007 г. выделен Генеральной прокуратуре Российской Федерации (<адрес>) (том 1 л.д.171);

ответом на запрос из ОАО «<данные изъяты>», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на Долгова О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.91);

ответом на запрос из бухгалтерии УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что сумма материальных затрат выезда следственно-оперативной группы по адресам: <адрес>; <адрес>, и <адрес>, составила <данные изъяты> 65 коп. (том 2 л.д. 103-104);

ответом на запрос из станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова, из которого следует, что стоимость выезда врачебной бригады скорой медицинской помощи подстанции № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> 68 коп. (том 2 л.д.15);

ответом на запрос из станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова, из которого следует, что стоимость выезда фельдшерской бригады скорой медицинской помощи подстанции № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> 82 коп. (том 2 л.д.105);

ответом на запрос из бухгалтерии УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что сумма материальных затрат выезда следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> 08 коп. (том 2 л.д.128);

ответом на запрос из ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве», из которого следует, что сумма затраченных средств, связанных с выездом автоцистерны 25 ПЧ ФПС по г. Москве и пожарно-спасательного отряда № ГКУ «ПСЦ» по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> 21 коп. (том 2 л.д.129);

ответом на запрос из ЦБ ЦФО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что сумма материальных затрат выезда инспектора – кинолога 4 отделения ЗЦКС ГУ МВД России по г. Москве ФИО28 со служебной собакой по адресу <адрес>, составила <данные изъяты> 84 коп. (том 2 л.д.131);

ответом на запрос из бухгалтерии УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что сумма материальных затрат выезда младшего инспектора – кинолога ФИО11 по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> 48 коп. (том 2 л.д.125).

Все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой, в том числе, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, не противоречат показаниям подсудимого, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, сомнений не вызывает. При этом, суд учитывает, что Долговым до сведения сотрудников двух прокуратур была доведена заведомо ложная информация о якобы готовящихся взрывах. Исходя из содержания сообщений Долгова, они совершенно очевидно создавали опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а равно, наступления общественно опасных последствий. Кроме того, принимая во внимание мотив подсудимого, пожелавшего посредством заведомо ложных сообщений о готовящихся взрывах, обратить внимание должностных лиц Прокуратуры Москвы и Генеральной прокуратуры РФ на свою проблему; учитывая, что Долгов никакой реальной информацией о взрывах не располагал, в данном случае полностью исключается возможность неверной оценки подобной информации, а равно, добросовестное заблуждение подсудимого. Таким образом, действия подсудимого однозначно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступлений.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Долгова установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ст.ст.207, 207 УК РФ, поскольку подсудимый совершил дважды заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательных характеристик не имеет, также, суд учитывает состояние его здоровья, - изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства дела, а также другие данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд признает исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется, исправление Долгова суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также, ст.ст. 70, 71 ч. 1 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое Долговым наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 115 района Метрогородок г.Москвы от 20.12.2012 года в виде обязательных работ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Долгову О.В. суд назначает с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колонию-поселение.

В ходе предварительного следствия Долгову О.В. были проведены амбулаторная и судебно-психиатрическая экспертиза и дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д.16-17, 82-83), согласно заключениям которых, Долгов обнаруживает легкую умственную отсталость и пагубное употребление алкоголя (F-70, F-10,1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о слабой успеваемости по программе массовой школы с последующим освидетельствованием психиатром, когда впервые выставлен вышеуказанный диагноз, о длительном употреблении спиртных напитков, принимавших псевдозапойный характер. Вышеуказанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подъэкспертного недостаточный уровень интеллекта, мышление конкретного типа. В период инкриминируемого деяния у Долгова О.В. не отмечалось признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или много болезненного состояния психики, а имеющиеся у него изменения психики выражены нет столь значительно и не лишили его в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Долгов О.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, по своему психическому состоянию в настоящее время Долгов О.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Долгов О.В. не нуждается.

В ходе судебного заседания Долгов вел себя адекватно, отвечал на вопросы, выражал свое отношение к предъявленному обвинению, высказывал свое мнение по ходатайствам, что в совокупности с выводами вышеприведенных заключений экспертов, свидетельствует о вменяемости Долгова во время совершения общественно-опасных деяний.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленными в нем сим-картами оператора связи «<данные изъяты>» № № и оператора связи «<данные изъяты>» №, хранящийся в камере хранения УОД ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 118-119), - надлежит возвратить законному владельцу;

- два CD-RW диска с находящихся на них детализациями входящих соединений (том 1 л.д. 231-234, том 2 л.д.97-99), - надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Долгова О. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них, - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Долгову О.В. назначить путем частичного их сложения, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Долговым О.В. по приговору мирового судьи судебного участка № района Метрогородок г.Москвы от 20.12.2012 года, и окончательно, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Направить Долгова О. В. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Меру пресечения Долгову О.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – с 05 июня 2013г.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленными в нем сим-картами оператора связи «<данные изъяты>» № № и оператора связи «<данные изъяты>» №, хранящийся в камере хранения УОД ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 118-119), - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- два CD-RW диска с находящихся на них детализациями входящих соединений (том 1 л.д. 231-234, том 2 л.д.97-99), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор.Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: