Приговор суда по ст. 207 УК РФ № 1-268/2014

№1-268/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Алимурадовой Л.С.,

подсудимых Барабанова И.С., Никитина Р.С.,

защитника в лице адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15 июля 2014 года,

защитника в лице адвоката Макеевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барабанова И.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

Никитина Р.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Барабанова И.С. совершил пособничество в заведомо ложном сообщении об акте терроризма путем предоставления средства совершения преступления, то есть способствовал заведомо ложному сообщению о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление Барабанова И.С. совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2012 года в 17 часов 03 минуты, Барабанова И.С., находясь на эстакаде Ленинградского проспекта, расположенной над полотном железнодорожных путей <данные изъяты>, а именно в 10 метрах от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> совместно с Никитина Р.С., будучи осведомленным о намерении Никитина Р.С. о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве в поезде № сообщением «<данные изъяты>», находящемся на <данные изъяты>, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые Никитина Р.С. не соответствуют действительности, с целью оказания воздействия на принятие органами внутренних дел незамедлительных мер по реагированию на сообщение о готовящемся акте терроризма, реализуя свой преступный умысел, во исполнение задуманного, предоставил свой личный мобильный телефон для осуществления Никитина Р.С. заведомо ложного сообщения об акте терроризма. После этого Никитина Р.С., используя предоставленный Барабанова И.С. мобильный телефон, с номера определившегося как «№» на пульт оператора службы «02» ГУ МВД России по городу Москве, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на <данные изъяты>, а именно: в поезде № сообщением «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта экспертного подразделения УФСБ РФ по г. Москве и Московской области № от 14 февраля 2014 года в результате проведённой фонографической экспертизы установлено, что устная речь Никитина Р.С. имеется на фонограмме разговора, зафиксированного на компакт-диске CD-R фирмы «№.

Принятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий мерами, была произведена эвакуация <данные изъяты>. Поезд № сообщением «<данные изъяты>», <данные изъяты>, подсобные помещения и прилегающая территория, были обследованы инспектором- кинологом со служебной розыскной собакой. В ходе обследования взрывных устройств и взрывчатых веществ, обнаружено не было.

Никитина Р.С. совершил заведомо ложное сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление Никитина Р.С. совершено при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2012 года в 17 часов 03 минуты, Никитина Р.С., находясь на эстакаде Ленинградского проспекта, расположенной над полотном железнодорожных путей <данные изъяты>, а именно в 10 метрах от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений, умышленно, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве в поезде № сообщением «<данные изъяты>», находящемся на <данные изъяты>, заведомо осознавая, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, с целью оказания воздействия на принятие органами внутренних дел незамедлительных мер по реагированию на сообщение о готовящемся акте терроризма, реализуя свой преступный умысел и во исполнение задуманного, осуществил звонок с мобильного телефона предоставленного для этого звонка Барабанова И.С., осведомленного о намерении Никитина Р.С., с номера определившегося как «№» на пульт оператора службы «02» ГУ МВД России по городу Москве и, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на Белорусском вокзале <адрес>, а именно: в поезде № сообщением «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта экспертного подразделения УФСБ РФ по г. Москве и Московской области № от 14 февраля 2014 года в результате проведённой фонографической экспертизы установлено, что устная речь Никитина Р.С. имеется на фонограмме разговора, зафиксированного на компакт-диске CD-R фирмы «№.

Принятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий мерами, была произведена эвакуация <данные изъяты>. Поезд № сообщением «<данные изъяты>», <данные изъяты>, подсобные помещения и прилегающая территория, были обследованы инспектором- кинологом со служебной розыскной собакой. В ходе обследования взрывных устройств и взрывчатых веществ, обнаружено не было.

Подсудимые Барабанова И.С. и Никитина Р.С., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Макеевой Е.В. и Макеевой Е.В. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных Никитина Р.С., Барабанова И.С. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель Алимурадова Л.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Никитина Р.С. и Барабанова И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Барабанова И.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), так как он совершил пособничество в заведомо ложном сообщении об акте терроризма путем предоставления средства совершения преступления, то есть способствовал заведомо ложному сообщению о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Действия подсудимого Никитина Р.С. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), так как он совершил заведомо ложное сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания Никитина Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина Р.С., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Р.С., по делу не установлено.

При назначении наказания Барабанова И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барабанова И.С., по делу не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личностях подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, суд назначает Барабанова И.С., Никитина Р.С., каждому, наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Барабанова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать Никитина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Барабанова И.С., Никитина Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: запись телефонного разговора между оператором службы «02» и неустановленным лицом, сообщившем о взрывном устройстве, на диске DVD-RW, хранящийся при уголовном деле; диск CD-R и микрокассета <данные изъяты>, предоставленные УФСБ по г. Москве и Московской области с записью сообщения о заведомо ложном акте терроризма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на ст. Москва-Белорусская – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: