Решение суда о признании акта незаконным, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов № 2-5143/2011 ~ М-4742/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/11 по иску Агафонова <данные изъяты> к ОАО «ДЕЗ района Теплый Стан гор. Москвы, ЖСК «Уральский» о признании акта незаконным, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в доме ЖСК «Уральский», что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 28.09.1995г.

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, имевшем место 11 марта 2016 года. В обоснование иска истец указывает, что 11 марта 2016 года в результате подачи горячей воды в стояк ХВС в квартире истца сорвало кран, о чем он сообщил в диспетчерскую службу ОАО ДЕЗ района Теплый Стан в 6 часов утра. В этот же день, в 05 часов 30 мнут о заливе квартиры в диспетчерскую также заявили жильцы квартиры № 56, расположенной ниже этажом. Поскольку никто из диспетчерской службы к ним не пришел, они самостоятельно перекрыли вентиль. Истец обратился к ОАО ДЕЗ района Теплый Стан с заявкой о выходе комиссии для составления акта, однако заявку приняли только 14 марта 2016 года, а комиссия явилась в квартиру лишь 15.03.2016г., составили Акт, в котором указали причину залива: «авария на сгоне квартирной разводки ХВС», затем без его ведома составили второй Акт, в котором указали причину залива: «сорвало сгон по резьбе после запорной арматуры». Согласно проведенной по его инициативе экспертизы, авария произошла не на сгоне, а не первом отключающем устройстве после ответвления от стояка и причиной разрыва шарового крана в системе ХВС является резкое кратковременное повышение давления (гидравлический удар) в системе холодного водоснабжения квартиры, пришедшее на участок резьбового соединения корпуса шарового крана. Поскольку шаровой кран входит в состав общего имущества, находящегося в ведении эксплуатирующей организации, истец просит взыскать с ответчика - ОАО ДЕЗ района Теплый Стан гор. Москвы причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., стоимость поврежденного имущества - шкафа в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.(стоимость шарового крана и оплата работ по замене крана), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец также просит признать незаконным Акт от 15 марта 2016 года, составленный ответчиком, согласно которого виновным в заливе ответчик признал истца.

      Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддерживают.

      Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчиков на иск.(л.д.107-108, 112).

      Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее: истец проживает в <адрес>, расположенной в <адрес>, является собственником данной квартиры. Квартира расположена в доме ЖСК «Уральский».

С 01.01.2010г. между ЖСК «Уральский» и ОАО ДЕЗ района Теплый Стан заключен договор № 34-10 на техническое обслуживание и проведение эксплуатационных работ в многоквартирном <адрес>, договор действует по настоящее время. Согласно п.п. 2.1. и 3.1.1. Договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществление надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1.3 ОАО ДЕЗ района Теплый Стан обязан организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома, устранять аварии, а также выполнять заявки заказчика либо иных лиц, являющихся пользователями помещений, в сроки, установленные законодательством и Договором. Организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, подлежащих экстренному устранению, в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону ОДС (п.3.1.4.).

Установлено, что 11 марта 2016 года на рассвете произошла подача горячей воды в стояк ХВС, в связи с чем в квартире истца сорвало кран. Из объяснений истца следует, что он сразу позвонил в диспетчерскую службу о случившемся, а затем узнал, что еще ранее, в 05 часов 30 минут жильцы квартиры 56 сообщили в диспетчерскую о заливе квартиры горячей водой, заявка не была зарегистрирована в диспетчерской, на просьбы помощи в диспетчерской сообщили, что необходимо ждать до 8 часов утра, когда придут сантехники, в связи с чем истец самостоятельно перекрыл вентиль, удалил воду из квартиры. В течение недели подача горячей воды в стояке ХВС продолжалась не только в квартире истца, но и во всем подъезде.

В результате залива, имуществу истца, а именно отделке квартиры, а также шкафу, находящемуся в ванной комнате, причинен ущерб.

Акт о заливе работниками ОАО ДЕЗ района Теплый Стан составлен лишь 15.03.2016г., причиной залива указано: авария на сгоне квартирной разводки ХВС. В этот же день ответчик составил второй Акт, где причиной залива указал: сорвало сгон по резьбе после запорной арматуры (л.д.20-22).

Второй Акт истцом не подписан в связи с его несогласием.

Для определения причины аварии в системе водоснабжения, истец обратился в ЗАО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключения экспертизы «единственной возможной причиной разрыва шарового крана в системе ХВС квартиры истца, является резкое кратковременное превышение давления (гидравлический удар) в системе холодного водоснабжения квартиры, пришедшее на участок резьбового соединения корпуса шарового крана» (л.д.68-98).

Не доверять представленному истцом заключению экспертизы у суда не имеется оснований, ответчик также не опроверг данное заключение.

На основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5)

       Таким образом, шаровой кран входит в состав общего имущества, находящегося в ведении эксплуатирующей организации.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно требованиям «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Анализируя указанные нормы Закона, суд полагает, что ответственным за вред, причиненный истцу, является эксплуатирующая организация, а именно ОАО ДЕЗ района Теплый Стан гор. Москвы, который в силу Договора, заключенного с ЖСК «Уральский», несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключению экспертизы, стоимость ремонта квартиры истца в результате залива составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 42-61). В указанную сумму входит стоимость работ по ремонту в размере <данные изъяты> руб., стоимость строительных, отделочных и расходных материалов - <данные изъяты> руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, как с виновного в причинении вреда.

Как следует из представленных документов, в помещении, где произошел залив (в санузле), также находился шкаф с дверью и ящиком «Флорэн», который от горячей воды пришел в негодность (стенки разбухли). Стоимость данного шкафа согласно заключению эксперта составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. Указанная сумма также подлежит возмещению в полном объеме, однако истец обязан передать испорченный шкаф ответчику.

Требования истца о взыскании стоимости сантехнических рольставней в размере <данные изъяты> руб. (л.д.67), которые он намерен установить взамен испорченной плитки на стене технического шкафа, не подлежат удовлетворению, так как они не основаны на законе.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., затраченные им на приобретение шарового крана и его замену (л.д.89-90).

За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд документами (л.д.29-41), указанная сумма также подлежит возмещению в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, так как по делам имущественного характера компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Понятия нематериальных благ указаны в ст. 150 ГК РФ, согласно которой под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

      Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Агафонова А.С. нашли подтверждения в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению: с ОАО ДЕЗ района Теплый Стан в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты>), а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Взыскать с ОАО ДЕЗ района Теплый Стан гор. Москвы в пользу Агафонова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

      В остальной части иска отказать.

      Обязать Агафонова <данные изъяты> передать ОАО ДЕЗ района Теплый Стан шкаф с дверью и ящиком «Флорэн» белого цвета.

      ЖСК «Уральский» от материальной ответственности освободить.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                          И.П.Федорова