Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг № 2- 475/2013 (2- 6380/2012;) ~ М-6505/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 г.                                                                                              г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/13 по иску Шлыкова Е.С. к Шлыкову С.М. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 284, расположенной <адрес> в <адрес> выделив в его пользование и пользование его супруги смежные комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м, а в пользование ответчика комнату размером 11,7 кв м, места общего пользования оставить в совместном пользовании, определить порядок участия в оплате коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности.

    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли <адрес> по <адрес> в <адрес>, ответчик также является собственником указанной квартиры в размере 1/2 доли. Стороны зарегистрированы по указанному адресу, кроме того, в спорной квартире зарегистрирована супруга истца, ответчик в спорной квартире фактически не проживает, на предложения истца добровольно определить порядок пользования отвечает отказом.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

      Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

      Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, в части определения порядка пользования жилым помещением требования не признал, пояснил, что фактически занимает комнату размером 12,6 кв м, сложившийся в настоящее время порядок пользования жильем его устраивает.

       Представитель третьего лица - ГБУ ИС р-на "Коньково" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

     Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух смежных комнат размером 12,6 кв м и 20,4 кв м и одной изолированной комнаты размером 11,7 кв м. Собственниками указанной квартиры являются Шлыков Е.С. и Шлыков С.М. в равных долях.

    Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что она является соседкой истца по подъезду, ответчика в спорной квартире она никогда не видела, квартирой пользуется истец и его супруга. В комнате, размером 12,6 кв м находится спальный гарнитур, который принадлежит истцу.

    Свидетель ФИО6 показала, что является матерью ответчика и женой брата истца. В спорной квартире со слов свидетеля проживает истец с супругой и ответчик, который занимает комнату размером 12,6 кв м, там находятся его вещи, истец занимает изолированную комнату 11,7 кв м.

    ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что является супругой ответчика, с конца 2016 г. до октября 2016 г. она вместе со своим супругом проживала в спорной квартире, однако в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом и его супругой вынуждена была переехать в иное место жительства. Свидетель пояснила также, что они с мужем занимали комнату 12,6 кв м, там находятся их вещи. Изолированной комнатой, размером 11,7 кв м пользуется ответчик. Проходная комната находилась в совместном пользовании сторон.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что работает вместе с ответчиком, является его руководителем. Несколько раз ей приходилось приезжать к ответчику домой для подписания документов, он приглашал ее пройти в дальнюю, запроходную комнату, где находился его компьютер и другие вещи. Из мебели в данной комнате располагалась кровать, тумбочка, компьютерный стол.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании показал, что является приятелем ответчика, неоднократно бывал у него в гостях, его приглашали в запроходную комнату, которую занимал ответчик и его супруга, там находились их вещи, кровать, шкаф, тумбочка, компьютерный стол.

Таким образом, из показаний большинства свидетелей - ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом, следует, что ответчик занимает комнату размером 12,6 кв м.

Не доверять данным показаниям свидетелей, которые в том числе одинаково описали имеющуюся в запроходной комнате мебель, у суда оснований не имеется, в то время как свидетель ФИО15 указала, что в запроходной комнате находится спальный гарнитур, принадлежащий истцу и его супруге.

      Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о сложившемся порядке пользования жильем, согласно которому он занимает комнату размером 12,6 кв м, а также учитывая, что размер комнат, на которые претендует истец, превышает его долю в праве собственности, суд полагает не возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца и его супруги, которая собственником спорного жилья не является, комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м. Кроме того, суд учитывает, что встречных исковых требований об определении порядка пользования жильем не заявлено, ответчик пояснил, что сложившийся в настоящее время порядок пользования жилым помещением его полностью устраивает. Таким образом, нарушения прав истца, который указывает, что использует комнату размером 12,6 кв м, а ответчик в квартире вообще не проживает, в настоящем судебном заседании не установлено.

       Рассматривая исковые требования истца об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, учитывая признание иска в этой части ответчиком, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.     

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности может быть установлен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ. Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам вытекающими из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

      Таким образом, суд полагает, возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли в праве собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из них соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что все собственники квартиры имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, а также учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, находит данную сумму разумной и соответствующей сложности данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      В удовлетворении исковых требований Шлыкова Е.С. к Шлыкову С.М. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

       Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг Шлыкова <данные изъяты> в размер 1/2 доли всех причитающихся платежей, Шлыкова <данные изъяты> - в размере 1/2 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

     Взыскать с Шлыкова <данные изъяты> в пользу Шлыкова <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ:

Решение суда о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользование жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <а...

Решение суда о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Володин М.Ю. обратился в суд с иском к Оболенской В.П. Москвы о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением находящемся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры, зарегистриров...




© 2019 sud-praktika.ru |