Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2- 516/2013 (2- 6446/2012;) ~ М-6610/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2016г.                                                                                                    г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/13 по иску ЗАО Банк «Советский» к Паненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 30.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязательств по договору не выполняет в связи с чем образовалась задолженность.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил.

      При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 30 ноября 2010 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Паненко <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на основании кредитного договора № от 30.11.2010 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 30.11.2010 г. на срок до 30 ноября 2019 года, по процентной ставке 25.90% годовых.

30 ноября 2010 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек был зачислен на текущий счет ответчика № №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика № (л.д. 19).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно

30-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> копейки в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.20-21).

В связи с неоднократным неисполнением 04 апреля 2016 г. истцом было направлено уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 22)

Согласно пункту 6.2. «Условий» кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее 25 апреля 2016 г. года.Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены.

Кроме того, согласно пункту 8.2. «Условий» в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа (л.д. 15).

Таким образом, по состоянию на 12 октября 2016 г. года просроченная задолженность Паненко <данные изъяты> перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:основной долг - <данные изъяты> руб.;просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.;просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;пени кредит - <данные изъяты> руб.;пени проценты - <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в суд расчетом суммы задолженности, с которым суд согласен (л.д. 7 -10).

          При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком взятые на себя обязательства не выполняются, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп..

       На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Взыскать с Паненко <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору от 30.11.2010 г. в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины - <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья:           Попов Б.Е.