Решение суда о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-102/2020 ~ М-3/2020

78RS0004-01-2020-000009-11

Дело 2-102/2020         03.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Иваниной И.П.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО4-Петербург, г.ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> литер А <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО15 является собственником 21/31 доли в праве собственности на <адрес>.5 литер А по <адрес> ФИО4 г.ФИО4-Петербург. В соответствии с решением Зеленогорского районного суда города ФИО4-Петербурга от 27.05.2016г., вступившим в законную силу, на указанную долю обращено взыскание в рамках исполнительного производства путем продажи с публичных торгов. По состоянию на 30.12.2019г. публичные торги не проведены из-за того, что указанное спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика.

Указанное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте жительства надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 п.3 ГПК РФ.

Третьи лица Отдел судебных приставов по <адрес> ФИО4-Петербурга УФССП России по ФИО4-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО8, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО4-Петербургу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетелей ФИО9, ФИО10, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что ФИО2 обратилась в Зеленогорский районный суд города ФИО4-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным заключенный между ФИО15 и ФИО12 договор об отчуждении 21/31 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> ФИО4 в ФИО4-Петербурга, применить последствия недействительности к указанной сделке, обратить взыскание на имущество путем продажи в рамках исполнительного производства с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что решением Смольнинского районного суда города ФИО4-Петербурга от 02.10.2014г. по делу №, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО4-Петербургского городского суда от 29.01.2015г., были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО3 денежных средств по договору займа от 01.07.2011г. в сумме 753 596 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 837 рублей 65 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 1 303 564 рубля 82 копейки и судебных расходов в размере 18 726 рублей.

В ходе исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП <адрес> города ФИО4-Петербурга был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, Управлению Росреестра по ФИО4-Петербургу было поручено не проводить регистрационные действия в отношении данного имущества.

В период принятых мер обеспечения, ФИО15 совершил сделку по отчуждению 21/31 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> ФИО4 в ФИО4-Петербурга ФИО12 (регистрационная запись о переходе права № от 16.07.2014г.), что нарушает законные права истца на получение исполнения по договору займа за счет имущества заемщика.

Решением Зеленогорского районного суда ФИО4-Петербурга от 27.05.2016г. договор купли-продажи 21/31 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4-Петербург, ФИО4, <адрес> ФИО4, <адрес>, заключенный 11.07.2014г. ФИО15 и ФИО12 признан недействительным.

Отменена государственная регистрация права собственности ФИО12 от 16.07.2014г. №.

Возвращены 21/31 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.5 по <адрес> ФИО4-Петербург в собственность ФИО14

Обращено взыскание на 21/31 долей в праве общей долевой собственности <адрес>.5 по <адрес> ФИО4-Петербург в рамках исполнительного производства путем продажи с публичных торгов.

Меры, принятые на основании определения суда от 20.11.2015г. (л.д.56-57 т.1), в виде ареста на 21/31 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.5 по <адрес> ФИО4-Петербург, отменены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО4-Петербургского городского суда от 26.10.2016г. решение Зеленогорского районного суда ФИО4-Петербурга от 27.05.2016г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 26.10.2016г.

На основании исполнительного листа ФС № от 04.04.2019г., выданного Зеленогорским районным судом ФИО4-Петербурга по гражданскому делу №г., возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на 21/31 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4-Петербург г.ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> путем продажи с публичных торгов.

ФИО15 обратился в Дзержинский районный суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что помещение, на которое обращено взыскание, является его единственным местом жительства.

Определением Дзержинского районного суда города ФИО4-Петербурга от 12.05.2020г. в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства отказано.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 04.04.2019г., не окончено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 78 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства обусловлены требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

ФИО2, как взыскатель по исполнительному производству, требует признать ФИО3 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Судом установлено, решение суда об обращении взыскания на 21/31 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4-Петербург г.ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> путем продажи с публичных торгов не исполнено, препятствий к его исполнению не представлено.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в рамках соответствующей процедуры, установленной законом.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4-Петербургский городской суд в течение одного месяца в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 29.07.2020г.

Судья