Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-90/2020 ~ М-33/2020

78RS0004-01-2020-000055-67 Копия

Дело № 2-90/2020                13 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 С.В., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного административного района" заключен договор социального найма в отношении <адрес>.10 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 умерла. В квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО2 В.В., ФИО2 С.В., ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 Ответчик ФИО2 В.В. в отсутствие препятствий в пользовании квартирой добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи, длительное время не проживает в квартире, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО2 С.В., ФИО4 явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 В.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д. 52-54, 65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его регистрации, были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были.

На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СПб ГУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного административного района" и ФИО7 заключен договор социального найма в отношении <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти II-АК № (л.д.15).

В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве постоянно проживающих членов семьи ФИО7: ФИО4 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 В.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО9 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из данных в ходе рассмотрения дела объяснений стороны истца ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что все четыре жилые комнаты в <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> занимают истцы, ответчик ФИО2 В.В. не проживает по указанному адресу с 2003 года, добровольно выехал из спорного помещения, забрав свои вещи.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.В. ранее судим приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а»,«б,«в»» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Факт длительного непроживания ответчика по спорному адресу, отсутствие конфликтных ситуаций в быту подтверждается справкой УУП 81 отделения полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 49-50).

При рассмотрении дела установлено, что с 2003 года ответчик ФИО2 В.В. выехал из спорной квартиры и в ней не проживает по настоящее время. Доказательств наличия препятствий в пользовании ему в указанное время жилым помещением судом не установлено ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Длительное непользование ответчиком спорной квартирой и неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения позволяет суду прийти к выводу об отказе от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

При этом суд отмечает, что отсутствие сведений о наличии у ФИО5 жилого помещения на праве собственности, не является презумпциальной основой для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно статье 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,                                                   

РЕШИЛ

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Васильева С.А.