Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-404/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ 1-404/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 ноября 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кукаренко С.В.,

его защитника – адвоката Агаповой Л.Н., представившей удостоверение № 796 и ордер № 003387 от 12.05.2017,

при секретарях Мелехине Д.А., Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Кукаренко С.В., , ранее судимого:

02.09.2015 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.02.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.07.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 18.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукаренко С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Кукаренко С.В. в период времени с 10.00 часов по 15.30 часов 12 мая 2017 года, находясь по адресу г. Томск, ул. 6 Усть-Киризка, 18 «а», неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, и совершил незаконную поездку по улицам г. Томска, на автомобиле марки «ВАЗ 21041» государственный номер , принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 100000 рублей, при следующих обстоятельствах. Кукаренко С.В. в период времени с 10.00 часов по 15.30 часов 12 мая 2017 года, находясь в крытом дворе по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что вышеуказанный автомобиль не заперт, а также, что в замке зажигания имеются ключи, открыл дверь данного автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, проник в его салон, сел на водительское сиденье, посредством ключа завел двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, включил передачу, привел автомобиль в движение и совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, до дома № 23 «а» по ул. 6 Усть - Киргизка в г. Томске, где не справился с управлением и съехал с проезжей части в вышеуказанный дом.

В судебном заседании Кукаренко С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кукаренко С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кукаренко С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кукаренко С.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Кукаренко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Кукаренко С.В. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимым в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведение в течение испытательного срока, полагает, что условное осуждение подсудимого по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.09.2015, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, полежит отмене, а окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должная быть назначена исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кукаренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кукаренко С.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.09.2015.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 02.09.2015, к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить Кукаренко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кукаренко С.В. исчислять с 21 ноября 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Кукаренко С.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 18.10.2017 по 20.11.2017 включительно.

Меру пресечения Кукаренко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Изъятые в ходе предварительного следствия: следы папиллярных узоров – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; зажигалку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов