Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-599/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№1-599/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Пархоменко Д.В.,

при секретаре                Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя                        Астаповой О.А.,

защитника, представившего удостоверение <номер>      Чернюк С.С.,

потерпевшего                                        П.А..,

подсудимого          Землянского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Землянского Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землянский Е.В. 07.08.2017 в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего П.Б., а именно, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа с помощью домкрата и балонника снял, тем самым похитил, с автомобиля <данные изъяты> штамповочный диск размером <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с шиной <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей.

Похищенным штамповочным диском с шиной Землянский Е.В. распорядился по своему усмотрению: установил взамен проколотого колеса на автомобиле «<данные изъяты>.

Своими действиями Землянский Е.В. причинил П.Б. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, 10.08.2017 примерно в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45минут, находясь во дворе дома <адрес>, имея умыселна неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел кавтомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему П.А., имеющейся у него отверткойпровернул центральный замок в передней водительской двери и тем самым разблокировал ее. Продолжая свои преступные действия, Землянский Е.В. отверткой разрушил корпус и цилиндровый механизм замка зажигания автомобиля, получив доступ к контактам, после чего завел двигатель автомобиля и, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, отъехав от дома <адрес>. На указанном автомобиле Землянский Е.В., поехал кататься по г.Владивостоку. 10 08.2016 года примерно в 16 часов 45 минут автомобиль был обнаружен в районе дома <адрес>.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший П.А. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего П.Б. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Землянского Е.В. следует, что он ранее судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Землянского Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Землянского Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Землянского Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены им при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Землянским Е.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что указанные преступления совершены подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы, что дает основание полагать, что Землянский Е.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ), наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Землянского Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК ПФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Землянскому Е.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Землянского Е.В. время содержания под стражей с 11.08.2017 по 08.10.2017.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко