Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-768/2017 | Грабеж

№ 1-768/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Щербаковой А.А.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката №1502, ордер №48 от 25.12.2017) Мертикова И.Ю.

подсудимого Маркова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Маркова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г.Владивостоке <адрес>, имеющего среднее основное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного (<данные изъяты>), не судимого, содержащегося под стражей с 19.10.2017, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 16.03.2016 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в г.Владивостоке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подозвал к себе проходящего мимо указанного дома ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2, 24.02.2003 года рождения, положил последнему руки на плечи, тем самым удерживая его, и подавляя волю последнего к сопротивлению, спросил, имеется ли у Потерпевший №2 сотовый телефон, после чего Потерпевший №2, не ответив, попытался вырваться, но Марков А.А., используя превосходство в физической силе, удерживал его руками.

Марков А.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, повторно спросил у Потерпевший №2, имеется ли у него сотовый телефон, после чего последний, чья воля к сопротивлению была подавлена в результате ранее примененной к нему физической силой, достал из правого кармана находящихся на нем брюк сотовой телефон марки «Iphone 5 S», стоимостью 30 470 рублей, находящийся в чехле марки «Cason», стоимостью 750 рублей, с наклеенной на экран защитной пленкой стоимостью 500 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой ОАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей материальной ценности, находящийся в пользовании у Потерпевший №2 и принадлежащий Потерпевший №1, и удерживал в своей руке, после чего Марков А.А. потребовал у Потерпевший №2 ввести пароль на телефоне, и последний выполнил данное требование, продолжая удерживать телефон в своей руке. После чего, Марков А.А., продолжая одной рукой удерживать Потерпевший №2 за плечо, умышленно, с силой выхватил второй рукой из руки Потерпевший №2 сотовой телефон марки «Iphone 5 S», тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего Марков А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 31 720 рублей.

В судебном заседании Марков А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Дополнил, что сожалеет о случившемся, просит у потерпевших прощения, ущерб возмещен, возвращен телефон.Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против особого порядка по данному делу, Потерпевший №1, в том числе как законный представитель Потерпевший №2, пояснила, что материальный ущерб им возмещен полностью, возвращено похищенное имущество, просила рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведении о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, и как пояснил сам подсудимый, был пьян, но данное состояние никак не повлияло на его поведение, отобрал телефон так как ему было необходимо позвонить.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания учитываются правила ст. 62 УК РФ.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), материальное положение подсудимого, дающее основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или иного наказания-не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Маркова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.