Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-521/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора <адрес>

Гуманик Р.В.

защитника по удостоверению №, ордеру №

Шаблина В.В.

подсудимого

Россол Е.С.

при секретаре

а также с участием потерпевшей

Пархоменко Д.Г.

Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Россол Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Акиба» в должности слесаря по обработке металла, проживающего по адресу: <адрес>88, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 4 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Россол Е.С. г. открыто похитил имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Россол Е.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подошел к потерпевшей Потерпевший №1 и сорвал, т.е. открыто похитил сумку, которую последняя повесила на перила крыльца вышеуказанного дома, стоимостью 5000 рублей, в которой находились ключи от квартиры, в количеств 2 штук, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; маленький металлический ключ, стоимостью 300 рублей; два ключа от домофона, стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; косметика: тушь для ресниц «LOreal», стоимостью 690 рублей; два карандаша подводных: бордового цвета, черного цвета на общую сумму 500 рублей; губная помада «LOreal», стоимостью 500 рублей; тени для век «Арт Визаш», стоимостью 250 рублей; румяна в шариках «LOreal», стоимостью 800 рублей; тональный крем «Max Factor”, стоимостью 600 рублей; компактная пудра «Maybelline», стоимостью 600 рублей; а также визитница фиолетового цвета на резинке, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон марки Samsung Duos», стоимостью 4500 рублей; в котором находилась сим-карта компании МТС, не представляющая материальной ценности; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi”, стоимостью 12000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта компании Биллайн, не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей; две пачки сигарет «Winston”, стоимостью 110 рублей каждая на общую сумму 220 рублей; бутылка водки «Finlandia” 0,5 л., стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, игнорируя законные требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, продолжил совершать незаконное изъятие имущества против воли потерпевшей, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31160 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Россол Е.С. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Россол Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая в судебном заседании согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Россол Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества..

При изучении личности подсудимого установлено, что Россол Е.С. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супругу, имеющую тяжелую черепно-мозговую травму. Кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, а также супруги, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Россол Е.С. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Россол Е.С. не усматривается.

О наличии тяжелых заболеваний, иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в отношении Россол Е.С. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и последствий содеянного, личности подсудимого Россол Е.С., суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить Россол Е.С. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом также не установлено.

В отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении наказания в виде лишения свободы в отношении Россол Е.С., суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, наказание Россол Е.С. в виде лишения свободы назначается с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ.

Россол Е.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, в период испытательного срока совершил данное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, учитывая, что по месту жительства и работы Россол Е.С. характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, учитывая наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также тяжелое состояние здоровья его супруги, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение Россол Е.С. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговорам исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Россол Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Россол Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Россол Е.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Россол Е.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по данному приговору и наказание, назначенное Росмсол Е.С. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung Duos» и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова