Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-494/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1-494/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 22 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Моисеенко Е.О.,

защитника – адвоката Гладыч Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Василькова Вячеслава Александровича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судимого:

02.02.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

21.06.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70УК РФ (приговор от 02.02.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев. 19.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 22.04.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильков В.А. в период с 13 час. 45 мин. 21.12.2015 до 23 час. 59 мин. 22.12.2015, находясь на территории г. Хабаровска, путем обмана похитил принадлежащие ФИО6 53 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Васильков В.А. в период до 13 час. 45 мин. 21.12.2015, находясь на территории г. Хабаровска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя сотовый телефон с активированной в нем сим-картой с абонентским номером №, посредством произвольного набора абонентского номера № позвонил ФИО6, представился её сыном и умышленно из корыстных побуждений высказал ФИО6 просьбу о займе денежных средств, на что последняя, действуя под влиянием обмана, согласилась.

21.12.2015 в 13 час. 45 мин., находясь в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, <адрес>, ФИО6, будучи введенной Васильковым В.А. в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях последнего, осуществила перевод денежных средств в сумме 53 000 рублей на счет указанной Васильковым В.А. банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей неосведомленному о преступных намерениях Василькова В.А. ФИО7

После чего, неосведомленный о преступных намерениях Василькова В.А. ФИО8, действуя по указанию Василькова В.А., в период с 13 час. 45 мин. 21.12.2015 до 23 час. 59 мин. 22.12.2015, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, получил от ФИО7 поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 53 000 рублей, принадлежащие ФИО6 и передал их Василькову В.А. в районе <адрес> по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске.

В судебном заседании подсудимый Васильков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Василькова В.А. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО6 суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поведение подсудимого Василькова В.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Василькова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание Василькова В.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание Василькова В.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Оснований для освобождения Василькова В.А. от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный ФИО6, подлежит удовлетворению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Василькова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 22.04.2016, окончательно назначить Василькову В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Василькову В.А. срок отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.04.2016, с 22.04.2016 по 21.08.2017 включительно.

Меру пресечения Василькову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Василькова В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Василькову В.А. исчислять с 22.08.2017.

Взыскать с Василькова В.А. в пользу ФИО6 53 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Е.Н. Виговский

На основании апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 года « приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.08.2017 в отношении Василькова Вячеслава Александровича в части разрешения гражданского иска отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным».