Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-643/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                             25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сарычева С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Тютрина, проживающего по адресу: г. Иркутск,                 <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

****год около 23.00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кухне <адрес> в г. Иркутске, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшей ссоры с Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он подергает опасности жизнь Потерпевший №1, вооружившись неустановленным следствием колюще-режущим предметом, который взял на кухне дома, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, проследовал в спальню вышеуказанного дома, где в это время на кровати спала Потерпевший №1, и, держа его в правой руке, со значительной силой нанес данным предметом Потерпевший №1 один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив повреждение в виде:

- колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа (по позвоночной линии в 3 межреберье), проникающего в правую плевральную полость, сопровождавшегося пересечением 3-го ребра, сквозным ранением второго сегмента легкого, гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

        Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Сарычев С.М. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами               ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб в его адрес не поступало. Ранее ФИО2 не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу п. «и, к»            ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного преступления; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, в виде предоставление физической и материальной помощи потерпевшей в послеоперационный период; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание (т. <...> раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно                 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, мнения потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2       ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с ФИО2 <...>), в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Медицинская карта №, находящаяся на хранении в ГБУЗ Иркутская областная клиническая больница ордена «Знак почета» (т. 1 л.д. 95), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5             ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: вещи, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 134), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – рукоять ножа, хранящаяся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 134), по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности официально трудоустроиться, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>», о взыскании с ФИО2 <...>, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – медицинскую карту 28735, находящуюся на хранении в ГБУЗ Иркутская областная клиническая больница ордена «Знак почета», по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения. Вещественные доказательства: вещи, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства – рукоять ножа, хранящуюся в камере хранения              ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Л.В. Слепцова