Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-657/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                             26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ****год в с. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего грузчиком в ЕД «Логистика», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

****год около 08.00 часов ФИО3, находясь в <адрес> в г. Иркутске, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из внезапно возникших на почве произошедшего конфликта с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, вооружился ножом хозяйственного-бытового назначения, изготовленного самодельным способом, взяв его в ящике кухонного стола. Применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанес один удар данным ножом в спину Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа (в 8-м межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося пневмотораксом и пневмомедиастинумом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доронина И.Ю. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами               ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны, жалоб в его адрес не поступало. Ранее ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в силу п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в создании Потерпевший №1 конфликтной ситуации; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно                 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ФИО2 <адрес>» о взыскании с ФИО3 <...>), в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ФИО2 <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Вещественное доказательство: медицинская карта № на имя Потерпевший №1, находящаяся на хранении в ГБУЗ ИОКБ (т. 1 л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5             ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: рубашка и тельняшка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «ФИО2» (т. 1 л.д. 153-154), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 5 следов пальцев рук, изъятые на 5 отрезках ленты-скотч размерами 25-33 мм., 29*30 мм., 32*33 мм., 25*27 мм., 27*34 мм.; нож, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «ФИО2» (т. 1 л.д. 48, 153-154), по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ФИО2 <адрес>», о взыскании с ФИО3 56 964 рублей 06 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство – медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении в ГБУЗ ИОКБ, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения. Вещественные доказательства: рубашку и тельняшку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «ФИО2», по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства – 5 следов пальцев рук, изъятые на 5 отрезках ленты-скотч размерами 25-33 мм., 29*30 мм., 32*33 мм., 25*27 мм., 27*34 мм.; нож, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «ФИО2», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Л.В. Слепцова