Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-302/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              20 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Тунгусова С.Н., подсудимого Щеглова А.М., защитника адвоката Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении Щеглова А. М., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А. М. заведомо ложно сообщил об акте терроризма, то есть заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Щеглов А. М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире <адрес>, зная о том, что железнодорожный вокзал на станции <данные изъяты> ВСЖД, расположенный по <адрес> не заминирован, и не было предпринято никаких мер к осуществлению взрыва вышеуказанного железнодорожного вокзала, имея умысел на сообщение заведомо ложного сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в 08 часов 38 минут со своего мобильного телефона марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ПАО МТС», с абонентским № зарегистрированным на имя <данные изъяты> позвонил по номеру телефона экстренного вызова полиции «02» и сообщил оперативному дежурному по управлению нарядами <данные изъяты>. МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> заведомо ложную информацию о минировании здания железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> ВСЖД.

С целью проверки сообщения об акте терроризма, правоохранительные органы вынуждены были принять меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, провести ряд следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых взрывных устройств, взрывчатых веществ в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> не обнаружено.

Подсудимый Щеглов А.М. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Щегловым А.М. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Щеглов А.М. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается, так как по психическому состоянию социальной опасности не представляет. Данных за наркозависимость у подэкспертного при настоящем исследовании не выявлено. (том 1 л.д.138-144)

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Щеглова А.М. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щеглова А.М. по части 1 статьи 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому Щеглову А.М. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против общественной безопасности.

В качестве смягчающих наказание Щеглова А.М. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Наряду с этим суд учитывает, что Щеглов А.М. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проживает со своей семьей, неофициально подрабатывает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Щеглов А.М. заверил суд, что привлечение к уголовной ответственности возымели на него соответствующее воздействие, и он имеет намерение прекратить совершать преступления.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Щеглова А.М. и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Щеглову А.М. самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде штрафа. При этом, принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в том числе размер ежемесячного дохода и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Щеглову А.М. данного вида наказания не в максимальном размере. Судом не установлено оснований для назначения Щеглову А.М. иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Суд не рассматривает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, которое является не самым строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 207 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Щеглова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, в течение 4 месяцев.

Разъяснить Щеглову А. М., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 207 УК РФ.

Меру пресечения Щеглову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон Самсунг и свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, возвращенные Щеглову А.М., оставить у осужденного, диски с записями разговоров, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Щеглов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Л.А. Самцова