Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-216/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-216/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-216/2017 г.

12 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В.,

представителя гражданского истца Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5,

подсудимого Коваленко А.В.,

защитников адвоката Погосян А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «В2В Максимум», судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 10 месяцев 3 дня по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 58 минут, Коваленко А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания ТЦ «Триумф Молл» расположенного по адресу <адрес>.

В указанное время в указанном месте у Коваленко А.В. возник преступный умысел, направленный на совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей в ТЦ «Триумф Молл», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с неприязненными отношениями с сотрудниками охраны магазина «Перекресток», расположенного в здании указанного торгового центра.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут Коваленко А.В., находясь около здания ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасный последствий своих действий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, с сим-карты оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, установленного в его сотовом телефоне марки «Эксплей» совершил звонок в оперативную службу <адрес> и сообщил заведомо ложные для него сведения, а именно, о заложенном взрывном устройстве в «ТЦ Триумф Молл» по адресу: <адрес>, создающим опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Коваленко А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сотрудница охраны магазина «Перекресток» не пропустила его в помещение ТЦ «Триумф Молл», с сотового телефона, находившегося в его пользовании позвонил в службу «01» и сообщил, заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве на парковке ТЦ «Триумф Молл» в одном из автомобилей. После чего выбросил сим – карту из телефона и выпил, купленное им пиво.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Коваленко А.В. его показания данные в ходе дознания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании из которых следует, что он (Коваленко А.В.) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что его не пропустили в помещение ТЦ «Триумф Молл», с сотового телефона позвонил в специальные службы и сообщил заведомо ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в ТЦ «Триумф Молл». (том 1, л.д. 63-65).

В судебном заседании Коваленко А.В. показал, что показания в качестве подозреваемого он дал не соответствующие действительно, в части того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он торопился на работу, внимательно не прочитал протокол допроса. Однако суд к данным доводам относится критически, поскольку при допросе в качестве подозреваемого присутствовал адвокат, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, однако последний давал показания. В связи с изложенным, суд к показаниям данным подсудимым Коваленко в судебном заседании, в части того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, относится критически и расценивает их как попытку придать вид своим действиям менее тяжкий, с целью избежать назначения более строго наказания за совершенное преступление, а показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого считает достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть допустимыми, в связи с чем закладывает их в основу обвинительного приговора. В остальной части показания данные подсудимым в судебном заседании не противоречат показаниям данным при допросе в качестве подозреваемого.

Не доверять показаниям подсудимого данным в ходе указанного следственного действия, а также в судебном заседании в сообщения заведомо ложных сведений о заложенном взрывном устройстве в ТЦ «Триумф Молл», у суда оснований не имеется, поскольку указанные показания не противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте ей по номеру телефона 112 поступил звонок, по голосу звонил мужчина, находившейся в нетрезвом состоянии и сообщил, что в торговом центре «Триумф Молл» заложено взрывное устройство, которое должно сработать через 3 дня. После данного звонка было сообщено во все специальные службы, а также был установлен номер телефона с которого звонил данный мужчина, который был передан в полицию.

Допрошенная свидетель ФИО8 показала, что ее сын Коваленко А.В. стоит на учете у врача психиатра, он психует и у него постоянно болит голова. Он чато употребляет спиртные напитки.

Допрошенная свидетель ФИО9 показала, что она сожительствует с Коваленко А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что разыскивают Коваленко, который с ее сим – карты сообщил о заложенном взрывном устройстве. После этого Коваленко задержали сотрудники полиции. Данной сим – картой пользовался Коваленко с ДД.ММ.ГГГГ. Ей была представлена аудиозапись телефонного разговора, на которой она узнает голос Коваленко.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она является сестрой Коваленко А.В., который страдает психическим заболеванием, в связи с чем иногда ведет себя неадекватно. (том 1, л.д. 37-39).

Допрошенная свидетель ФИО11 показала, что работает охранииком в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Триумф Молл». ДД.ММ.ГГГГ она увидела Коваленко, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что хотел выпить пива, но его не пустили в магазин, на работу не устраивают, поэтому он что – то сделает.

Допрошенная свидетель ФИО12 показала, что она работает охранником в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Триумф Молл». ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Коваленко, от которого пахло спиртным и по нему было заметно, что он пьян. Он хотел зайти в магазин, но поскольку ранее он был уволен из – за конфликта с другим лицом, то она его не пропустила в магазин. Он сказал, что всем им еще устроит, а вскоре была объявлена эвакуация.

Кроме того, вина Коваленко А.В. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому получено сообщение из службы 01 от Мустафаевой поступило сообщение по телефону № от анонима, о заложенном взрывном устройстве в ТЦ «Триумф Молл». (том 1, л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (том 1, л.д. 8-15).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью служебной собаки осмотрено помещение ТЦ «Триумф Молл» взрывчатых веществ обнаружено не было. (том 1, л.д. 16).

Актом осмотра здания на наличие взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взрывоопасных предметов в ТЦ «Триумф Молл» обнаружено не было. (том 1, л.д. 17).

Квитанцией на состояние опьянения с применением алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коваленко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, результат 0,923 мг/л. (том 1, л.д. 22).

Протоколом досмотра Коваленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Коваленко А.В. изъят сотовый телефон «Эксплей», с которого последний сообщил о заложенной бомбе в ТЦ «Триумф Молл». (том 1, л.д. 25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производилась выемка у свидетеля ФИО7 диска с записью телефонных переговоров оператора «01» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Коваленко А.В. (том 1, л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов согласно которому сотовые телефоны, сим – карты и диск с записью телефонных переговоров оператора «01» между ФИО13 и Коваленко А.В. осмотрены. (том 1, л.д. 128-135).

Детализацией вызовов с абонентского номера 8927-153-35-38, который оформлен на ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся исходящий вызов по номеру 112. (том 1, л.д. 144).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину Коваленко А.В. в совершении указанного преступления.

Действия Коваленко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

При этом суд исходит из того, что в указанное время и обстоятельствах Коваленко А.В. умышленно сообщил в оперативную службу <адрес> заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в ТЦ «Триумф Молл», создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.

Довод Коваленко А.В. о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпил пиво лишь после совершения преступления, суд оценивает критически, поскольку данный довод противоречит как письменным материалам дела, так и показаниям свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Коваленко А.В. осуществил звонок в оперативную службу <адрес>, при этом соединение произошло со службой оперативного обеспечения (диспетчерской связи) службы пожаротушения и проведения аварийно – спасательных работ ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>» «01».

При назначении Коваленко А.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом хронических заболеваний.

Смягчающими наказание Коваленко А.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, является инвали<адрес> группы), а кроме того суд таковыми признает также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание Коваленко А.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют письменные материалы уголовного дела, а также показания свидетелей. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание Коваленко А.В. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимаются во внимание характеристики Коваленко А.В., на учете у нарколога и психиатра не состоит, хотя согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы и обнаруживает легкую умственную отсталость без нарушения поведения, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, заключения судебно – психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Коваленко А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого, не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания Коваленко А.В.

Отбывание лишения свободы Коваленко А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Коваленко А.В. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Коваленко А.В. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗИ – 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания Коваленко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Коваленко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения Коваленко А.В. на стационарной психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Эксплей» - вернуть свидетелю ФИО9, сотовый телефон «МТС» и сим – карты – вернуть Коваленко А.В.

ГУ МВД РФ по <адрес> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3343 рубля 27 копеек, УМВД РФ по <адрес> заявлен гражданский иск взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 156196 рублей 38 копеек, а кроме того Управлением Росгвардии в <адрес> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 4334 рубля 92 копейки.

Рассматривая указанные требования, хотя подсудимым они и признаны в полном объеме, однако суд считает, что исковые требования в части возмещения расходов по содержанию сотрудников, выезжавших по данному сообщению о преступлении на место происшествия, а на также содержание собак, выезжавших на место происшествия, не подлежат взысканию, поскольку указанные денежные средства были бы затрачены и в случае, если бы данного сообщения о преступление не поступило бы, поскольку денежное содержание сотрудников было бы выплачено в любом случае, а также затраты на содержание собак, имели место быть, в том же объеме, в котором предъявляются исковые требования.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления Росгвардии в части расходов на автотранспорт в сумме 172 рубля 36 копеек, а также исковые требования ГУ МВД РФ по <адрес> и УМВД РФ по <адрес> в части расходов на автотранспорт в сумме 302 рубля 22 копейки и 1394 рубля 82 копейки, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Коваленко Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Коваленко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Коваленко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Коваленко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения Коваленко А.В. на стационарной психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коваленко Александра Вячеславовича в пользу ГУ МВД РФ по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 302 рубля 22 копейки.

В удовлетворении гражданского иска ГУ МВД РФ по <адрес> в части возмещения материального ущерба с Коваленко А.В. в размере 3041 рубль 05 копеек – отказать.

Взыскать с Коваленко Александра Вячеславовича в пользу УМВД РФ по городу Саратову в счет возмещения материального ущерба 1394 рубля 82 копейки.

В удовлетворении гражданского иска УМВД РФ по городу Саратову в части возмещения материального ущерба с Коваленко А.В. в размере 154801 рубль 56 копеек – отказать.

Взыскать с Коваленко Александра Вячеславовича в пользу Управления Росгвардии по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 172 рубля 36 копеек.

В удовлетворении гражданского иска Управления Росгвардии по <адрес> в части возмещения материального ущерба с Коваленко А.В. в размере 4162 рубля 56 копеек – отказать.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Эксплей» - вернуть свидетелю ФИО9, сотовый телефон «МТС» и сим – карты – вернуть Коваленко А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный находящийся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов