Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-36/2017 (1-603/2016;) | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №1-36/17

г.Барнаул 25 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> Кейша М.А.,

подсудимого Макарипова С.Н.,

защитников – адвокатов Хитрий А.О.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Василенко А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарипова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Ф. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД РФ по <адрес>.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п.п.12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденногоУказом Президента РФ от 01.03.2011г. №248, положениями своей должностной инструкции, полицейский Ф. наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния; документировать обстоятельства их совершения; доставлять задержанных лиц в дежурную часть отдела полиции; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также обязан знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных на Ф. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, полицейский Ф. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах с ДД.ММ.ГГГГ полицейский Ф. находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ часов в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от С. о семейном скандале. ДД.ММ.ГГГГ Ф. было получено указание от начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> о необходимости проверки указанного сообщения.

По прибытию на место происшествия в ходе проверки сообщения Ф. было установлено, что заявительница С. совместно с малолетним ребенком находится в квартире по адресу: <адрес>, при этом она не может выйти из указанной квартиры, так как ее сожитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Макарипов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыл квартиру на запорное устройство и ушел, при этом ключ от квартиры забрал с собой и на телефонные звонки не отвечает. Ф., находясь на лестничной площадке седьмого этажа, осуществил телефонный звонок Макарипову С.Н. В ходе телефонного разговора Ф. представился Макарипову С.Н. и потребовал открыть квартиру, в которой находятся С. и ее малолетний ребенок. Макарипов С.Н. вернулся и открыл ключом входную дверь квартиры, а затем продолжил семейный скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, при этом, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал в сторону С. руками, пытался причинить ей телесные повреждения, стал ломать мебель, разбил находящийся в комнате телевизор, в связи с чем, Ф. сделал Макарипову С.Н. замечания, требуя от него успокоиться и прекратить противоправное поведение. На законные требования Макарипов С.Н. не реагировал, продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С., которая приняла решение собрать вещи и уйти из указанной квартиры с ребенком, при этом попросив Ф. присутствовать, пока она не соберет вещи и не покинет квартиру, так как опасалась агрессивного поведения Макарипова С.Н.

При этом ДД.ММ.ГГГГ у Макарипова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного присутствием сотрудника полиции и проводимым разбирательством, достоверно знающего о том, что Ф. является сотрудником полиции, находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и с связи с их исполнением, Макарипов С.Н., находясь в квартире № и общем коридоре седьмого этажа в первом подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - пасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти Ф., унижения его чести и достоинства, нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, многократно высказал в адрес сотрудника полиции Ф. в неприличной форме оскорбительные слова и выражения в виде грубой нецензурной и просторечной брани, недопустимые в условиях публичного общения, унижающие честь и достоинство потерпевшего Ф., при этом осознавая публичный характер своих действий, так как в вышеуказанном месте в этот момент находилась С., тем самым унизил честь и достоинство Ф. как личность и как представителя власти.

Имея достаточные основания подозревать Макарипова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, Ф. потребовал от него проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако, Макарипов С.Н., находясь в общем коридоре седьмого этажа указанного жилого дома, стал вести себя агрессивно в отношении Ф., выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками. С целью пресечения его противоправных действий Ф. применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину, однако Макарипов С.Н. оказал сопротивление, в ходе которого Ф. положил его на пол.

В это время у Макарипова С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного проводимым разбирательством и применением в отношении него Ф. физической силы, ДД.ММ.ГГГГ достоверно знающего о том, что Ф. является сотрудником полиции, находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения представителю власти Ф. физической боли и телесных повреждений, применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, находясь в общем коридоре первого подъезда на седьмом этаже, между входными дверьми в квартиры № и № жилого дома по адресу: <адрес>, Макарипов С.Н. оттолкнулся своей правой рукой от пола и намеренно и умышленно, всем своим туловищем толкнул Ф.на находящуюся сбоку стену с металлическим щитком трансформатора, при этом ударил Ф. о дверцу указанного металлического щитка затылочной областью головы.

Непосредственно после этого в указанный период, находясь в этом же месте, при применении Ф. к Макарипову С.Н. специальных средств (наручников), Макарипов С.Н., реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на применение к Ф. насилия, не опасного для жизни и здоровья, своей левой рукой с надетым на нее браслетом от наручников с силой нанес целенаправленный удар по левой руке Ф. в область основания указательного пальца.

Своими умышленными действиями Макарипов С.Н. причинил Ф. физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадину затылочной области, ссадину левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив лишь о том, что обстоятельств совершения преступления он не помнит в связи с тем, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, умысла на совершение преступления не имел; потерпевший ему не представлялся и в форменном обмундировании не находился.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевший Ф. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, когда в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по <адрес> пьяный сожитель запер заявительницу с ребенком в квартире.

В ходе проверки данного сообщения им было установлено, что заявительница С. совместно с малолетним ребенком находится в квартире по вышеуказанному адресу, при этом не может выйти из квартиры, так как ее сожитель Макарипов С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, закрыл квартиру на запорное устройство, забрав ключ от квартиры с собой, и на телефонные звонки не отвечает. Находясь на лестничной площадке, он осуществил телефонный звонок сожителю заявительницы - Макарипову С.Н., в ходе телефонного разговора он представился Макарипову С.Н. и потребовал принести ключи от квартиры и открыть входную дверь, в которой находятся С. и ее малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ Макарипов С.Н. пришел и открыл ключом входную дверь квартиры, затем он стал кричать на С., ругаться грубой нецензурной бранью, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал в сторону С. руками, пытался причинить ей телесные повреждения, кроме того, Макарипов С.Н. стал ломать мебель и разбил находящийся в комнате телевизор. В связи с указанным поведением подсудимого, он сделал ему замечания, попросив его успокоиться и прекратить противоправное поведение. При этом он вел себя в отношении Макарипова С.Н. вежливо и корректно, пытался словесно его успокоить, однако Макарипов С.Н. не реагировал и продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес С. Увидев, что мирным способом уладить конфликт Макарипов С.Н. не намерен, С. приняла решение собрать вещи и уйти из квартиры с ребенком, попросив его присутствовать, пока она не соберет вещи и не покинет квартиру, поскольку опасалась вышеуказанного агрессивного поведения Макарипова С.Н.. Услышав намерения последней, Макарипов С.Н. стал вести себя еще более агрессивно и в отношении С., и в отношении него - выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и нецензурно оскорблял его. Несмотря на то, что он неоднократно говорил Макарипову С.Н., что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, и что оскорбление представителя власти является преступлением, на его просьбы прекратить противоправные действия Макарипов С.Н. продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, не реагируя на его разъяснения.

В связи с указанным поведением Макарипова С.Н. им было предложено тому проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом Макарипов С.Н. продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он вновь предупредил его о возможности применения к нему физической силы и специальных средств, но Макарипов С.Н. продолжал оскорблять его.

Впоследствии, находясь в коридоре седьмого этажа, между входными дверьми в <адрес> № по указанному адресу, он, предотвращая противоправное и агрессивное поведение Макарипова С.Н., находясь к нему лицом, взял его своей правой рукой чуть выше локтевого сустава левой руки и применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину, однако Макарипов С.Н. оказал сопротивление, в ходе которого он подставил ногу Макарипову С.Н. и положил его на пол в указанном коридоре, при этом Макарипов С.Н. не упал на пол полностью, а уперся своей правой рукой в пол, левая рука Макарипова С.Н. была вытянута вдоль оси его туловища, он ( Ф.) находился над ним. Оказывая ему сопротивление, Макарипов С.Н. оттолкнулся своей правой рукой от пола и намеренно, всем туловищем толкнул его на находящуюся сбоку стену с металлическим щитком трансформатора, при этом он ударил его о дверцу указанного металлического щитка, отчего он (Ф.) испытал острую физическую боль, однако он применил специальные средства - наручники, надевая их на вытянутую левую руку Макарипова С.Н. В тот момент, когда он пытался вытянуть правую руку Макарипова С.Н. для того, чтобы соединить руки и надеть наручники на обе руки, Макарипов С.Н. своей левой рукой с уже надетым на нее браслетом от наручников намеренно с силой нанес ему целенаправленный удар по левой руке в область основания указательного пальца, от которого он испытал физическую боль и образовалось телесное повреждение. Затем он позвонил оперативному дежурному и сообщил о необходимости оказания ему помощи при доставлении в дежурную часть Макарипова С.Н. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые помогли ему сопроводить Макарипова С.Н. в служебный автомобиль.

Во время всех указанных выше событий он вел себя корректно, Макарипова С.Н. не оскорблял, пытался уладить возникший конфликт. Физической силы, кроме указанной выше, не применял; телесных повреждений Макарипову С.Н. не причинял.

Аналогичны изложенным и исследованные судом, с согласия сторон, показания свидетеля С. – сожительницы подсудимого Макарипова С.Н., дополнительно показавшей о том, что в состоянии алкогольного опьянения Макарипов С.Н. становится агрессивным, нередко между ними возникали ссоры, в ходе которых последний оскорблял ее и причинял ей телесные повреждения; <данные изъяты>; и свидетеля Ш. – соседки Макарипова С.Н. /л.д.69-73, 74-78/.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> /л.д. 17/.

Согласно должностной инструкции, утвержденной Врио начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> наделен правами и обязанностями должностного лица /л.д.18-30/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего Ф. имели место следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина затылочной области, ссадина левой кисти, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, т.е. могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. и при вышеуказанных обстоятельствах /л.д.83/.

Из исследованных судом, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показаний в ходе следствия усматривается, что он признал вину в совершении вышеуказанного преступления и раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ /л.д. 87-89, 99-101/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что подсудимый применил неопасное для жизни и здоровья насилие в отношении потерпевшего, умышленно толкнув последнего на находящуюся сбоку стену с металлическим щитком трансформатора, ударив его о дверцу указанного щитка и нанес удар рукой с надетым на нее браслетом от наручников по левой руке потерпевшего в область основания указательного пальца, вследствие чего у потерпевшего образовались установленные в заключении эксперта телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Описанные действия подсудимого совершены в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями об этом в ходе следствия, а также показаниями потерпевшего Ф., пояснившего о времени, месте и обстоятельствах применения Макариповым насилия в отношении него; свидетелей Ш. и С., явившихся непосредственными очевидцами совершения преступления; заключением эксперта, установившего характер причиненных Ф. телесных повреждений и их локализацию; исследованными судом материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося.

По указанным основаниям доводы подсудимого о том, что умысла на совершение преступления он не имел, а его сожительница – свидетель С. вышеизложенных показаний не давала, суд признает несостоятельными.

Довод подсудимого о том, что обстоятельства совершения преступления он не помнит из-за состояния опьянения, не смягчают ответственность.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.9/.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследования преступления, <данные изъяты> возраст подсудимого, отсутствие судимости, <данные изъяты>, оказание помощи близким.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишением свободы, в пределах санкции уголовного закона, полагая возможным достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Василенко А.И. в сумме 632 руб. 50 коп., оснований для освобождения подсудимого от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макарипова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 632 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова