Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-379/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      № 1-379/17

город Ижевск                                                                              11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи                         Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                         Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – Удмуртского транспортного прокурора Конькова С.В.,

подсудимого Иванкова ФИО10,

защитника – адвоката Чуракова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Иванкова ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванков ФИО12 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

                 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут Иванков ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

    В период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут этого же дня в здании пригородных касс указанного железнодорожного вокзала, в целях пресечения указанного противоправного поведения Иванкова ФИО14, к последнему обратился, находящийся на службе в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и исполняющий свои должностные обязанности, полицейский взвода по охране общественного порядка на     железнодорожном вокзале отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> ФИО7, назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции», а также «<данные изъяты>», утв. заместителем начальника полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, распорядительными     полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти.

                    В вышеуказанный период времени у Иванкова ФИО15, желающего воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского отделения полицейского взвода по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале отдельной роты патрульно-постовой    службы полиции <данные изъяты> ФИО7, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

            Реализуя указанный преступный    умысел, ДД.ММ.ГГГГ в     период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, находясь в здании <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Иванков ФИО16, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения ФИО7 физического вреда и желая наступления таковых, достоверно зная, что ФИО7 является сотрудником полиции, должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в область груди, причинив ему физическую боль, применив в отношении последнего, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем воспрепятствовал нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

Органами предварительного расследования действия Иванкова ФИО17 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Иванков ФИО18 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Чураковым В.С. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО7, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Иванкова ФИО19 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Иванковым ФИО20 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Иванкова ФИО21

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Иванкова ФИО22

Действия подсудимого Иванкова ФИО23 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Иванкова ФИО24, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Иванкова ФИО25 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иванков ФИО26 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянно место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение Иванкова ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами следствия постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение Иванкова ФИО28 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание Иванкова ФИО29 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Иванков ФИО30 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Иванкова ФИО31 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание подсудимого.

           В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Иванкову ФИО32 должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить, с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствия иждивенцев, наличия у подсудимого источника дохода и размера последнего. Оснований для установления подсудимому рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В виду назначения подсудимому Иванкову ФИО33 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении Иванкова ФИО34 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Иванкова ФИО35 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

В виду назначения Иванкову ФИО36 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300,304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванкова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа, в размере 10 тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Иванкову ФИО38, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Чуракова В.С. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                       Е.Н. Никитина