Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-29/2017 (1-458/2016;) | Убийство

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР     «15» июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО27., ФИО5,

потерпевших ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, со своим знакомым ФИО9 употреблял спиртные напитки -Дата- в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 24 минут в ... у малознакомой ФИО2, несовершеннолетней ФИО8, -Дата- года рождения. Там, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО8 вступить с ним в половую связь, на что она ему ответила отказом. ФИО2 получив отказ от потерпевшей и испытывая в связи с этим возникшую к ФИО8 личную неприязнь, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, находясь в вышеуказанной квартире, времени и суток, нанёс потерпевшей не менее двух ударов в область лица и груди, после чего ФИО8 отбежала от ФИО2 и села спиной к открытому окну, на подоконник окна своей квартиры, расположенной на третьем этаже вышеуказанного дома. ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, действуя умышленно, тут же подойдя к ФИО8, схватил её обеими руками за голени ног и вытолкнул ФИО8 в открытое окно, отчего ФИО8 упала наружу с высоты третьего этажа на бетонную отмостку ....

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО8 получила телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости с распространением на лобную кость справа, переходящего в травматическое расхождение венечного шва черепа, линейные переломы левого большого крыла основной кости, пирамиды левой височной кости, тела основной кости, оскольчатый перелом правого большого крыла основной кости с захватом передней поверхности пирамиды правой височной кости, линейный перелом чешуи правой височной кости, тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижне-наружных поверхностях левых височной и затылочной долей, на нижних поверхностях полушарий мозжечка, на нижней поверхности левой лобной доли, на внутренней поверхности правой лобной доли, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, в ткань моста с переходом на ножки мозга, обширного кровоизлияния в теменную и правую височную области кожно-мышечного лоскута головы с отслойкой апоневроза с образованием заполненной кровью полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти потерпевшей ФИО8, наступившей на месте происшествия через небольшой промежуток времени после её падения.

Кроме того, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО8 телесные повреждения характера кровоподтеков левого надплечья, левой передне-боковой поверхности грудной клетки, правой лопаточной области, наружной поверхности средней трети левого плеча, задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча, передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности верхней трети левого бедра, передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности левого коленного сустава, передне-наружной поверхности левого коленного сустава, задних поверхностей коленных суставов, передней поверхности нижней трети правой голени, внутренней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтеки и ссадины задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, ссадины наружной поверхности средней трети правого плеча, передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, задней поверхности средней трети правой голени, тыльной поверхности левой стопы, которые вреда здоровью не причинили.

Между преступными действиями ФИО2 и последствиями в виде наступления смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признал. Показал, что -Дата- утром в 8 часов встретился с ФИО9 Встреча была ранее запланирована, так как должны были ехать по работе в одну фирму. Однако, ФИО9 пришёл на встречу неопрятный, с бутылкой спирта, который они выпили. После этого пошли в ларёк купить еще спирта. Взяли два флакона спирта по 100 грамм. Нужна была вода для того, чтобы развести спирт. ФИО9 сказал, что в игровых автоматах в помещении ... у него есть знакомая. Пошли на «...». ФИО9 зашёл, разбавил спирт и они пошли в строну дома. Увидели ФИО8, которая курила у окна третьего этажа квартиры. Знал ФИО8 всего один день, ранее спрашивала его по работе, так как нуждалась в ней и деньгах. Спросил ФИО8, могут ли зайти к ней домой. ФИО8 ответила согласием. Открыла им дверь, зашли к ней в комнату. Сказала, что у неё закусить нечем. Сам сходил домой, откуда принёс закуску. Когда пришёл, две рюмки уже были разлиты. ФИО8 играла в телефон. С ФИО9 выпили и ФИО8 в этот момент позвонили, она сказала ему и ФИО9, чтобы они уходили. ФИО8 стала нервная, стала их выгонять. ФИО9 наливал спиртное. Он (ФИО2) посадил ФИО8 пару раз, но она продолжала кидаться на него (ФИО10). В итоге посадил её в душевую, но она снова и снова кидалась на него (ФИО10) Сказала, что если они с ФИО9 не уйдут, то она выбросится в окно. Потом закрыл её в душ и закрыл дверь на защёлку двери. ФИО9 в это время сидел за столом в правом углу у окна, рядом с душевой ФИО8 выбила дверь, толкнула его (ФИО2) и с разбега забежала на диван, встала на спинку дивана, в это время диван разложился. ФИО8 упала всем телом на подоконник, телом вперёд головой вниз. Подумал, что её поймает. Подошёл к окну, увидел, что ФИО8 нет. Хотел посмотреть вниз, но испугался. У ФИО8 были всего 15 минут. После этого с ФИО9 ушли из квартиры потерпевшей. С ФИО9, в бутылке осталось около половины, решили допить и обошли дом, где жила потерпевшая с другой стороны. Посмотрели, увидели сотрудников полиции, скорую помощь. Сказал ФИО9, что нужно всё объяснить сотрудникам полиции. ФИО9 согласился, но уточнил, что объяснят всё когда будут трезвые. Пошёл домой к старшей дочери, но её не было дома, вернулся домой и лёг спать. После этого пришла жена и зашли сотрудники полиции, задержали, доставили в отдел внутренних дел, предъявили по убийству ФИО8 обвинение. Вину в инкриминируемом деянии не признаёт так как ФИО8, сама выпрыгнула из окна. Считает, что причинами было то, что за период общения, говорила, что нуждается в деньгах на квартиру, на лечение, также разговаривали с ней о том, как несправедлива жизнь. ФИО9 характеризует как хитрого и лживого человека, считает, что ФИО9 оговаривает его, выгораживая тем самым себя.

    Вина ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей исследованными письменными доказательствами.

    Потерпевший ФИО11 показал, что давно развёлся с ФИО12, от брака с ней родилась дочь ФИО8, характеризует дочь с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека. Развод с женой на дочь отрицательно не повлиял, она была порядочным, жизнерадостным человеком, мыслей о суициде никогда не высказывала. Его бывшей жене ФИО12 в июле 2016 года позвонили из следственного комитета и сказали, что их дочь ФИО8 убили.

    Потерпевшая ФИО12 показала, что -Дата- позвонили из полиции и сказали, что нашли их дочь ФИО8 погибшей. От следователя в городе Ижевске узнала, что дочь выбросили из окна. Дочь была коммуникабельной, доброжелательной, послушной девочкой, мыслей о суициде никогда не высказывала. -Дата- последний раз общалась с дочерью. Дочка сказала, что не теряет надежду найти работу продавцом. Высылала дочери деньги по 1000 рублей, иногда по 300-400 рублей. Дочь снимала квартиру по .... Развелись с мужем, когда дочери было 9-10 лет. Сначала она переживала, но потом у неё всё нормализовалось.

Свидетель ФИО13 показал, что -Дата- выехал в составе бригады скорой медицинской помощи к дому 32 по .... У данного дома на бетонированной дорожке на спине лежала девушка без признаков жизни. На голове рана. Поставил диагноз: «биологическая смерть». Запаха алкоголя не было.

Свидетель ФИО14 показал, что был знаком с ФИО8, встречался с ней с июля 2016 года. Она сама не местная, снимала жилье. В конце месяца ФИО8 собиралась обратно домой в ..., потому как не могла найти работу. Каждый день гуляя, провожал ФИО8 до дома, потому как она боялась ходить одна даже до магазина. Ни разу не видел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз встречался с ней -Дата-. ФИО8 сказала, что встречалась однажды с мужчиной, однако, о самой встрече ничего не рассказывала.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО14 (том №, л.д.№) следует, что он зарегистрирован в программе знакомств «<данные изъяты>», под именем «ФИО28». -Дата- в данной программе познакомился с девушкой – ФИО8, № года рождения. В ходе общения с ней ФИО8 сказала, что у неё -Дата- будет день рождение и ей исполниться 18 лет. Также рассказала, что сама из ... .... В ... приехала искать работу, хотела устроиться поваром. Училась она в торговом техникуме .... Так как была несовершеннолетней, её нигде не брали на работу. С ФИО8 общался в основном в мобильном приложении «<данные изъяты>». Также общался с ней в социальной сети «<данные изъяты>». В данной социальной сети зарегистрирован под ник-неймом «ФИО29», №. ФИО8 говорила, что она постоянно находится дома, иногда ходит гулять. ФИО8 говорила, что -Дата- ей необходимо будет съезжать с квартиры по адресу: УР, ..., которая расположена на третьем этаже. Встречался с ФИО8 и гулял, примерно, с -Дата-. По характеру она была спокойной, общительной. Говорила, что иногда курит и употребляет спиртное. -Дата- также встретился с ФИО8 около 19 часов 30 минут приехал к ней домой на личном автомобиле марки «№». Подъехав к дому написал ей в программе «<данные изъяты>» и сообщил, что приехал. Когда ФИО8 вышла, то предложила ему прогуляться пешком до .... Когда гуляли, ФИО8 рассказала, что хочет снять другую комнату, так как ей не нравиться проживать в районе «...» ..., поскольку соседи шумные, ночью ходить страшно. Около 0 часов 30 минут ФИО8 собралась домой и попросила проводить её до квартиры. Кроме того, ФИО8 просила его, чтобы ей написал, когда приедет домой. Домой приехал около 1 часа ночи -Дата-, сообщил об этом ФИО8 В ходе общения ФИО8 говорила про мужчину с которым встретилась возле дома. Данный мужчина предлагал ей познакомиться со всеми «местными» как она сказала, чтобы её не трогали. В ночное время -Дата- ФИО8 в ходе общения в «Друг вокруг», сказала, что данный мужчина пришёл к ней домой, стал стучать в двери. Посоветовал ей, чтобы сидела тихо и закрыла двери. ФИО8 пояснила, что боится, и что данный мужчина вырвет дверь и зайдет к ней домой. Вновь попросил закрыть дверь и ложиться спать. Также ФИО8 сказала, что мужчина спит под дверью и никуда не ушёл. После чего общался с ней в утреннее время -Дата- около 8 часов. ФИО8 пояснила, что её достал этот же самый мужчина и, что он пытался её изнасиловать как и вчера. Как и при каких обстоятельствах это произошло, не спрашивал. Примерно в 8 часов 40 минут вновь написал ей и ФИО8 перестала отвечать. После этого позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО8 погибла. ФИО8 не говорила, что её кто-то оскорбляет или унижает. Говорила только про мужчину, который к ней пристаёт, при этом подробных данных и описание внешности мужчины она не сообщала, говорила только, что он её воспринял как дочь.

Оглашённые показания свидетель ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, в связи с чем, суд, полагает необходимым положить в основу приговора, наряду с показаниями данными в суде, показания данные на предварительном следствии как дополняющие друг друга.

Свидетель ФИО9 показал, что с ФИО2 знаком, раньше вместе работали. -Дата- ФИО2 с потерпевшей ФИО8 пришли к нему, чтобы решить вопрос об устройстве ФИО8 на работу. Он (ФИО9) сказал, что ей 17 лет, что для неё работы нет, и они ушли. -Дата- в 8 часов он встретился с ФИО2, выпили спирта. Потом пошли снова за спиртом, затем ФИО2 привел его домой к потерпевшей ФИО8 по адресу: .... ФИО8 достала «стопки», он с ФИО2 начали пить спирт. ФИО2 начал ругаться с ФИО8, приставать к ней, отчего она закрылась в душевой. ФИО2 открыл дверь душевой комнаты и вытащил ФИО8 за волосы и стал бить. Он (ФИО9) говорил ему, чтобы не трогал её, отпустил. В третий раз она вновь зашла в душевую комнату, ФИО2 вновь вытащил ФИО8 оттуда и сказал, выругавшись: «Через окно вылетишь». ФИО8 подбежала к окну села на подоконник лицом к входной двери, ФИО2 взял её за ноги, поднял, она перевернулась и вылетела в окно. ФИО2 сказал: «Валим отсюда». В квартире находились около 15 минут.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9 (том №, л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО2, знаком с ним около 6 лет, на «...» ... он работает неофициально рубщиком мяса. -Дата- к нему на «...» пришел ФИО2 вместе с ФИО8 ФИО2 просил устроить ФИО8 на работу, но не получилось так как ФИО8 была несовершеннолетняя. Договорился с ФИО2 о встрече -Дата-, чтобы поехать в ... УР, для трудоустройства на предприятие «<данные изъяты>» рубщиками мяса. -Дата- около 7 часов 40 минут встретился с ФИО2 по адресу: ..., .... У ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и с собой у него был разбавленный спирт в пластиковой бутылке. Встретились с ним, допили спиртное. После чего направились к ларьку на «...», где вновь купили спиртное и ФИО2 предложил распить его у ФИО8 дома. Пришли к ней, ФИО2 постучался в двери и потребовал их открыть. Через некоторое время дверь квартиры открыла ФИО8 именно с ней ФИО2 и приходил на рынок -Дата- для её трудоустройства. ФИО8 была одета в джинсовые шорты и футболку белого цвета, на ногах у нее были сандалии на тонкой подошве. В квартиру ФИО8 пустила их сама. Зашли в помещение квартиры, прошли в комнату, сели на диван и стали употреблять спирт, который ранее приобрели. Спиртное употребляли он и ФИО2, ФИО8 спиртное не употребляла. В ходе распития спиртного ФИО2 стал приставать к ФИО8, хватал её за руки, пытался увести в коридор. ФИО8 стала кричать на ФИО2, говорила, чтобы он отстал от неё, при этом отталкивала от себя, вырвалась из рук ФИО2 забежала в помещение душевой, при этом кричала, повторяла слова: «Отстань от ФИО1», - закрыла за собой двери душевой. Говорил ФИО2 «Успокойся, отстань от девчонки, пойдём выпьем». ФИО2 не успокаивался и кричал на ФИО8, говорил, что он ей помогает, а она не даёт ему вступить с ней в половую связь. ФИО2 подошёл к помещению душевой, дёрнул за дверь и открыл её, после чего взял ФИО8 за волосы и вытащил её из душа. Сказал ФИО2: «Отпусти девчонку, отстань от неё, зачем она тебе нужна». После чего ФИО2 отпустил её, и они продолжили распивать спиртное, в это время ФИО8 вновь забежала в ванную комнату. Они выпили спиртное, спустя 5 минут ФИО2 вновь стал кричать на ФИО8 говорил: «Ты мразь, когда мне дашь? Если ты мне не дашь, то я тебя выброшу в окно», - ФИО8 в этот момент находилась в душевой. ФИО2 опять подошёл к душевой и вытащил за волосы ФИО8 из душа, при этом, держа её за волосы левой рукой, ФИО2 мотал её из стороны в сторону. ФИО8 была на ногах, и в один из моментов ФИО2 нанёс ей ладонью правой руки удар в область лица и носа. От удара у ФИО8 из носа пошла кровь, она оттолкнула ФИО2 и вырвалась от него, вновь забежала в душевую, также за собой пыталась закрыть двери. ФИО2 побежал за ФИО8 и стал выламывать двери душевой. Он оторвал планку правой двери, хватался за дверь и пытался открыть её. После того как ФИО2 открыл дверь, ФИО8 выбежала из помещения душевой и побежала к открытому окну, расположенному возле дивана, ФИО2 побежал за ней. Подбежав к окну, ФИО8 развернулась к ФИО2 лицом, села на подоконник окна и кричала, что ФИО2 отстал от неё. ФИО2, подбежав к ФИО8, схватил её обеими руками за ноги в области голень и рывком с силой поднял ноги вверх и толкнул своими руками её ноги и саму ФИО8 в открытое окно от себя, ФИО8 совершила кувырок назад, и упала в открытое окно. Ноги ФИО8 в тот момент, когда ФИО2 её схватил за ноги, находились в свободном пространстве и никуда не упирались, то есть ФИО8 выпала в результате того, что ФИО2 выбросил её в открытое окно. Данные действия происходили доли секунд. ФИО8 при этом пыталась ухватиться за оконную раму руками. Она падала головой вниз, так как её ноги скрылись из обзора в последнюю очередь. После того как ФИО2 выбросил ФИО8 в открытое окно посмотрел как и куда она упала. После чего к нему подошёл ФИО2 и сказал: «Всё валим отсюда». Во время происходивших событий он (ФИО9) сидел на диване, откинувшись на спинку дивана, ближе к входной двери, примерно на расстоянии двух метров от окна, то есть всё, что происходило, он видел своими глазами. Далее они забрали недопитое спиртное, вышли из дома и направились к торцу гаражей, расположенных около дома, в котором проживала ФИО8, где возле кустов выпили ещё спиртного и далее пошли по домам. Когда они около кустов распивали спиртное, то он (ФИО9) спросил у ФИО2, что он натворил. ФИО2 ответил: «Да ничего». После этого они с ФИО2 разошлись.

Оглашённые показания свидетель ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, в связи с чем, суд, полагает необходимым положить в основу приговора, наряду с показаниями, данными в суде, показания данные на предварительном следствии как дополняющие друг друга.

Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный ... показал, что -Дата- в утреннее время он находился на рабочем месте, в служебном кабинете. От дежурного или руководителя отдела стало известно, что на ..., возле дома обнаружен труп девушки. По указанию руководителя с коллегами он выдвинулся к данному дому. В ходе отработки было установлено, что погибшая ФИО8 проживала в 6 блоке указанного дома. При отработке дома был установлен ФИО9, который пояснил, что ФИО8 из окна выбросил его знакомый – ФИО2ФИО9 был доставлен на допрос к следователю. На следующий день ФИО2 был задержан.

Свидетель ФИО16 показала, что приходится женой подсудимому ФИО2, проживает с ним в браке 9 лет, у них имеется трое детей. Охарактеризовала мужа с положительной стороны, он участвовал в воспитании детей, помогал по дому, работал рубщиком мяса. Пояснила также, что в тот день муж пил с утра из-за серьезного между ними конфликта. Она знакома с ФИО9, которого охарактеризовала как человека, злоупотребляющего алкоголем, трезвым его не видела. По обстоятельствам дела ФИО9 давал ей разные объяснения, говоря о том, что ФИО3 выбросил девушку за ноги в окно, потом сказал, что он ее толкнул в грудь руками.

Свидетель ФИО17 показала, что подсудимому ФИО2 приходится дочерью, с отцом у нее хорошие отношения, в праздники поздравляли друг друга, отец сплачивал ее с сестрами, спиртным не злоупотреблял. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетель ФИО18 показала, что подсудимому ФИО2 приходится бывшей женой, от совместной жизни у них имеется двое общих детей. Охарактеризовала его как хорошего мужа, достойного отца, всегда помогал ей, в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивен. По обстоятельствам дела узнала по слухам.

Свидетель ФИО19 показала, что знакома с ФИО2 Охарактеризовала его как хорошего семьянина, занимающегося воспитанием детей, в состоянии алкогольного опьянения его не видела. Она также знакома с ФИО9, охарактеризовала его как неответственного, неприятного человека, знакома с ним по работе с 2002 по 2006 годы и его семьей.

Свидетель ФИО20 показал, что с подсудимым ФИО2 находится в соседских отношениях по месту жительства, охарактеризовал его как хорошего человека, всегда помогал, участвовал в воспитании своих детей, выпивал по праздникам.

Эксперт ФИО21 показал, что им проводилась экспертиза №. Падение потерпевшей из окна происходило с ускорением, не исключено, что она могла повернуться в кувырке вокруг своей оси, выводы экспертизы сделаны на основании материалов уголовного дела. Исходя из повреждений тела, состоянию одежды, положению трупа, показания подсудимого ФИО2 не соответствуют установленным данным, при его данных, положение трупа и расстояние от него до дома было бы значительнее, показания свидетеля ФИО9 правдивее и соответствуют объективным данным. При этом кровоподтёки у ФИО8 могли образоваться ни сразу, как правило, кровоподтёки от ударов появляются через определённое время, у каждого человека индивидуально.

    Свидетель ФИО22 показала, что с ФИО2 знакома с 90-х годов, дружит с его семьей. Охарактеризовала его с положительной стороны, как великолепного отца четверых дочерей, доброго человека. О произошедшем событии узнала от ФИО9, он сказал, что ФИО2 толкнул в грудь девочку и она выпала из окна.

Эксперт ФИО23 показал, что проводил по уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО8, видел повреждения на трупе, установил открытую черепно-мозговую травму, которая послужила причиной смерти потерпевшей, остальные повреждения не причинили особого вреда здоровью. После назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проводил её на основании материалов уголовного дела, просматривал видеозаписи, при производстве экспертизы исходил из своего многолетнего опыта эксперта, делал экспертизу на основании сопоставления и анализа. Если следовать механизму, который описал подсудимый ФИО2, то потерпевшая располагалась бы однозначно дальше от дома. После падения ФИО8 ударилась головой, после чего её тело расположилось так как указано в осмотре места происшествия, то есть показания, которые дал свидетель ФИО9 подтверждаются проведённой экспертизой №.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия участка местности в 10 метрах от подъезда ..., в 45 сантиметрах от стены вышеуказанного дома, обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями, изъяты предметы, одежда (том № л.д.№), после чего согласно протокола осмотра трупа ФИО8, осмотрен её труп, обнаружены телесные повреждения при этом изъяты смывы с трупа, срезы ногтевых пластин, контатограммы (том № л.д.№), при осмотре места происшествия комнаты по адресу: ..., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома изъята одежда, личные вещи ФИО8 (том № л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия комнаты по адресу: ..., расположенной на 2 этаже пятиэтажного дома, в ходе осмотра изъята футболка-поло белого цвета (том № л.д.№), при производстве выемки у ФИО2 изъята одежда и обувь, в которых он находился -Дата- (том № л.д.№);

при осмотре мобильного телефона марки «FLY» принадлежащего ФИО8, в судебном заседании и на предварительном следствии исследованы входящие и исходящие звонки, приложение «<данные изъяты>», в котором имеется переписка между ФИО8 и ФИО14 (пользователь с ником. ::<данные изъяты> м, 20) в котором ФИО8 пишет, что к ней вчера -Дата- приходил мужчина и от страха она готова была выпрыгнуть в окно, и этот же мужчина пришёл -Дата-, о чём свидетельствуют пояснения ФИО8, адресованные ФИО14, о чём и рассказал данный свидетель, повествуя о дате отправления данных сообщений от ФИО8, в которых указано, что пришедший мужчина, что вчера, что сегодня пытается её (ФИО8) изнасиловать. Связь с ФИО8 у ФИО14 прервалась -Дата- в 8 часов 40 минут (том № л.д.№);

протоколом осмотра одежды, обуви изъятых в ходе осмотров места происшествия, а также при выемке у подозреваемого ФИО2, осмотр смывов, срезов ногтевых пластин изъятых у подозреваемого ФИО2, свидетеля ФИО9, с трупа ФИО8 (том № л.д.№);

заключением эксперта №, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости с распространением на лобную кость справа, переходящего в травматическое расхождение венечного шва черепа, линейные переломы левого большого крыла основной кости, пирамиды левой височной кости, тела основной кости, оскольчатый перелом правого большого крыла основной кости с захватом передней поверхности пирамиды правой височной кости, линейный перелом чешуи правой височной кости, тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижне-наружных поверхностях левых височной и затылочной долей, на нижних поверхностях полушарий мозжечка, на нижней поверхности левой лобной доли, на внутренней поверхности правой лобной доли, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, в ткань моста с переходом на ножки мозга, обширного кровоизлияния в теменную и правую височную области кожно-мышечного лоскута головы с отслойкой апоневроза с образованием заполненной кровью полости. Данная черепно-мозговая травма образовалась незадолго до наступления смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование подобных травм головы сопровождается, как правило, потерей сознания, вследствие чего пострадавшие теряют способность к совершению активных самостоятельных действий. При судебно-медицинской экспертизе трупа также выявлены кровоподтеки левого надплечья, левой передне-боковой поверхности грудной клетки, правой лопаточной области и кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и не лишили пострадавшую способности к совершению активных самостоятельных действий. Обнаруженные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, конструктивные особенности поверхностей контакта которых не отобразились. Открытая черепно-мозговая травма является характерной для возникновения при падении пострадавшей с высоты не теменную область головы. Открытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки левого надплечья, левой передне-боковой поверхности грудной клетки, правой лопаточной области, наружной поверхности средней трети левого плеча, задне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча, передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности средней трети левого предплечья, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности верхней трети левого бедра, передне-внутренней поверхности верхней трети правого бедра, передней поверхности левого коленного сустава, передненаружной поверхности левого коленного сустава, задних поверхностей коленных суставов, передней поверхности нижней трети правой голени, внутренней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтеки и ссадины задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, ссадины наружной поверхности средней трети правого плеча, передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, задней поверхности средней трети правой голени, тыльной поверхности левой стопы образовались незадолго до наступления смерти. Кровоподтеки наружной поверхности нижней трети левого плеча, передней поверхности средней трети правого плеча, передне-внутренней поверхности средней трети правого плеча, передней поверхности нижней трети правого предплечья, наружной поверхности нижней трети правого предплечья, локтевой поверхности левого запястья, передней поверхности верхней трети левой голени, передней поверхности верхней трети правой голени возникли за несколько суток до наступления смерти. Определить строгую последовательность возникновения обнаруженных повреждений по имеющимся данным не представилось возможным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт и другие высшие спирты не обнаружены. Во внутренних органах от трупа наркотических веществ не найдено. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены морфологические признаки интерстициальной пневмонии и хронического активного гепатита. Данные заболевания не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-биологическом исследовании содержимого влагалища, прямой кишки и ротовой полости сперматозоиды не обнаружены. Давность наступления смерти ФИО8, с учетом трупных явлений, находится в пределах 6 часов до начала судебно-медицинской экспертизы трупа (том № л.д.№);

дополнительным заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлен механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, который не противоречит показаниям ФИО9 указанным в допросах, продемонстрированным им при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента. Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, при обстоятельствах указанных ФИО2 в допросах и продемонстрированным им при проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента маловероятны (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на полотенце розового цвета обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не устанавливалась в виду отсутствия в судебно-биологическом отделении <данные изъяты>» видоспецифичных сывороток, преципитирующих белок человека, последующие определение групповой принадлежности крови не проводилось (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому кровь из трупа ФИО8 относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном <данные изъяты>, группа крови ФИО9 и ФИО2 одинакова по системам <данные изъяты> и относится к группе <данные изъяты>с сопутствующим антигеном <данные изъяты> В подногтевом содержимом с правой руки ФИО2 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не устанавливалась, в виду отсутствия в судебно-биологическом отделении <данные изъяты>» видоспецифичных сывороток (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на джинсах ФИО2 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не устанавливалась в виду отсутствия в судебно-биологическом отделении <данные изъяты>» видоспецифичных сывороток, преципитирующих белок человека (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на футболке, мужских брюках и паре ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ... ..., присутствие крови не установлено (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на тампоне со смывом с левой руки, а также ногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО9 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не устанавливалась в виду отсутствия в судебно-биологическом отделении <данные изъяты>» видоспецифичных сывороток. На тампоне со смывом с правой руки ФИО9 присутствие крови не установлено (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на футболке с ОМП обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не устанавливалась в виду отсутствия в судебно-биологическом отделении <данные изъяты>» видоспецифичных сывороток, преципитирующих белок человека (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вокруг губ ФИО8 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не устанавливалась, в виду отсутствия в судебно-биологическом <данные изъяты> видоспецифичных сывороток, преципитирующих белок человека (том № л.д.№);

протоколом проверки показаний на месте от -Дата- с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого ФИО9 указал на квартиру по адресу: ..., из окна которой выпала ФИО8, а также рассказал об обстоятельствах событий -Дата- в указанной квартире и продемонстрировал с помощью манекена последовательность действий ФИО8 и ФИО2(том № л.д.№);

протоколом следственного эксперимента от -Дата- с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого свидетель ФИО9 при помощи манекена человека, продемонстрировал механизмы причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО8, нанесения удара ФИО2 в область лица погибшей ФИО8, падения потерпевшей из окна (том № л.д№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у ФИО9, № г.р., объективных признаков телесных повреждений, в том числе в области половых органов на момент осмотра не установлено (том № л.д.№);

картой вызова станции скорой медицинской помощи от -Дата-, о том, что вызов об оказании медицинской помощи ФИО8 на станцию скорой медицинской помощи поступил в 9 часов 25 минут -Дата- (том № л.д.№);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2 от -Дата-, в ходе которой, ФИО2, указал, что потерпевшая сама выпрыгнула из окна, он ее не выкидывал, свидетель же ФИО9 не подтвердил показания ФИО2, показав, что именно ФИО2 выбросил потерпевшую из окна и от действий ФИО2 она погибла (том № л.д.№);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от -Дата-, зафиксированные с использованием видеозаписи, согласно которым он показал, что потерпевшая сама выпрыгнула из окна (том № л.д№);

заключением комиссии экспертов № от -Дата- комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может давать показания. Психологический анализ материалов уголовного дела показывает, что ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние не сознание и поведение (том № л.д.№);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у ФИО2, № г.р., имеются повреждения характера кровоподтеков и ссадин на правой верхней конечности, ссадин на задней поверхности грудной клетки. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность их образования находится в пределах 1-3 суток на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (том № л.д.№);

дополнительным заключением эксперта №, проведенным на основании постановления Индустриального районного суда ... от -Дата-, согласно которому обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 открытая черепно-мозговая травма является характерной для возникновения при падении с высоты на теменную область головы. Незначительное расстояние от головы трупа до стены дома, зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия, свидетельствует о нахождении пострадавшей во время падения и первичного контакта с площадкой перед домом вниз головой в вертикальном либо близком к такому положении тела, а также об отсутствии придания пострадавшей горизонтально направленного ускорения перед падением (в том числе в результате самостоятельных действий пострадавшей либо в результате постороннего воздействия). Выявленные при экспертизе трупа повреждения не позволяют квалифицировать их как возникшие лишь в результате ускорения свободного падения либо при придании пострадавшей дополнительного вертикального ускорения. Поза трупа и его расположение относительно дома, описанные в протоколе осмотра места происшествия от 12.07.2016г., а также характер и локализация выявленных при экспертизе трупа повреждений, в частности на нижних конечностях, позволяют считать, что после первичного удара головой пострадавшая упала на переднюю поверхность тела с последующим частичным переворачиваем на спину. Пострадавшая на момент первичного соударения теменной областью головы была обращена к стене дома задней поверхностью тела, что позволяет считать механизм ФИО8, указанный ФИО9 в ходе проведенных с его участием проверки показаний на месте и следственного эксперимента, не противоречащим результатам судебно-медицинской экспертизы трупа. Для соответствия механизма падения ФИО8, указанного ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием (выпрыгивание с последующим свободным падением передней поверхностью тела к стене дома), объективным данным судебно-медицинской экспертизы трупа необходимы переворот пострадавшей в процессе падения задней поверхностью тела к стене дома и смещение головы трупа в процессе падения в сторону стены дома, что учитывая отсутствие ступенчатости падения, малую высоту уровня падения и, следовательно, его быстроту, является маловероятным. В случае, если переворота тела и смещения головы не было, механизм падения ФИО8, указанный ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием (выпрыгивание с последующим свободным падением передней поверхностью тела к стене дома), не соответствует объективным данным судебно-медицинской экспертизы трупа, поскольку при таком падении, после первичного соударения теменной областью головы о площадку перед домом, пострадавшая должна была бы упасть на заднюю поверхность тела, при этом ее голова после приземления находилась бы на значительном расстоянии от стены дома.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО8 склонна к суициду, о чём имеются данные в материалах уголовного дела и сама, в следствие именно своих действий выпала из окна, о чём по мнению подсудимого свидетельствует, что ФИО8 нуждалась в деньгах на квартиру, на лечение, разговаривая с ним говорила о несправедливости жизни, при этом переписка ФИО8 с ФИО14, где потерпевшая написала, что от страха, что к ней стучится в двери квартиры мужчина, и она лучше выпрыгнет в окно (л.д.№, л.д.№) суд, отвергает, потому как данные обстоятельства подсудимым надуманы и носят характер предположения, при этом не касаются описываемых в обвинении объективных обстоятельств, инкриминируемых ФИО2 и произошедших -Дата- в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 24 минут в .... По мнению суда, данная версия подсудимого ФИО2 несостоятельна, проверялась судом, однако, своего подтверждения не нашла, высказана подсудимым, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное им преступление.

При этом, сторона защиты, полагает что свидетель ФИО9 дал ложные показания по делу о чём по их мнению свидетельствует, что свидетели ФИО16 и ФИО22 пояснили услышанные от свидетеля ФИО9 его объяснения, что ФИО2 выбросил потерпевшую за ноги в окно, потом якобы сказал, что ФИО2 толкнул ФИО8 руками в грудь, суд оценивая данные доводы находит их несостоятельными и исходит из того, что в ходе диалога свидетели могли по разному и субъективно воспринимать высказанное ФИО9 описание события убийства ФИО8, что не ставит под сомнение показания свидетеля ФИО9, что именно в результате действий подсудимого ФИО2, потерпевшая ФИО8 выпала из окна третьего этажа дома, в результате чего наступила её смерть.

Также, по мнению стороны защиты на одежде ФИО2 должны были быть следы сопротивления потерпевшей, на лице ФИО8 от ударов ФИО2 должны были образоваться кровоподтёки, их отсутствие на лице потерпевшей, а также отсутствие крови в комнате позволяет сделать вывод, что ФИО9 сказал неправду. Об этом же, по мнению защиты, говорят и характеристики свидетеля ФИО9 как слабого и ведомого человека, при этом, ФИО9 угрожали сотрудники правоохранительных органов. Данные доводы стороны защиты проверялись судом, однако, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Суд оценивая полученные доказательства исходит из того, что ФИО2 выкинул ФИО8 ежесекундно и мгновенно, о чём и повествует свидетель ФИО9, что соответственно свидетельствует об отсутствии каких-либо следов как на подсудимом так и на его одежде, которые могли остаться в результате сопротивления потерпевшей. Эксперт ФИО21 пояснил, что образоваться кровоподтёки у ФИО8 могли ни сразу, как правило, кровоподтёки от ударов появляются через определённое время. Вместе с тем, свидетель ФИО9 допрошен в ходе предварительного следствия непосредственно после исследуемых событий, показания давал одинаковые, последовательные и подробные. При производстве допросов ему разъяснялись и были понятны права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. После прочтения протоколов свидетель собственноручно указывал о том, что показания записаны с его слов верно и им прочитаны. При этом, ФИО9 пояснил, что какое-либо физические, моральное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не осуществлялось, рассказал о том, как ФИО24 выкинул ФИО8 из окна сам, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны, поведал всё как видел.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО8

Потерпевшие ФИО11, ФИО12, охарактеризовали свою дочь ФИО8 положительно, приехала в ... в поисках работы. -Дата- ФИО12 последний раз общалась со своей дочерью, которая пояснила ей, что не теряет надежду найти работу продавцом, сама снимала квартиру по ..., мыслей о суициде дочь не высказывала, что подтверждает также свидетель ФИО14 друживший с потерпевшей, поясняя, что у неё были далеко идущие планы на жизнь. Свидетель ФИО14 также рассказывает, что -Дата- около 8 часов ФИО8 написала ему, что мужчина пытается её изнасиловать, в 8 часов 40 минут написал ей ответ, однако, в это время ФИО8 перестала ему отвечать. На предварительном следствии и в судебном заседании осмотрен мобильный телефон потерпевший в котором имелась переписка ФИО8 и ФИО14 подтверждающая показания свидетеля ФИО14 Как установлено в судебном заседании в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 24 минут только подсудимый ФИО2 и свидетель ФИО9 находились в занимаемой ФИО8 .... Показания свидетеля ФИО14, которому потерпевшая написала с помощью мобильной связи, что её пытаются изнасиловать, показания свидетеля ФИО9, который не был знаком с ФИО14 и находился с ним в указанное время в разных местах города, пояснившего, что ФИО2 домогался потерпевшей, приставал к ней, говорят об одних и тех же действиях подсудимого ФИО2 в отношении ФИО8 Поэтом суд, отвергает доводы ФИО2, что потерпевшая ФИО8 сама покончила жизнь самоубийством, беспричинно выбросившись в окно. Причиной убийства ФИО8, ФИО2 находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал отказ потерпевшей вступить с ним в половую связь, о чём говорят согласующиеся между собой показания свидетелей ФИО14, ФИО9 относительно действий ФИО2 Уже в 9 часов 24 минуты поступил вызов об обнаружении ФИО8 лежащей возле дома, куда приехал свидетель ФИО13, в составе бригады скорой медицинской помощи, который обследовав ФИО8 поставил диагноз: «биологическая смерть». При последующем после этого осмотре места происшествия -Дата- обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями, труп расположен ногами от дома, головой к дому в 45 сантиметрах от стены .... При этом, проведённой судебно-медицинской экспертизой № установлен механизм образования телесных повреждений их локализация и тяжесть, установлена причина смерти ФИО8, открытая черепно-мозговая травма, которая согласно данного заключения, является характерной для возникновения при падении пострадавшей с высоты на теменную область головы. Свидетель ФИО15 – оперуполномоченный ... установил очевидца события преступления ФИО9, который пояснил, что его знакомый – ФИО2 выбросил девушку из окна. На допросе свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании, подтвердил, что утром находился в квартире ФИО8, где ФИО25 стал приставать, домогаться ФИО8, которая стала сопротивляться, получив отказ от потерпевшей, ФИО2 нанёс ей побои. ФИО8 подбежав к окну, развернулась к ФИО25 лицом, села на подоконник окна и стала кричать, чтобы ФИО25 отстал от неё. ФИО25, находясь в квартире у потерпевшей расположенной на третьем этаже дома, схватил ФИО8 обеими руками за ноги в области икроножных мышц и рывком с силой поднял ноги вверх и толкнул своими руками ноги потерпевшей и саму ФИО8 в открытое окно от себя. ФИО8 совершила кувырок назад и упала в открытое окно. Данные обстоятельства, о которых поведал ФИО9, подтверждены заключениями дополнительных судебно-медицинской экспертизы № и №. Что касается доводов стороны защиты о том, что судебно-медицинские экспертизы проведены с нарушениями закона, при этом стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что ФИО8 столкнули из окна, то они являются несостоятельными, поскольку механизм падения потерпевшей подтвержден соответствующими указанными заключениями экспертов, сомнений в своей обоснованности не вызывающими. Исследованные судом заключения судебно-медицинской экспертизы № и судебных медицинских дополнительных экспертиз № и № существенных противоречий между собой не имеют. Основанием для проведения имеющихся в материалах уголовного дела экспертиз на стадии предварительного следствия явились соответствующие постановления следователя. Экспертизы назначены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ. При проведении экспертиз права подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, нарушены не были. Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, а затем и с заключениями экспертов. Никаких ходатайств со стороны подсудимого и его защитника заявлено не было. Экспертные исследования и составленные на их основе экспертные заключения соответствуют постановлениям о назначении этих экспертиз. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий в заключениях экспертов не усматривается. Сомневаться в правильности выводов экспертов ФИО21, ФИО23, подтвердивших данные ими заключения в суде, обладающих необходимыми специальными познаниями и имеющих практический опыт работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 70 УПК РФ, исключающих участие в производстве по уголовному делу кого-либо из экспертов, не установлено. Существенных нарушений ФЗ РФ от -Дата- N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается. Таким образом, проведённые по уголовному делу экспертизы сомнений в своей обоснованности не вызывают. Судебно-медицинские дополнительные экспертизы № и № проведены по проверкам показаний на месте с участием подозреваемого ФИО25, свидетеля ФИО9, и проведённого с ним же следственного эксперимента. При этом, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, при обстоятельствах указанных ФИО2 маловероятен, как указано в экспертизе №. Вместе с тем, в заключении эксперта № выяснен вопрос о механизме падения ФИО8, связанный с осмотром места происшествия, при котором описано незначительное расстояние от головы трупа потерпевшей до стены дома. Если следовать механизму описанному подсудимым ФИО2, то потерпевшая располагалась бы дальше от дома. После падения ФИО8 ударилась головой и её тело расположилось так, как указано в осмотре места происшествия, показания которые дал свидетель ФИО9 подтверждаются проведёнными экспертизами №№, 73 и изложенный вывод, удостоверяет показания свидетеля ФИО9 о способе и объективных обстоятельств убийства ФИО8, ФИО2

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого ФИО2

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 несудим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих детей воспитанием и содержанием которых занимался, совершил умышленное преступление относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья.

<данные изъяты> В связи с данным положением, наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание совершение особо тяжкого преступления, руководствуется требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Суд, полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ФИО12 в порядке ст. 1064 ГК РФ о возмещении имущественного вреда в полном объёме, и взыскать с подсудимого ФИО2 денежную сумму в размере 21 (двадцать одной) тысячи 155 рублей затраченную на погребение потерпевшей, своей дочери ФИО8, так как наличие материальных затрат потерпевшей подтверждены соответствующими документами.

При этом, разрешая иск о возмещении морального вреда причинённого преступлением суд исходит из того, что жизнь человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а её защита должна быть приоритетной, право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть ФИО8 для её матери ФИО12 является невосполнимой потерей родного человека, потеряв её, ФИО12 навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что не может не отразиться на её психологическом состоянии.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, а также характер и объём нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу гибели близкого человека, учитывая материальное и семейное положение ФИО2, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск ФИО12 о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить полностью в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на № лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО2 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с -Дата- по -Дата- включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 сумму в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в счёт возмещения морального вреда, в счёт возмещения имущественного вреда сумму в размере 21 (двадцать одной) тысячи 155 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сандалии, джинсовые шорты, трусы, футболку, бюстгальтер с трупа ФИО8, два следа обуви, восемнадцать следов пальцев рук и ладоней рук, волосы с окна, три выреза с дивана, пучок волос, смыв с окна, два смыва с ванны, швабру, черенок швабры, упаковку спичек, две бутылки объёмом по полтора литра, четыре стакана, флакон дезодоранта, пачку кетчупа, смыв вокруг губ, смыв вокруг лобка, смыв с передней поверхности грудной клетки, смыв с шеи, смыв с правой руки, смыв с левой руки, смыв с анального отверстия, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки трупа ФИО8, контатограмму на прозрачной дактилопленке с лобка, контатограмму на прозрачной дактилопленке с запястья правой руки, контатограмму на прозрачной дактилопленке с запястья левой руки; смывы с левой и правой руки свидетеля ФИО9 срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки свидетеля ФИО9, смывы с левой и правой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой и правой руки ФИО2 - уничтожить; платье светлого цвета, рюкзак, спортивную куртку, три полотенца, плед, мобильный телефон марки «FLY» – выдать потерпевшей ФИО12 по принадлежности; брюки чёрного цвета, футболку белого цвета, ботинки чёрного цвета принадлежащие ФИО9 – выдать по принадлежности ФИО9; штаны, ботинки, футболку-поло белого цвета ФИО2 – выдать по принадлежности ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит