Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-299/2017 | Убийство

копия дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...             -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора ... Гребенкиной Н.Э. и Марковой М.В.,

потерпевшего Ч.А.Г..,

подсудимой Кондрашевой А.И.,

защитника – адвоката Глазова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондрашевой А.И., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО «<данные изъяты>» кондуктором, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбыто -Дата-;

- -Дата- Завьяловским ... по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Кондрашева А.И. совершила покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время Кондрашева А.И. совместно со своими знакомыми ФИО1 и Ш.А.В. употребляла спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: ....

В ходе употребления спиртных напитков в помещение указанной квартиры прошел сожитель Кондрашевой А.И. – Ч.А.Г.., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ч.А.Г. нанес побои Кондрашевой А.И.

В этот момент у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Кондрашевой А.И. на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением Ч.А.Г.., из мести за несение ей побоев возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.

Для облегчения реализации преступного умысла и достижения преступного результата Кондрашева А.И., пройдя на кухню квартиры по указанному выше адресу, вооружилась ножом, который решила использовать в качестве орудия преступления.

В период времени с -Дата- минут до -Дата- минут -Дата-, Кондрашева А.И., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч.А.Г. и желая этого, подошла к Ч.А.Г.., который находился в помещении общей комнаты и нанесла ему один удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, причиняя физическую боль и телесные повреждения характера одной колото-резанной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, приникающей в плевральную полость и полость сердца с ранением по ходу раневого канала легкого, правого желудочка сердца, развитием внутреннего кровотечения (гемоперикард, гемоторакс), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. После этого Кондрашева А.И., полагая, что от её действий смерть Ч.А.Г.. неизбежно наступит, вышла из комнаты.

Приехавшие по сообщению о нанесении ножевого ранения сотрудники станции скорой медицинской помощи госпитализировали Ч.А.Г. в БУЗ УР «ГКБ №» где ему была оказана своевременная медицинская помощь, он остался жив, в результате чего преступный умысел Кондрашевой А.И. не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Кондрашева А.И. вину в покушении на причинение смерти Ч.А.Г. признала в части нанесения ею ножевого ранения сожителю, не согласна с квалификацией содеянного, поскольку умысла на причинение смерти сожителю у нее не было.

Подсудимая Кондрашева А.И. в судебном заседании показала, что при указанных в приговоре обстоятельствах с -Дата- минут до -Дата- минут -Дата- действительно нанесла сожителю, который находился в помещении общей комнаты, один удар ножом в область грудной клетки слева, но смерти его не желала, хотела причинить ему физическую боль и в отместку за ту боль и побои, которые он причинил ей ранее. В жизненно-важные органы при ударе ножом не целилась. В течение вечера с С.А.В. и Ш.А.В. по месту жительства употребляли спирт. Во время распития спиртных напитков в квартиру прошел ее сожитель Ч.А.Г.., с которым в указанный период времени произошла ссора, в ходе которой сожитель нанес ей побои, от чего ей было обидно, поскольку и ранее он ее избивал. Вследствие этого она прошла на кухню, схватила нож, вернулась к сожителю и нанесла ножевое ранение, после чего сама сообщила о случившемся на станцию скорой медицинской помощи. В содеянном раскаивается. Указала, что добровольно написала явку с повинной, которую она подтверждает.

Кондрашева А.И. подтвердила свои показания относительно механизма нанесения ножевого ранения потерпевшему в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 185-192).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.А.Г. показал, что в вечернее время -Дата- он приехал по адресу: ... где в указанной квартире находилась его сожительница Кондрашева А.И., которая совместно со своими знакомыми С.А.В. и Ш.А.В. употребляла спиртные напитки. Далее, он прошел на кухню, где между ним и его сожительницей произошла словесная ссора, после чего завязалась драка, в ходе которой он ладонью нанес Кондрашевой А.И. удар по левой щеке, после чего она упала на пол, рассекла губу. Далее он решил, что она упокоилась, больше ее не трогал, вернулся в зал. Далее сожительница соскочила с пола, побежала на кухню, перебирала столовые приборы, при этом выражалась нецензурной бранью, кричала, что она его зарежет. Решил пройти на кухню, успокоить сожительницу, в тот момент, как выходил из комнаты, ему на встречу в дверном проеме попалась Кондрашева А.И., высказала угрозу убийством словами: «Клянусь, я тебя зарежу!», нанесла удар ножом с оранжевой рукояткой в грудь, он повернулся в сторону зала, увидел С.А.В., попросил его вызвать скорую помощь, упал на пол. По приезду скорой помощи потерял сознание. Решение вопроса о мере наказания Кондрашевой А.И. оставил на усмотрение суда.

Свидетель З.Р.В., врач станции скорой медицинской помощи, суду показал, что в вечернее время -Дата- выезжал по сообщению о нанесении ножевого ранения по адресу: .... В квартире находился потерпевший, у которого была колото-резанная рана в левой половине грудной клетки под ключицей на уровне третьего межреберья длиной до 1,5 см с ровными краями, умеренно кровоточащая, которая оценивается как опасная. Кроме того, вокруг раны имелась отечность, что свидетельствовало о повреждении легкого. Поскольку Ч.А.Г. был тяжелым пациентом, им была дополнительно вызвана бригада скорой медицинской помощи на реанимационном автомобиле. После оказания неотложной медицинской помощи, потерпевший был госпитализирован в городскую больницу № для дальнейшего оказания медицинской помощи. Кроме того, подтвердил достоверность сведений в оформленной им карте вызова станции скорой медицинской помощи.

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании показания Кондрашевой А.И. в части употребления в течение вечера спиртного, а также инцидента между Ч.А.Г. и его сожительницей, в ходе которого Ч.А.Г. ударял Кондрашеву А.И., подтвердила. Кроме того указала, что в ходе драки Кондрашева А.И. неоднократно высказывала в адрес Ч.А.Г. угрозу убийством. Также пояснила, что видела у Кондрашевой А.И. в правой руке нож, которым она размахивала перед потерпевшим, при этом высказывала ему угрозу убийством: «Чтоб ты сдох!». Потерпевший пытался защититься от Кондрашевой А.И., прикрывался руками, но она попала ему ножом в грудь с левой стороны, куда именно Кондрашева А.И. попала ножом потерпевшему, не видела, поскольку последняя находилась к ней спиной. Далее Ч.А.Г. упал на пол, после чего Ш.А.В. вызвала скорую помощь, пыталась закрыть рану на теле потерпевшего, при этом сама Кондрашева А.И. помощь потерпевшему не оказывала. Кроме того пояснила, что ранее Ч.А.Г. прятал от своей сожительницы ножи, поскольку она постоянно высказывала в его адрес угрозы убийством.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании суду показал, что совместно с Кондрашевой А.И. и Ш.А.В. в течение вечера употребляли спиртное, в последующем сильно опьянел, ушел спать в спальную комнату, на кухне оставались Кондрашева А.И. и Ш.А.В., конфликтов между ними не было. Проснулся от того, что его разбудила Ш.А.В., которая пояснила, что на кухне дерутся Кондрашева А.И. и Ч.А.Г. Далее он вышел в зал, увидел Ч.А.Г.., который лежал на спине, в области грудной клетки слева у него была рана, из которой бежала кровь. Ч.А.Г. был в сознании, стонал, просил вызвать скорую помощь, по приезду которой, ему оказали медицинскую помощь, где в дальнейшем его госпитализировали в городскую больницу №. Сам момент удара ножом не видел, так как в этот момент спал. Нож, которым Кондрашева А.И. ударила Ч.А.Г.., был с пластмассовой оранжевой ручкой.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля С.А.В. в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве свидетеля -Дата- С.А.В. показал, что со слов Ш.А.В. ему стало известно, что пока он спал, домой пришел Ч.А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал употреблять спиртное совместно с Кондрашевой А.И. и Ш.А.В.. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и его сожительницей Кондрашевой А.И. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ударял ее. В последующем Ш.А.В. пошла в комнату разбудить его, при этом Кондрашева А.И. и Ч.А.Г. оставались на кухне. Также в ходе конфликта Ч.А.Г.. сильно разозлился, кинул бутылку водки в окно, которое от удара разбилось. В тот момент, когда Ш.А.В. будила его, Кондрашева А.И. ударила ножом Ч.А.Г. (том 1, л.д. 144-149).

Свидетели Ч.Д.В. и А.А.А., сотрудники 5 роты батальона полиции (отдельного) <данные изъяты> России по Удмуртской Республике, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии сообщили, с 18 на -Дата- находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка. По сообщению о ножевом ранении приехали по адресу: .... Потерпевший Ч.А.Г. находился в квартире и лежал на полу, возле него находились сотрудники скорой медицинской помощи, оказывали первую медицинскую помощь, обрабатывали рану, ставили уколы. Подошли к девушке, которая сидела на диване в состоянии алкогольного опьянения, она представилась Кондрашевой А.И., также пояснила, что совместно со своими знакомыми употребляла спиртное, далее в квартиру пришел ее сожитель Ч.А.Г.., он вступил с ней в словесный конфликт, в ходе которого ударил ее, после чего она обиделась, зашла на кухню, взяла кухонный нож, откуда именно не поясняла, после чего подошла к Ч.А.Г. и нанесла один удар ножом в область груди слева, после чего выбросила нож за шкаф, также указала на шкаф за которым виднелся кухонных нож с оранжевой ручкой, на клинке данного ножа видели следы крови. Также при дальнейшем общении с Кондрашевой А.И. она им пояснила, что она хотела убить своего сожителя, так как он ей надоел, у них постоянно были конфликты, неоднократно повторяла, что лучше бы Ч.А.Г. уже умер, то есть она желала его смерти. По приезду следственно-оперативной группы, они сопроводили Кондрашеву А.И. в служебный автомобиль, после чего она была доставлена в ОП № УМВД России по ... (том 1, л.д. 130-133, 134-137).

Свидетель С.Н.Г., инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по УР, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии сообщила, что с -Дата- Кондрашева А.И. была поставлена на учет в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по УР по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. За период испытательного срока Кондрашева А.И. нарушений обязанностей возложенных судом не допускала, на отметки являлась, длительное время не предоставляла характеристику с места жительства. Кондрашева А.И. проживала совместно со своим сожителем Ч.А.Г. по адресу: .... Кроме того, у Кондрашевой А.И. имеется малолетний ребенок, воспитанием которого она не занимается, ребенок находится на полном обеспечении и воспитании у матери Кондрашевой А.И. – В.И.Н.. Кондрашева А.И. по месту жительства характеризуется посредственно (том 2, л.д. 1-4).

Свидетель В.И.Н., мать подсудимой, свою дочь охарактеризовала с отрицательной     стороны, указав, что она все денежные средства тратила на себя и спиртные напитки, вспыльчивая, нигде не работала. -Дата- бросила свою малолетнюю дочь, с которой не общалась, ее воспитанием не занималась, денежными средствами не помогала, постоянно гуляла. При этом было, что когда Кондрашева А.И. проживала с ними, в состоянии алкогольного опьянения хваталась за нож, бегала с ним по квартире, ругалась. Все указанное время малолетняя дочь Кондрашевой А.И. находится на ее полном обеспечении, оформляет над ней опеку.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по ... следственного управления СК России по УР С.А.А. об обнаружении признаков преступления от -Дата-, согласно которому около 19 часов 00 минут -Дата- в квартире по адресу: ..., Кондрашева А.И. нанесла один удар ножом Ч.А.Г., у него выявлена колото-резаная рана грудной клетки слева (том 1, л.д. 13);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по ... В.С.В. от -Дата-, согласно которому около 19 часов 20 минут -Дата- поступило сообщение от Кондрашевой А.И. о том, что по адресу: ..., скандал с мужем, ударила ножом (том 1 л.д. 14);

- рапортом полицейского-водителя отделения 5 роты батальона полиции (отдельного) <данные изъяты> России по УР Ч.А.Г.. от -Дата- согласно которого он доложил, что в 19 часов 24 минуты -Дата- от дежурного пункта центральной охраны поступило сообщение о том, что по адресу: ... жена ударила ножом. По прибытию по данному сообщению было выяснено, что сожительница Кондрашева А.И. нанесла ножевое ранение своему сожителю Ч.А.Г.., которого увезла бригада скорой медицинской помощи. Кондрашева А.И. доставлена в ОП № УМВД России по ... (том 1, л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., нож, отрезки липкой ленты со следами рук, кухонный нож, полотенце зеленого цвета, смывы с пятнами бурого цвета, халат зеленого цвета с пятнами бурого цвета, детская синяя водолазка с пятнами бурого цвета, нож с пятнами бурого цвета, ночная рубашка с пятнами бурого цвета (том 1, л.д. 16-27);

- справкой БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от -Дата-, согласно которой Ч.А.Г. выставлен диагноз: «проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Ранение верхней доли левого легкого, перикарда левого желудочка» (том 1, л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены: полотенце махровое зеленого цвета с веществами бурого цвета; детская водолазка с веществом бурого цвета; ночная рубашка со следами буровато-коричневого цвета; халат зеленого цвета с множественными пятнами бурого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со следами светло-бурого цвета; нож с рукоятью оранжевого цвета со следами бурого цвета; нож с рукоятью из дерева, на котором вещества бурого цвета не обнаружено; мобильный телефон марки «LG» в корпусе желтого цвета с сенсорным экраном черного цвета (том 1, л.д. 28-34);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у Ч.А.Г.. имеется повреждение характера колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость сердца с ранением по ходу раневого канала легкого, правого желудочка сердца, развитием внутреннего кровотечения (гемоперикард, гемоторакс). Повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущим свойствами. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 105-107);

- дополнительным заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому локализация раны и направление раневого канала у Ч.А.Г. не противоречат обстоятельствам изложенным как Кондрашевой А.И., так и Ч.А.Г. в представленных материалах дела (том 1, л.д. 112);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому в следах на полотенце, водолазке, ночной рубашке, халате, смывах с пола в комнате и в кухне обнаружена кровь человека (том 1, л.д. 86-91);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на ноже с оранжевой ручкой обнаружена кровь человека (том 1, л.д. 98-101);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у Кондрашевой А.И. имелись повреждения характера гематом (кровоизлияний под кожу) в области левого тазобедренного сустава, правой верхней конечности и спине; ссадины в левой височной области, которые вреда здоровью не причинили (том 1, л.д. 229);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой -Дата- в 19 часов 16 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи по адресу: ... (том 1, л.д. 124-125);

- заявлением (явка с повинной) Кондрашевой А.И., согласно которому она добровольно сообщила о нанесении ею потерпевшему в ходе ссоры удара ножом в грудь (том 1, л.д. 150).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от -Дата- Кондрашева А.И. могла в момент инкриминируемого ей правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Эмоциональное состояние не носило характера физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на сознание и поведение (том 1, л.д. 117-121).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Кондрашевой А.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения Кондрашевой А.И. ножевого ранения Ч.А.Г. Исходя из характера действий Кондрашевой А.И. - нанесение целенаправленного удара в область сердца, то есть, в область расположения жизненно-важных органов, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, суд считает, что умысел виновной был направлен на убийство потерпевшего.

С учетом изложенного, материалов дела касающихся личности Кондрашевой А.И. и обстоятельств совершения ею преступления, а также заключения комиссионной экспертизы от -Дата-, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой как совершенных в состоянии сильного душевного волнения либо аффекта.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Ч.А.Г., показания свидетелей Ш.А.В., С.А.В. и З.Р.В., явившихся в судебное заседание, а также показания свидетелей Ч.Д.В. и А.А.А., данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, относительно фактических обстоятельств дела, которые свидетельствую о том, что Кондрашева А.И. при указанных в обвинении обстоятельствах умышленно с целью причинения смерти потерпевшему нанесла Ч.А.Г. удар ножом в область расположения жизненно важных органов, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления, однако, эти действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данные показания подтверждены совокупностью других доказательств - заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела. Оснований не доверять им не имеется.

Вышеуказанные свидетели и потерпевший, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в показания названных свидетелей и потерпевшего не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Как установлено судебным следствием, у подсудимой имелся мотив для совершения преступления – личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта с потерпевшим, а также ранее имевших место конфликтов. О направленности умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют применение подсудимой ножа в качестве орудия преступления, внезапность и интенсивность нападения, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, который нападения не ожидал, высказывание о намерении причинения смерти. Все это свидетельствует о том, что подсудимая желала достижения преступного результата – причинения Ч.А.Г. смерти. На это указывает и поведение подсудимой после преступления – осознавая неизбежность наступления от своих действий смерти Ч.А.Г.., подсудимая оставила его в опасном для жизни состоянии, каких-либо активных действий, направленных на оказание потерпевшему помощи, не предпринимала.

Доводы Кондрашевой А.И. о том, что она умысла на убийство не имела, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых видно, что подсудимая осознанно совершила действия, непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшему, и не смогла довести убийство до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Показания подсудимой в судебном заседании, согласно которым у нее умысла на убийство сожителя не было, суд считает направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ш.А.В. и С.А.В., из которых следует, что Кондрашева А.И. неоднократно говорила потерпевшему, что намеренна убить его.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой относительно фактических обстоятельств нанесения ей ножевого ранения. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимой на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты в прениях, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Кондрашевой А.И. как принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему, у суда не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела, а именно карте вызова скорой медицинской помощи и показаниям свидетеля Ш.А.И. следует, что сотрудников скорой медицинской помощи вызвала Ш.А.И.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, склонной к употреблению спиртного, обстоятельством отягчающим наказание следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кондрашева А.И. совершила покушение на умышленное преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории особо тяжких преступлений. В тоже время, судима, на учетах в диспансерах города не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимой может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление не было доведено до конца, суд учитывает при назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимой Кондрашевой А.И. по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, склонной к употреблению алкоголя, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Кондрашевой А.И. должен быть назначен в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку Кондрашева А.И. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции -Дата- непосредственно после совершения преступления, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения её под стражей в период с -Дата-, то есть с учетом фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кондрашеву А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кондрашевой А.И. по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- и окончательно назначить Кондрашевой А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть Кондрашевой А.И. в срок наказания время содержания под стражей с -Дата- по -Дата-.

Меру пресечения Кондрашевой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: - два ножа, полотенце зеленого цвета, детскую водолазку, ночную рубашку, халат зеленого цвета, два марлевых тампона – уничтожить; мобильный телефон марки – вернуть по принадлежности Кондрашевой А.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских