Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-569/2017 | Мошенничество

1-569/2017

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти Самарская область 15 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района города Тольятти Самарской области Котко А.Я.,

защиты в лице адвоката Нешковой С.Э., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Лим Н.С.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛИМ НАТАЛЬИ СЕН-СИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, с высшим образованием, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей на иждивении нетрудоспособную мать – инвалида 2 группы, 1938 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лим Н.С. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Лим Н.С., являясь адвокатом Палаты адвокатов <адрес>, зарегистрированная в реестре адвокатов под номером 63/1604 от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющая свою деятельность в коллегии адвокатов «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, будучи лицом, наделенным полномочиями по даче консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составлению заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, участию в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, в своей деятельности обязана была руководствоваться Конституцией РФ, УПК РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, <адрес>. На основании п.1,6 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, Лим Н.С. не вправе была действовать вопреки законным интересам доверителя; оказывать юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами. Согласно части 2 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, в коллегию адвокатов «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, к адвокату Лим Н.С. за юридической помощью обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что в отношении ее супруга ФИО6 правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ФИО6 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в связи с чем, попросила Лим Н.С. принять на себя защиту ФИО6 по уголовному делу, на что адвокат Лим Н.С. дала согласие, заключила с Потерпевший №1 соглашение об оказании юридической помощи ФИО6, впоследствии выписав ордер, который передала следователю, тем самым вступила в уголовное дело в качестве защитника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, адвокат Лим Н.С., находясь в помещении коллегии адвокатов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении вышеуказанных номативно-правовых актов, которыми должна была руководствоваться при осуществлении своей адвокатской деятельности, преследуя корыстные интересы, решила использовать свой адвокатский статус для незаконного обогащения путем совершения мошенничества, а именно для совершения хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, в крупном размере.

Реализуя свой умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, Лим Н.С. сообщила Потерпевший №1, что за совершение преступления, в котором подозревается ее супруг ФИО6, УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, после чего, обманывая Потерпевший №1, сообщила последней, что в случае передачи через нее взятки в сумме 500 000 рублей судье, который будет рассматривать уголовное дело по существу, судья применит в отношении супруга Потерпевший №1 положения ст. 64 УК РФ и назначит более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, при этом Лим Н.С. не намеревалась и не имела возможности передать судье денежные средства, которые, получив от Потерпевший №1, планировала присвоить себе в полном объеме. На предложение Лим Н.С. о передаче ей денежных средств в сумме 500 000 рублей Потерпевший №1, будучи обманутой Лим Н.С., согласилась, опасаясь наступления для своего супруга ФИО6 негативных последствий в виде значительного срока наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, находясь возле торгового центра «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, адвокат Лим Н.С. по предварительной договоренности, встретилась с Потерпевший №1, которой в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, сообщила, что уголовное дело по обвинению ФИО6 будет рассматривать заместитель председателя <данные изъяты> ФИО7, которому необходимо будет передать взятку за применение к ФИО6 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Потерпевший №1, будучи обманутой Лим Н.С. относительно ее намерений передать в интересах ее супруга ФИО6 судье взятку в сумме 500 000 рублей, на требование Лим Н.С. согласилась, договорившись о встрече, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, адвокат Лим Н.С., встретилась с Потерпевший №1 в салоне своего автомобиля «ФордФиеста» государственный регистрационный знак Т 944 КК 163 регион, припаркованном на автомобильной площадке возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, будучи обманутой Лим Н.С. относительно ее намерений передать в интересах ее супруга ФИО6 судье взятку, передала Лим Н.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, однако, свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, Лим Н.С. довести не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на месте совершения преступления была задержана сотрудниками Службы в г.Тольятти <данные изъяты>, в связи с чем, не имела реальной возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Лим Н.С. пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Действия Лим Н.С. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а также сведения о личности подсудимой Лим Н.С., которая <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, награждение памятным знаком, добровольное сложение с себя полномочий адвоката.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, совершения ею тяжкого преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Лим Н.С. наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ за неоконченное преступление в виде покушения, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положение ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на членов семьи подсудимой, у которой на иждивении находится <данные изъяты> суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Лим Н.С., которая совершила тяжкое преступление в статусе адвоката Палаты адвокатов <адрес>, суд признает невозможным сохранения за Лим Н.С. права заниматься определенной деятельностью в виде осуществления адвокатской деятельности, полагая необходимым лишить ее этого права, назначив Лим Н.С. данный дополнительный вид наказания, хотя он и не предусмотрен санкцией ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛИМ НАТАЛЬЮ СЕН-СИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде осуществления адвокатской деятельности сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Назначенное Лим Н.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком – ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении Лим Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Лим Н.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Тольятти в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ей копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: