Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-374/2017 | Грабеж

         Апелляционным определением от 18.08.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.          

                                                                                                                       №                                              

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                       24 апреля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимых Батькаева Р.Р., Яренских П.В.,

защитников: адвокатов - Чувелева В.Ф., представившего удостоверение № 2430 и ордер № 0001172 от 24.04.2017г., Карабанова С.Н., представившего удостоверение № 501 и ордер № 37/7070 от 24.04.2017г.,

потерпевшей ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батькаева ФИО12, <данные изъяты> судимого:

12.05.2009 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 162 ч. 1, ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 06.03.2012 года Автозаводским районным судом г.Тольятти отменено условное осуждение с направлением в ИК общего режима на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.08.2013 года изменен срок наказания к отбытию - 3 года 5 месяцев; освобожденного 24.06.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Яренских ФИО13, <данные изъяты> судимого:

1) 11.03.2011 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.ст.162 ч. 2, 115 ч. 2, 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Определением Самарского областного суда от 20.05.2011г действия осужденного переквалифицированы на ст.ст.162 ч. 1, 115 ч. 2, 111 ч. 4 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Комсомольского райнного суда г. Тольятти от 24.08.2011г срок наказания изменен до 4-х лет 5 месяцев, освобожден 21.01.2015 года по отбытии наказания;

2) 13.11.2015 годаАвтозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батькаев Р.Р. и Яренских П.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 31.01.2017 года примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Батькаев Р.Р. совместно с ранее ему знакомым Яренских П.В., будучи, оба, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, увидев, как в арку вышеуказанного дома, расположенную между 9 и 10 подъездами следует ранее им не знакомая ФИО2, в руке у которой находилась женская сумка, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение ее имущества, разработав для этого план совместных действий и распределив роли. В результате Яренских П.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, приблизившись со спины к ФИО2, одел ей на голову капюшон куртки, обхватил сзади и стал удерживать руки потерпевшей вдоль ее туловища, лишив тем самым возможности оказать сопротивление. Батькаев Р.Р., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Яренских П.В., приблизившись с левой стороны и потянув на себя, вырвал из рук ФИО2 и открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой также находилось имущество потерпевшей, а именно:

- сотовый телефон «Nokia» в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, с сим- картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей;

- золотое кольцо 585 пробы с камнем «Рубин» стоимостью 5600 рублей;

- серебряная цепочка с крестиком 925 пробы стоимостью 1700 рублей;

- кошелек из кожзаменителя красного цвета стоимостью 600 рублей;

- денежные средства в размере 400 рублей;

- две юбилейные монеты «Сочи 2014» достоинством 25 рублей каждая на общую сумму 50 рублей,

а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: две пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России»; банковская карта АО «Глобэксбанк»; сумочка для косметики; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России»; пенсионное удостоверение и страховое свидетельство на имя ФИО2; очки для зрения в футляре и связка из 7 ключей.

С похищенным имуществом Батькаев Р.Р. и Яренских П.В. с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Батькаев Р.Р. совместно с Яренских П.В. причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11150 рублей.

Таким образом, Батькаев Р.Р. и Яренских П.В. своими умышленными действиями совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Кроме того, Яренских П.В. в этот же день около 22 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, при осмотре содержимого похищенной у ФИО2 сумки при вышеуказанных обстоятельства обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Глобэксбанк» на имя ФИО2. Имея умысел на дальнейшее, <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также предполагая, что на банковских картах могут находиться денежные средства, Яренских П.В. решил совершить их хищение. Реализуя задуманное, он, используя сотовый телефон «Nokia», принадлежащий ФИО2, обнаруженный также в похищенной сумке, отправил смс-сообщение на абонентский №, с которого в последующем пришло ответное смс-сообщение о наличии на банковских картах денежных средств. Затем, продолжая действовать целенаправленно, Яренских П.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, находясь у себя в квартире, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк России», используя ее сотовый телефон «Nokia», путем перевода денежных средств в размере 1500 рублей на абонентский номер МТС ОАО <данные изъяты>, находящийся в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты Яренских П.В., продолжая свои противоправные действия, осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 денежных средств в размере 4800 рублей на VISAQIWIWALLET, <данные изъяты> похитив их.

Далее Яренских П.В. 31.01.2017 года, также используя сотовый телефон «Nokia» потерпевшей, последовательно, в 22 часа 28 минут и 22 часа 30 минут, путем перевода, в обоих случаях, принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковской карты АО «Глобэксбанк» на QIWIWALLETTOPUPMOSCOW <данные изъяты> похитил по 2525 рублей.

Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Яренских П.В. своими умышленными действиями причинил ФИО2, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 11350 рублей.

Таким образом, Яренских П.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимые Батькаев Р.Р. и Яренских П.В. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаиваются в содеянном. Они же согласны с исковыми требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении установленных преступлений.

Заявления о признании своей вины сделаны Батькаевым Р.Р. и Яренских П.В. добровольно, после консультаций с защитниками, а также с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства и поддержала свои исковые требования на сумму 20750 рублей с учетом возвращения ей, частично, похищенного имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Батькаева Р.Р. и Яренских П.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как каждый из них своими умышленными действиями совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Действия Яренских П.В. квалифицированы дополнительно верно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, а также личности подсудимых.

Судимости, ранее, Батькаева Р.Р. и Яренских П.В., за тяжкие преступления, но совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не образуют рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 4 п. б УК РФ. Яренских П.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 13.11.2015 года.

Батькаев Р.Р., и Яренских П.В. вину свою в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются. Каждый из них на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Яренских П.В. по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батькаеву Р.Р. и Яренских П.В. является, в соответствии со ст. 63 ч. 1-1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание каждым из подсудимых своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у Яренских П.В., заболевание самого подсудимого - астма, признаются судом смягчающими вину обстоятельствами.

С учетом данных, характеризующих личности подсудимых и установленных преступлений, в том числе тяжкого для каждого из них, представляющего повышенную общественную опасность с учетом и обстоятельств его совершения, а также для достижения целей наказания, в частности, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает назначить ФИО3 и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание уклонение Яренских П.В. ранее от отбывания наказания при условном его осуждении, совершение им нового преступления в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы, а также преступлений по настоящему делу в период также испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК считает необходимым отменить условное осуждение Яренских П.В. по приговору суда от 13.11.2015 года.

При наличии смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания и возможность изменения категории преступления отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ей причиненного материального ущерба, признанный подсудимыми, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в том числе с учетом возврата части похищенного имущества.

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда, предусмотренной при нарушении неимущественных прав, удовлетворению при рассмотрении преступлений, посягающих на имущественные права, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признатьБатькаева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ему исчислять с 24 апреля 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Батькаева Р.Р. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 09 февраля по 23 апреля 2017 года.

Меру пресечения Батькаеву Р.Р. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Признать Яренских ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Яренских П.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Яренских П.В. по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.11.2015 года.

В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить, частично, не отбытое наказание по приговору суда от 13.11.2015 года и окончательно Яренских П.В назначить наказание в виде 3 (трех) лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ему исчислять с 24 апреля 2017 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Яренских П.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 08 февраля по 23 апреля 2017 года.

Меру пресечения Яренских П.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на сотовый телефон «Nokia», паспорт гражданина РФ, две сберегательные книжки на имя ФИО2, две юбилейные монеты Банка России номиналом 25 рублей, серебряную цепочку с крестиком, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у нее же. Выписку по счету «Глобэксбанк», заявление на получение кредитной карты, выписку по счету ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.

Взыскать с Батькаева ФИО16 и Яренских <данные изъяты>, солидарно, в пользу Дашковской Веры Павловны 9400 (девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Яренских ФИО17 в пользу ФИО18 ущерб в размере 11350 (одиннадцати тысяч трехсот пятьдесяти) рублей.

В иске ФИО2 к Батькаеву Р.Р. и Яренских П.В. о компенсации морального вреда, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; осужденными, содержащимися под стражей - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Б.П. Николаев