Приговор суда по ч. 1 ст. 175 УК РФ № 1-289/2017 | Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Дело № 1-289/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Фоминой Н.А.,

подсудимого Дербенева Р.Г.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Чеботаревой И.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении:

Дербенева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дербенев Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления им совершены в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, Дербенев Р.Г., 13.08.2016, около 05 часов 40 минут, находясь в подземном переходе, расположенном у <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, решил совершить хищение имущества принадлежащего ранее не знакомому ему ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Дербенев Р.Г., 13.08.2016, около 05 часов 40 минут, находясь в подземном переходе, расположенном у <адрес>, увидев возле спящего ФИО2 сумку и предполагая, что в ней могут находиться ценные вещи и денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: портмоне т.м. Wenger мужское кожаное стоимостью 1 797 рублей 72 копейки; бритвенный станок «Flex&Easy» Bic смен.бл.4 шт. стоимостью 370 рублей; универсальное зарядное устройство GEMBIRD A-USBTO10B штекер USB-10 штекеров стоимостью 280 рублей; стереонаушники вкладыши серия «Flat Style» 00197731 стоимостью 348 рублей 34 копейки; очки корректирующие «Лектор» в футляре «ручка» стоимостью 1 602 рублей 53 копейки; электробритва «Philips» HQ6906/16 стоимостью 1 419 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей; туалетная вода Brave материальной ценности не представляет; продукты питания, материальной ценности не представляют; кредитная карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Почта Банк», оформленные на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, а также паспорт гражданина Российской Федерации, трудовая книжка, льготный проездной билет, свидетельство о рождении, диплом СГПТУ № по специальности «техник - газоэлектросварщик», удостоверение почетный донор России, военный билет, аттестат о окончании 8 классов, два удостоверения о квалификации «стропальщик», «сварщик», удостоверение о квалификации «оператор газовых котельных», выданных на имя ФИО2, материальной ценности не представляющие, свидетельство о смерти - ФИО3, материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 6 017 рублей 59 копеек.

После чего, Дербенев Р.Г. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 017 рублей 59 копеек, который является для последнего значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, Дербенев Р.Г., 23.08.2016, около 11 часов 00 минут, находясь в комиссионном магазине «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО15 и ФИО6 около 02 часов 00 минут 23.08.2016, находясь у <адрес> тайно похитили навигатор марки «Prology iMap -5300», стоимостью 4 500 рублей, 1 флеш карту на 4 Гб стоимостью 670 рублей и одну флеш карту на 8 Гб стоимостью 820 рублей, а всего на общую сумму 5 990 рублей, принадлежащие ФИО7, заранее не обещая ФИО16 и ФИО6 сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный навигатор и две флеш карты добыты преступным путем, с целью извлечения личной выгоды от похищенного, попытался сбыть похищенный навигатор марки «Prology iMap -5300», 1 флеш карту на 4 Гб и одну флеш карту на 8 Гб, принадлежащие ФИО7, однако в виду того, что на вышеуказанные вещи Дербеневым Р.Г. не было предоставлено надлежащих документов, сбыть похищенный навигатор марки «Prology iMap -5300», 1 флеш карту на 4 Гб и одну флеш карту на 8 Гб Дербенев Р.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Дербенев Р.Г. 23.08.2016, около 11 часов 10 минут, находясь у <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО17 и ФИО6 около 02 часов 00 минут 23.08.2016, находясь у <адрес>, тайно похитили навигатор марки «Prology iMap -5300», стоимостью 4 500 рублей, 1 флеш карту на 4 Гб стоимостью 670 рублей и одну флеш карту на 8 Гб стоимостью 820 рублей, а всего на общую сумму 5 990 рублей, принадлежащие ФИО7 заранее не обещая Вольвачёву А.Ю. и ФИО6 сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанные навигатор и две флеш карты добыты преступным путем, с целью извлечения личной выгоды от похищенного, сбыл похищенные навигатор марки «Prology iMap -5300, 1 флеш карту на 4 Гб и одну флеш карту на 8 Гб принадлежащие ФИО8 за 1 500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дербенев Р.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 221), которое поддержал в судебном заседании. При этом, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чеботарева И.С. с заявленным подсудимым Дербеневым Р.Г. ходатайством согласилась. Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от него также имеется заявление (л.д. 222). Государственный обвинитель Фомина Н.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Дербеневым Р.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дербенев Р.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дербенева Р.Г. по факту хищения имущества судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Дербенева Р.Г. по факту сбыта похищенного имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

Дербенев Р.Г. совершил преступления, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Дербенев Р.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 212), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 210, 211), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 209).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной по факту хищения имущества ФИО2; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание Дербеневым Р.Г. вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Дербеневу Р.Г. наказание в виде штрафа и обязательных работ, а потому полагает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому за совершенные преступления надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Дербенева Р.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дербеневу Р.Г. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Дербеневу Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин