Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ № 1-1085/2017 | Нарушение требований охраны труда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Тюмень                                                                              01 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А.,

защитника – адвоката Замаруева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2017 г.,

подсудимого Мурат ФИО17

потерпевшего ФИО18

переводчика Абдуганиева Р.Ю.,

при секретаре Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1085/2017 в отношении:

Мурат ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурат ФИО20 будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, совершил нарушение требований охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть ФИО21 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте «<данные изъяты>», Тит.300, а именно: работы по устройству покрытия монтажных проездов и площадок. Согласно п. 21 дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объектах АО «<данные изъяты>». Конкретные виды работ, стоимость и сроки выполнения Стороны согласовывают в дополнительных соглашениях. Согласно дополнительному соглашению № 11 от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом дополнительного соглашения является выполнение комплекса работ на объекте: «<данные изъяты>. «<данные изъяты>», а именно устройство кирпичной кладки, устройство цоколя.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО22., заключил трудовой договор № 667 от ДД.ММ.ГГГГ. с Мурат ФИО23.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» № 66 от ДД.ММ.ГГГГ. Мурат ФИО24 назначен на должность начальника участка.

Согласно п. 2.8 должностной инструкции начальника участка Мурат ФИО25 должен проводить обязательный инструктаж подчиненных сотрудников относительно технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, контролировать их соблюдение.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» № 52 от ДД.ММ.ГГГГ., Мурат ФИО26 назначен ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте.

    Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» № 53 от ДД.ММ.ГГГГ., Мурат ФИО27 назначен ответственным за организацию и обеспечение безопасных условий и охраны труда.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» № 59 от ДД.ММ.ГГГГ., Мурат ФИО28 назначен ответственным за выдачу наряд-допусков.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» № 60 от 05.08.2016 г., Мурат ФИО29 назначен ответственным за производство работ повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 17, 21, 22, 23, 36 Приказа Министерства труда и социальной защиты № 155н от 28.03.2014 г. «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», начальник участка, до начала выполнения работ высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий: технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами; разработка и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты. Начальник участка до выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ, выполняемых на высоте по наряду-допуску. В перечень включаются работы на высоте, выполняемые на нестационарных рабочих местах. В исключительных случаях (предупреждение аварии, устранение угрозы жизни работников, ликвидация впоследствии аварий и стихийных бедствий) работы на высоте могут быть начаты без оформления наряд-допуска под руководством работников, назначаемых работодателем ответственными за безопасную организацию и проведение работ на высоте. Если указанные работы выполняются более суток, оформление наряда-допуска должно быть произведено в обязательном порядке. Кроме того, до начала выполнения работ по наряду-допуску для выполнения риска, связанного с возможностью выпадения работника, необходимо проводить осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам. При осмотре рабочего места должны выявляться причины возможного падения работников, в т.ч.:

-     ненадежность анкерных устройств,

- наличие хрупких (разрушаемых) поверхностей, открываемых или незакрытых люков, отверстий в зоне производства работ,

- наличие скользкой рабочей поверхности, имеющей не огражденные перепады высоты,

- возможная потеря работником равновесия при проведении работ со строительных лесов, с подмостей, стремянок, приставных лестниц, в люльках подъемника, нарушение их устойчивости, их разрушение или опрокидывание,

- разрушение конструкции, оборудования или их элементов при выполнении работ непосредственно на них.

Кроме того, согласно п.п. 3, п. 17, п. 67 Приказа Министерства социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», начальник участка при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов обязан обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий работников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ. При невозможности применения защитных ограждений и устройств при проведении строительного производства на высоте 1,8 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте работы должны производиться в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 г. № 155н с применением соответствующих систем обеспечения безопасности работ на высоте и оформлением наряда-допуска.

Мурат ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г., около 07:00 часов, работая в должности начальника участка ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи лицом, обязанным в силу своего служебного положения обеспечивать соблюдение требований охраны труда, в нарушение п.п. 17, 21, 22, 23, 36 Приказа Министерства труда и социальной защиты № 155н от 28.03.2014 г. «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 3 п. 17, п. 67 Приказа Министерства социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п. 21, 24, 25, 26 Должностной инструкции начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ допустил нахождение ФИО31 на металлической площадке, расположенной на высоте 8,1 м, имеющей отверстие в зоне производства работ, тем самым нарушил требования охраны труда, при этом не предвидел возможность наступления смерти ФИО32., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

В результате нарушения начальником участка Мурат ФИО33 п.п. 17, 21, 22, 23, 36 Приказа Министерства труда и социальной защиты № 155н от 28.03.2014 г. «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 3 п. 17, п. 67 Приказа Министерства социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», п. 21, 24, 25, 26 Должностной инструкции начальника участка от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ., около 07:00 часов, во время выполнения работ по закреплению страховочного троса на строительном объекте «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО34 упал в отверстие для воздуховода, получив тупые сочетанные повреждения головы, туловища, правой верхней конечности: субарахноидальные кровоизлияния височной и затылочной долей левого полушария, ушиб левой височной доли, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, ссадины на лице, полные, сгибательные, поперечные переломы правых ребер-2,3,4,5,6,7-го между околопозвоночной и лопаточной линиями, полный, разгибательный, косопоперечный перелом 2-го ребра по передней подмышечной линии, неполные, разгибательные, косо-поперечны переломы 5,6,7,8-го ребер между передней и средней подмышечными линиями, ушиб и разрыв правого легкого, кровоизлияние в области ворот селезенки, разрыв печени, кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на грудной клетке, линейный перелом крыла правой повздошной кости и правой вертлужной впадины, поперечные переломы верхней ветви правой лонной и ветви правой седалищной костей, кровоподтеки правой ягодицы, области крыла правой повздошной кости, ссадины и кровоподтеки правой верхней конечности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанного ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей Мурат ФИО35., смерть ФИО36 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» в результате множественных повреждений органов и скелета с развитием травматического шока, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия Мурат ФИО37 квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО38 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мурат ФИО39 поскольку подсудимый извинился перед ним, ему заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред в сумме 3500 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, так как между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Мурат ФИО40 и его защитник Замаруев А.В. ходатайство потерпевшего ФИО41 поддержали и просили производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Мурат ФИО42, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекался; совершил неосторожное преступление средней тяжести впервые; женат, имеет малолетнего ребенка; трудоустроен, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, жалоб на противоправное и аморальное его поведение в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании так же установлено, что после совершения данного преступления подсудимый Мурат ФИО43 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи с чем, последний претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Мурат ФИО44, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 76, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего ФИО45 удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Мурата ФИО46, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Мурата ФИО47 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурата ФИО48 отменить.

Вещественное доказательство – защитный страховочный пояс считать возвращенным материально ответственному лицу Мурату ФИО49.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                     ( подпись)                         Л.Р. Патваканян