Приговор суда по ч. 6 ст. 204 УК РФ № 1-14/2018 (1-201/2017;) | Коммерческий подкуп

№1-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Ледневой Е.Е., при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием прокурора в лице старшего помощника Саратовского транспортного прокурора - Игонина А.Л.,

старшего следователя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК России – Тихого А.В.,

подсудимого Дайнеко И.М.,

защитника – адвоката Гуляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

Дайнеко И.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Дайнеко И.М. обвиняется в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершённом в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании пункта 1.1. Положения <данные изъяты> (далее – Положения), утвержденного <дата> генеральным директором Управляющей компанией <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> является обособленным подразделением последнего. Основной целью его деятельности является получение прибыли, обеспечение потребности физических и юридических лиц в услугах по ремонту железнодорожного подвижного состава и изготовление машиностроительной продукции и запасных частей при достижении положительного финансового результата; для получения прибыли филиал вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законодательством РФ, в том числе проводить различные виды ремонта и сервисного обслуживания тягового подвижного состава, капитальный ремонт пассажирских, грузовых и специальных вагонов, ремонт электрических машин, колесных пар, узлов и агрегатов локомотивов. В силу подпункта 3.1.4 Положения, филиал вправе приобретать в порядке и пределах бюджетов, утверждённых <данные изъяты> основные средства, нематериальные активы и оборотные средства, включая материально-технические ресурсы и иное имущество, необходимое для осуществления деятельности филиала.

На основании приказа директора <данные изъяты> - ФИО3 от <дата> № на начальника отдела материально-технического снабжения Дайнеко И.М. возложено исполнение обязанностей заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) на время вакансии с <дата>.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) в своей работе он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, приказами, указаниями и другими нормативными актами <данные изъяты> приказами директора завода, Положением <данные изъяты> В должностные обязанности заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) входит: осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью завода в области материально-технического снабжения, заготовки и хранения сырья, транспортного обслуживания и сбыта готовой продукции; обеспечение эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь; контроль обеспеченности подразделений завода материалами, запасными частями, комплектующими изделиями и т.д.; участие в составлении претензий и исков поставщикам при нарушении ими условий договоров, а также рассмотрении поступающих на завод претензий и исков от поставщиков; принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками сырья и продукции, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечение выполнения договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставки). В силу своей должностной инструкции, заместитель директора завода (по коммерческим вопросам), помимо прочего, вправе действовать от имени завода, представлять интересы завода и вести служебную переписку по вопросам, входящим в его компетенцию, во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями завода, с другими предприятиями и организациями; запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов необходимую информацию; давать указания и распоряжения начальникам структурных подразделений по вопросам, относящимся к его компетенции и требовать точного и своевременного выполнения. Заместитель директора завода (по коммерческим вопросам) несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполняющий обязанности заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) <данные изъяты> Дайнеко И.М., выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

С <дата> года ФИО4 является генеральным директором <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> изменила форму собственности на <данные изъяты> Одним из видов деятельности в соответствии с уставными документами <данные изъяты> является поставка запасных частей и комплектующих для локомотивного хозяйства.

Директором <данные изъяты> является ФИО1, который по просьбе ФИО4 примерно с <дата> года по <дата> года занимался поставкой запасных частей и комплектующих в <данные изъяты> При этом ФИО4 без оформления соответствующей доверенности осуществлял представительство в <данные изъяты> по поставке запасных частей и комплектующих в <данные изъяты>

В период с <дата> года по <дата> года <данные изъяты> в соответствии с договорами поставки, заключенными с филиалом <данные изъяты> в лице и.о. заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) <данные изъяты> ФИО5, действующего на основании Положения о филиале и доверенности № от <дата>, поставило ряд комплектующих и запасных частей, необходимых для осуществления деятельности данного филиала.

По состоянию на <дата> у <данные изъяты> по договорным обязательствам перед <данные изъяты> возникла кредиторская задолженность в размере 2 551 417,00 рублей, в том числе по договору поставки № от <дата> на поставку счетчиков многофункциональных нереверсивных в количестве 14 штук на общую сумму 463 752,74 рублей и договору поставки № от <дата> на поставку токоприемника стоимостью 377 104,14 рублей.

Согласно условиям договоров поставки, заключенных между <данные изъяты> и <данные изъяты> у завода (покупателя) имелось право на оплату поставленных товаров с отсрочкой платежа в 90 дней. С учетом данной отсрочки на заводе формировался список задолженности по оплате договоров поставки перед <данные изъяты> которое вносилось в реестр платежей <данные изъяты>

Примерно вначале <дата> года, более точного времени следствием не установлено, представителю <данные изъяты> ФИО4, действующему от имени общества без доверенности, на мобильный телефон, на №, с номера № позвонил незнакомый ему ранее мужчина, который представился Дайнеко И.М., и сообщил, что является исполняющим обязанностями заместителя директора (по коммерческим вопросам) <данные изъяты>, работает вместо ФИО5, и в дальнейшем все взаимоотношения по заключению договоров поставки и их оплаты необходимо решать непосредственно с ним. Впоследствии, в связи с наличием задолженности, ФИО4 неоднократно обращался с просьбами к Дайнеко И.М. изменить очередность реестра платежей и выплатить <данные изъяты> денежные средства в первоочередном порядке. На неоднократные просьбы ФИО4, в ходе состоявшегося <дата> около 11 часов 16 минут (по местному саратовскому времени) телефонного разговора Дайнеко И.М. намекнул, что намерен отдать распоряжение по оплате долга, что за данное решение, а именно за перечисление заводом денежных средств ФИО4 необходимо передать Дайнеко И.М. денежное вознаграждение.

Таким образом, <дата> у Дайнеко И.М. возник преступный умысел на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере. <дата> по данному Дайнеко И.М. распоряжению прошло списание с расчетного счета завода безналичных денежных средств на оплату долга поставщику по договору поставки № от <дата> в размере 377 104,14, а также по договору поставки № от <дата> в размере 463 752, 74 на расчетный счет <данные изъяты> а всего, по двум указанным договорам, на общую сумму 840 856, 88 рублей.<дата> около 14 часов 56 минут (по местному саратовскому времени) ФИО4 на мобильный телефон позвонил Дайнеко И.М., который в ходе телефонного разговора сообщил о факте перечисления <дата> заводом денежных средств в <данные изъяты> В этот же день, около 15 часов 01 минуты (по местному саратовскому времени), в ходе телефонного разговора ФИО4 попросил Дайнеко И.М. по средствам СМС сообщения направить информацию с номером банковской карты. В этот же день, примерно в 14 часов 18 минут (по московскому времени, а с учетом местного саратовского времени в 15 часов 18 минут), Дайнеко И.М., продолжая реализовывать свои преступные намерения, со своего мобильного телефона, №, на телефон ФИО4, №, направил СМС сообщение следующего содержания: - «Сбербанк №. Оплата 780 тыс. Руб».

После этого, <дата> около 10 часов 00 минут (по местному саратовскому времени), ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи телефонного приложения «Сбербанк - Онлайн» перевел со своей банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую и.о. заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) <данные изъяты> Дайнеко И.М., денежные средства в сумме 60 000 рублей, за совершение последним действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за способствование в перечислении <данные изъяты> на счет <данные изъяты> денежных средств в размере 840 856, 88 рублей, в первоочередном порядке, по поступившим ранее по договору поставки № от <дата> счетчиков многофункциональных нереверсивных в количестве 14 штук на общую сумму 463 752,74 рублей и договору поставки № от <дата> токоприемника стоимостью 377 104,14 рублей. <дата> и.о. заместителя директора завода (по коммерческим вопросам) <данные изъяты> Дайнеко И.М. в одном из банкоматов <адрес>, более точного места следствием не установлено, при проверке состояния своего счета № банковской карты № получил информацию о зачислении на его банковскую карту денежных средств в размере 59 322,00 рублей, поступивших от ФИО4, которые в последствие обналичил и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные действия Дайнеко И.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Старший следователь Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ с согласия руководителя Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовно преследования в отношении Дайнеко И.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ с назначением судебного штрафа, указав, что преступление, в котором обвиняется Дайнеко И.М., относится к категории средней тяжести, обвиняемый вину признал в полном объёме, ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода и способен выплатить судебный штраф, кроме того, Дайнеко И.М. принёс свои официальные извинения в письменной форме, загладив иным образом причинённый преступлением вред, в связи с чем, имеются основания для освобождения Дайнеко И.М. от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому Дайнеко И.М. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Обвиняемый Дайнеко И.М. с предъявленным ему обвинением согласился, а также согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф в срок установленный судом, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Прокурор и защитник ходатайство следователя поддержали, просили прекратить уголовное дело и преследование Дайнеко И.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что уголовное преследование в отношении Дайнеко И.М. осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемый принёс официальные извинения, то есть иным образом загладил причинённый преступлением вред.

Принимая во внимание, что предъявленное Дайнеко И.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленные данные о том, что Дайнеко И.М. впервые совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела, освобождения Дайнеко И.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении Дайнеко И.М. по иным основаниям не имеется и судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого Дайнеко И.М. обязан оплатить судебный штраф, определяя его размер в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом суд учитывает как тяжесть совершённого преступления, так и имущественное положение Дайнеко И.М. и его семьи. Дайнеко И.М. имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не трудоустроен, однако, имеет высшее образование, является трудоспособным, соответственно, имеет возможность получения дохода для оплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена с учётом положений ст. 81 УПК РФ, а также исходя их необходимости их сохранности до момента исполнения Дайнеко И.М. назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, 104.4, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дайнеко И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Дайнеко И.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Дайнеко И.М., что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением, такой штраф будет отменён, и Дайнеко И.М. будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 204 УК РФ.

Также разъяснить Дайнеко И.М., что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения Дайнеко И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО4 пластиковую банковскую карту <данные изъяты> – по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности ФИО4;

- переданные на ответственное хранение обвиняемому Дайнеко И.М.:

1) пластиковую банковскую карту <данные изъяты>

2) мобильный телефон марки <данные изъяты> цвета, IMEI: № – по вступлении постановления в законную силу

– оставить по принадлежности Дайнеко И.М.;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Саратовского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России физический носитель информации – <данные изъяты> – по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева