Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-325/2017 | Мошенничество

Дело № 1-325/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях Митяевой Е.В., Архиповой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В., прокурора Дзержинского района г. Волгограда Яковлева В.В.,

подсудимой Синченко Ю.Б.,

защитника - адвоката Жигачева С.С., представившего ордер № 090259 от 7 сентября 2017 года и удостоверение № 2010,

потерпевшего Рязанова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синченко Юлии Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Райтер» менеджером по заказам, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синченко Ю.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Указанное преступление Синченко Ю.Б. совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В начале 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Синченко Ю.Б., работая риэлтором в ИП «Санкина И.Ю.», с оформлением трудовых отношений, узнала от ранее знакомой ей ФИО18 С.С. о том, что у родственника последней – ФИО9 имеется необходимость в приобретении жилья.

    В этот момент у Синченко Ю.Б. возник умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения квартиры для ФИО9 При этом, Синченко Ю.Б. заранее не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о возможности приобретения для него квартиры на территории Дзержинского района города Волгограда, стоимостью 600 000 рублей.

    При этом ФИО9, введенный в заблуждение, на предложенные Синченко Ю.Б. условия согласился. Для осуществления сделки, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО18 С.С. для дальнейшей передачи Синченко Ю.Б. Во исполнение своего единого преступного умысла, Синченко Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретила ФИО18 С.С. в офисе, расположенном в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Находясь в данном офисе, Синченко Ю.Б., еще раз обсудив с ФИО18 С.С. условия оказания предложенных услуг, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, получила от ФИО18 С.С. денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, не предприняв каких-либо действий, направленных на исполнение взятых перед ФИО9 договорных обязательств.

    Далее, Синченко Ю.Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью придания своим действиям законной формы, составила с ФИО18 С.С. договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением и отчуждением недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также поставила роспись в предварительном договоре купли-продажи квартиры о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей. После составления данного документа ФИО18 С.С. покинула офис и сообщила ФИО9 о подписании договора, ФИО9 стал ожидать выполнения условий договора.

    После этого, Синченко Ю.Б., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, продолжая вводить в заблуждение ФИО9 путем обмана и злоупотребляя его доверием, создавая видимость осуществления действий, направленных на оказание услуг по договору, сообщала ФИО9, что ФИО7 некоторое время он, якобы, получит квартиру, что происходит оформление необходимых документов и нужно немного подождать. Также Синченко Ю.Б. сообщила ФИО9, что ему необходимо заранее передать ей оставшиеся денежные средства в сумме 300 000 рублей, в счет стоимости приобретаемой квартиры.

    На данное предложение Синченко Ю.Б., ФИО9 также согласился, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО18 С.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей, для последующей передачи ФИО17 Ю.Б. в счет оплаты, якобы, приобретаемой ею квартиры в интересах ФИО9

    ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Синченко Ю.Б. находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, вновь встретилась с ФИО18 С.С., и, продолжая сообщать последней недостоверные сведения о, якобы, проводимых ею действиях, направленных на приобретение жилья в интересах ФИО9, получила от ФИО18 С.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей. Полученные от ФИО18 С.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО9, Синченко Ю.Б. также похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств перед ФИО9, Синченко Ю.Б. не предприняла.

    Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Синченко Ю.Б., мошенническим путем похитила денежные средства принадлежащие ФИО9, в крупном размере, на общую сумму 600 000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный ущерб последнему.

Подсудимая Синченко Ю.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Помимо признания подсудимым своей вины, вина Синченко Ю.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

    - показаниями Синченко Ю.Б., данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым перед началом допроса меры психологического или физического воздействия к ней со стороны следователя, либо иных лиц не оказывались. Ей разъяснены ее права и обязанности, которые ей ясны и понятны, показания давать она желает. Она согласна, чтобы ее защиту осуществлял защитник Фай ФИО24 свои она дает после консультации с защитником. Видит и слышит она хорошо, травм головы она не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит и ранее не состояла. Проживает в <адрес> совместно со своим сыном, 2012 года рождения. В январе 2015 года она устроилась работать на должность риэлтора в фирму <данные изъяты> расположенную по проспекту <адрес> <адрес>. Директором данной фирмы является ФИО4. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор, согласно которого в ее должностные обязанности входило заключение договоров с клиентами, поиск квартир, так же поиск покупателей и продавцов. График работы был пятидневный с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные дни. Заработная плата зависела от выполненной работы, согласно трудового договора. Штатная численность - 4 сотрудника, а именно: директор, она, так же двое сотрудников риэлторов (Свидетель №1), а также Аржанова Ольга. В коллективе у нее сложились доброжелательные и дружеские отношения, конфликтов у нее ни с кем не возникало. Примерно в феврале 2015 года, от ФИО7, которая являлась родственницей ФИО18 А.Н., ей стало известно, что ее родственник ФИО9, который проживает на Севере, хочет приобрести квартиру, а именно на <адрес>. ФИО7 пришла в агентство, она с ФИО7 никаких отношений ранее не поддерживала, в настоящее время также никаких отношений с ней не поддерживает. Также она дополнила, что у ФИО9 есть денежные средства, а именно 600 000 рублей для покупки квартиры. Она лично беседовала с ФИО7 и пояснила ей, что за такую сумму невозможно приобрести квартиру, однако пообещала ей помочь, при их разговоре никто больше не присутствовал. Она пояснила ФИО7, что ей необходима доверенность, заверенная нотариально для покупки квартиры, оформленная от ФИО34 на ее имя. Также ей необходима копия паспорта ФИО34. ФИО7 некоторое время ей позвонила ФИО7 и сообщила, что все документы находятся у нее, также ФИО34 перевел ей денежные средства в размере 300 000 рублей, предназначенные для оформления задатка за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехала к ней в офис на <адрес>. Когда ФИО18 С.С. пришла в офис, она сказала ей, что будет искать квартиру для ФИО34 на <адрес>. Так же она пояснила, что будет искать квартиру в <адрес>, однако на то время у нее никаких сделок по данному адресу не было. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 С.С. пришла к ней заключать договор, она уже решила ввести ФИО9 в заблуждение относительно квартиры, так как осознавала, что за такую сумму в размере 600 000 рублей на <адрес> приобрести квартиру невозможно, однако она решила что будет искать квартиру где-нибудь в <адрес>, и позже предложит ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она заключила, находясь в офисе, с ФИО18 С.С. предварительный договор купли-продажи на стоимость <адрес> 000 рублей. В качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязанностей ФИО18 С.С. передала ей деньги в размере 300 000 рублей. После оформления документов ФИО7 уехала. После этого она стала просматривать сайт «Авито», но не нашла подходящих объявлений, а именно, цены на квартиры были высокие. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Примерно ФИО7 полгода после подписания договора, ей стал звонить ФИО9 и интересоваться, как обстоят дела с его куплей-продажей квартиры, на что она поясняла что она ищет ему подходящее жилье, но ничего подходящего для него нет. ФИО9 стал просить ее вернуть ему денежные средства в размере 300 тыс. рублей, она, испугавшись, что ФИО9 может что-то заподозрить, в декабре 2016 года вернула ему деньги в размере 300 000 рублей. У ФИО18 С.С. она брала только 300 тыс. рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей была написана ею, так как она должна была идти как приложение к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка и предварительный договор купли-продажи подписан ею. Свою вину в совершении преступления признает в части, что взяла первоначально 300000 рублей и не собиралась выполнять вои обязательства, так как квартиры у нее не было, но она решила обманным путем завладеть деньгами в размере 300000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ, она тратила не сразу, после получения она их положила и не трогала, когда начала тратить, точно указать не может, тратила их на собственные нужды.

(т.1 л.д.112-115);

    - показаниями Синченко Ю.Б., данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым перед началом, либо во время допроса меры психологического или физического воздействия к ней со стороны следователя, либо иных лиц не применялись. Ей разъяснены ее права и обязанности, которые ей ясны и понятны, показания давать она желает. Она согласна, чтобы ее защиту осуществлял защитник ФИО25 Показания свои она дает после консультации с защитником. Видит и слышит она хорошо, травм головы она не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит и ранее не состояла. Проживает в <адрес>, р.<адрес>, совместно со своим сыном, 2012 года рождения. В январе 2015 года она устроилась работать на должность риэлтора в фирму «Апартамент», расположенную по проспекту Маршала Жукова, <адрес>. Директором данной фирмы является ФИО4. При трудоустройстве с ней был заключен трудовой договор, согласно которого в ее должностные обязанности входило заключение договоров с клиентами, поиск квартир, также поиск покупателей и продавцов. График работы был пятидневный с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, суббота и воскресенье - выходные дни. Заработная плата зависела от выполненной работы, согласно трудового договора. Штатная численность 4 сотрудника, а именно директор, она, также двое сотрудников риэлторов (Свидетель №1), а также Аржанова Ольга. В коллективе у нее сложились доброжелательные и дружеские отношения, конфликтов у нее ни с кем не возникало. Примерно, в феврале 2015 года, из каких источников указать не может, так как не помнит, ей стало известно, что можно приобрести неприватизированную квартиру ФИО7 Администрацию. Она прочитала в интернете как происходит покупка, однако ничего не нашла. Примерно в марте месяце 2015 года, от ФИО7, которая являлась родственницей ФИО18 А.Н., ей стало известно, что ее родственник ФИО9, который проживает на Севере, хочет приобрести квартиру, а именно на <адрес>. ФИО7 пришла в агентство, она с ФИО7 никаких отношений ранее не поддерживала, в настоящее время также никаких отношений с ней не поддерживает. У ФИО9 есть денежные средства, а именно 600 000 рублей для покупки квартиры. Она лично беседовала с ФИО7 и пояснила ей, что за такую сумму невозможно приобрести квартиру, однако пообещала ей помочь, при их разговоре никто больше не присутствовал. Она пояснила ФИО7, что ей необходима доверенность, заверенная нотариально для покупки квартиры, оформленная от ФИО34 на ее имя. Также ей необходима копия паспорта ФИО34. ФИО7 некоторое время ей позвонила ФИО7 и сообщила, что все документы находятся у нее, также ФИО34 перевел ей денежные средства в размере 300 000 рублей, предназначенные для оформления задатка за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехала к ней в офис на <адрес>. Когда ФИО18 С.С. пришла в офис, она сказала ей, что будет искать квартиру для ФИО34 на <адрес>. Также она пояснила, что будет искать квартиру в <адрес>, однако на то время у нее никаких сделок по данному адресу не было. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 С.С. пришла к ней заключать договор, она уже решила ввести ФИО9 в заблуждение относительно квартиры, так как осознавала, что за такую сумму в размере 600 000 рублей на <адрес> приобрести квартиру невозможно, однако она решила что будет искать квартиру где-нибудь в <адрес>, и позже предложит ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она заключила, находясь в офисе, с ФИО18 С.С. предварительный договор купли-продажи на стоимость <адрес> 000 рублей. В качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязанностей, ФИО18 С.С. передала ей деньги в размере 300 000 рублей. После оформления документов, ФИО7 уехала. После этого она стала просматривать сайт <данные изъяты> но не нашла подходящих объявлений, а именно цены на квартиры были высокие. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Примерно ФИО7 полгода после подписания договора, ей стал звонить ФИО9 и интересоваться, как обстоят дела с его куплей-продажей квартиры, на что она поясняла, что она ищет ему подходящее жилье, но ничего подходящего для него нет. Примерно начиная с лета 2016 года, точный месяц она не знает, ФИО9 стал просить ее вернуть ему денежные средства. В каком размере, он ей не говорил, она испугавшись, что ФИО9 может что-то заподозрить, в декабре 2016 года вернула ему деньги в размере 300 000 рублей. Никогда на электронную почту ФИО9 она ничего не отправляла. При заключении предварительного договора купли-продажи с клиентом расписка являлась неотъемлемой его частью и оформлялась вместе с заключением предварительного договора купли-продажи. Однако расписка при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ не была оформлена, так как не было бланка. Расписка не была ею написана ДД.ММ.ГГГГ, так как ей необходимо было распечатать расписку, но на момент заключения договора техника была в нерабочем состоянии. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 С.С. приехала к ней для того, чтобы написать расписку, бланки у нее находились дома в рабочей папке в распечатанном виде. ФИО18 С.С. не возражала против получения расписки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в другой день после заключения договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 С.С. приехала к ней для получения расписки к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания: <адрес> в обеденное время, точно указать не может, так как не помнит. После составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 С.С. ознакомилась с ней, замечаний никаких по поводу содержания расписки не высказывала. Свою вину в совершении преступления признает только в той части, что первоначально взяла 300 000 рублей и не собиралась выполнять свои обязательства, так как квартиры у нее не было, но она решила все-таки обманным путем завладеть деньгами в размере 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ, она тратила не сразу, после получения она их положила и не трогала, когда начала тратить, точно указать не может, тратила их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска, в настоящее время его анкетные данные она не помнит, и сказал ей, что она подозревается в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО9 в <адрес>, и попросил ее прибыть в ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду для дачи объяснений. После этого, она добровольно проследовала в ОП-3 УМВД России по городу Волгограду. Находясь в кабинете уголовного розыска, она созналась в вышеуказанном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ, для этого она собственноручно заполнила протокол явки с повинной, в котором изложила все обстоятельства совершенного ею преступления. При написании явки с повинной в отношении нее меры психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись. Вину в совершенном ею преступлении, а именно в в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве в крупном размере, признает частично, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.128-132).

    После оглашения показаний Синченко Ю.Б. пояснила, что получила от ФИО18 С.С. денежную сумму в размере 600000 рублей, в совершении преступления вину признает полностью.

    Помимо признания подсудимой Синченко Ю.Б. вины, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании, который показал, что в начале 2015 года ему позвонила ФИО18 С.Ю. и сказала о том, что знает, что он хотел бы давно перебраться в город-герой Волгоград, но не имел денежных средств для того, чтобы приобрести жилье в <адрес>. И здесь появилась Юлия Борисовна Синченко, которая предлагала квартиры недорогие по цене. Они с ней созвонились, и Синченко пояснила, что есть недорогие квартиры в нескольких районах Волгограда. Его конкретно заинтересовал Дзержинский район города. Конкретно квартиру по предложению Юлии Борисовны они с женой выбрали на <адрес>. Они с ФИО17 обсудили детали и договорились о том, что для заключения договора купли-продажи ей нужно перечислить 300 тысяч рублей. 300 тысяч рублей ФИО6 он перечислил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 он перечислил эти деньги, она отвезла Юлии Борисовне деньги, они заключили предварительный договор купли-продажи. ФИО7 позвонила, сказала, что Юлии Борисовне передала деньги. Затем сказала, что нужно подождать какое-то время, какое-то постановление вынесется, после этого постановления нужно будет прислать оставшуюся часть денег для заключения уже конкретно договора купли-продажи и передачи ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Юлия Борисовна Синченко ему позвонила и сказала, что срочно нужна оставшаяся сумма денег, и они с женой в течение короткого времени взяли кредит, так как денег у них в наличии не было, потому что жена была в декретном отпуске, и работал он один. ДД.ММ.ГГГГ он послал оставшуюся часть денег ФИО6, на что она ему сказала, что теперь подождите, нужно время для всяких операций, что позвонит 18 июня или в 20 числах июня, все уже с квартирой решится и документы будут готовы. Все деньги ФИО18 для ФИО17 переводила его жена, так как он в это время находился на работе. ФИО7 съездила домой к Юлии Борисовне, передала ей деньги, взяла с нее расписку и после этого позвонила ему, сказала, что оставшуюся часть денег она ей передала. Юлия Борисовна тоже позвонила, сказала, что Светлана ей передала деньги и осталось теперь только ждать окончания всего этого дела. ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил Юлии Борисовне, спросил о том, как продвигается дело, ФИО6 сказала, что нужно ждать, там очередь какая-то образовалась, в общем, нужно ждать ноября, в ноябре снова все повторилось. Они перечислили для ФИО17 всего 600000 рублей, но двумя частями по 300000 рублей. Юлия Борисовна впоследствии вернула 299 тысяч рублей, в начале 2017 года, перечислила на карту. Что ни денежных средств, ни квартиры нет, ему стало понятно, когда им сказали, что надо подождать до ноября, и тогда стало понятно, что что-то здесь не чисто, начали подозревать. Конкретно Юлия Борисовна сказала, что там очередь какая-то, потому что взорвался дом на «Семи ветрах», и всех этих людей нужно было куда-то расселить, все квартиры были заняты, нужно подождать. Тут стало понятно, что дело не совсем чисто. Они до ноября 2015 года подождали, никаких движений не было, и тут стало уже совсем понятно. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ежемесячный доход на всю семью составляет 35000 рублей, жена не работает. На строгом наказании для подсудимой не настаивает, поддерживает свои исковые требования к подсудимой;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, согласно которым несколько лет назад, даты не помнит, им позвонила ФИО7, сказала, что она покупает квартиру у Юлии Синченко. Что она там продает административные квартиры и есть возможность купить квартиру за 600 тысяч рублей, их с мужем это заинтересовало. Муж стал связывается по телефону с Синченко, и на эту тему разговаривать. Она сказала, что она продает квартиры, что двухкомнатная квартира стоит 250 тысяч рублей, а трехкомнатная - 600 тысяч рублей. Они с мужем решили переехать, давно хотели в Волгоград переехать. Так как своего жилья нет, решили купить квартиру. Далее, ее супруг уже общался с Юлией Синченко, она видела переписку в интернете, она (Синченко) выставляла сумму, присылала документы, свой паспорт, чтобы доверенности какие-то оформлять. Синченко предлагала квартиру за 600000 рублей. Денежные средства переводились ею для Синченко дважды, каждый раз по 300000 рублей. Первый раз она пошла производить перевод в Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, и перевела 300 тыс. рублей на имя ФИО7, потому что это единственный человек в городе, который им был знаком, и который тоже с этим делом столкнулся. Поэтому именно ее они попросили, чтобы ФИО14 взяла расписку с ФИО13, что на самом деле деньги были получены. ДД.ММ.ГГГГ был первый перевод. А следующий перевод был ДД.ММ.ГГГГ также ФИО7. Как только ФИО14 получала перевод, в этот же день по их договоренности она ездила к Юлии, Юлия писала ей расписку, и она сразу им отзванивалась, все рассказывала. ФИО13 постоянно звонила мужу и говорила, что деньги получила и первую сумму и вторую, все в порядке, ждите. В настоящее время квартира им не выдана, денежные средства Синченко были возвращены в сумме 299 тысяч рублей переводом мужу на карту Сбербанка, какого числа, не помнит. Оставшаяся сумма не возвращена, поэтому они и обратились в суд;

- показаниями свидетеля ФИО18 С.С., данными ею в судебном заседании, согласно которым с Синченко Ю.Б. знакома с 2015 года. В 2015 году, в январе месяце, им позвонила их родственница - жена ее родного брата - Свидетель №1, объяснила, что она работает в риэлтерском агентстве вместе с Синченко Ю.Б. Сказала, что есть сейчас такие квартиры, которые можно приобрести по кадастровой стоимости. Они общаются с ФИО34, который жил на Севере. Она у него пыталась деньги занять, хотела квартиру купить, надеялась, что это все правда. Она ему рассказала про квартиры, он заинтересовался и потом она передала Юлин телефон, они сами уже договаривались о покупке квартиры и о ее стоимости. Потом он ей позвонил и сказал, что он эту девушку не знает и попросил, что все деньги он отдаст Синченко через нее. Его жена ФИО16 денежными переводами отправляла деньги, а она получала их здесь и передавала их Юлии Синченко. ДД.ММ.ГГГГ было выслано 300 тыс. рублей, а вторая сумма в размере 300 тыс. рублей была выслана ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода в Сбербанке. Первую часть денег она передала Синченко Ю. в их офисе на <адрес>, в день поступления денежных средств. Она приехала в офис, примерно в 5 часов вечера, там были Синченко Юлия и Свидетель №1. Сначала составлялся договор, потом писалась расписка, она в договоре. Синченко ей сказала, что расписки сейчас нет, каких-то бланков нет, и сказала: «поэтому я напишу тебе от руки в конце договора, что я приняла». Это был договор о заключении сделки, о том, что она приняла эти деньги и обязуется выполнить свои обязанности, найти недвижимость. Она позвонила ФИО9 и сказала, что передала деньги ФИО17. Вторую сумму денег она передавала Юлии Синченко у последней дома в размере 300000 рублей. При этом присутствовали еще мама ФИО17 Ю. и ее ребенок, который также болел. При передаче денежных средств писалась расписка, в качестве дополнения к договору, о том, что вторую сумму денег она приняла;

- показаниями свидетеля ФИО18 А.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым знакома с ФИО17 Ю.Б. примерно 4 года, их дети ходят вместе в садик, вместе работали риелторами с 2015 года в агентстве недвижимости, на тот момент называлось «ИП Санкина». В 2015 году к ним в офис приехала ФИО18 С.С., привезла деньги, они с ФИО17 разговаривали, писали. Она приехала, передала деньги, сумму не знает, но денег было много. Она видела, что ФИО18 С.С. привезла деньги. Кроме них в офисе больше никого не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, к нему на проверку поступил материал по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО9 В ходе проверки было установлено, что в 2015 году ФИО9 обратился в риелтерское агентство по предложению своей знакомой – ФИО7, которая сообщила ему, что возможно приобрести квартиру, расположенную на <адрес> за низкую цену – 600 тыс. рублей. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ перечислил риелтору ФИО17 Ю.Б. для заключения договора 300 тыс. рублей, которые были переданы ФИО17 ФИО7 ФИО18 С.С. Срок договора был рассчитан до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ перечислил также ФИО7 ФИО18 С.С. для ФИО17 Ю.Б. еще 300 тыс. рублей. В течение нескольких месяцев обязательства по договору исполнены не были, и в ноябре 2016 года он обратился с заявлением в полицию. По прибытию ФИО17 Ю.Б. в Отдел полиции, она призналась в совершении мошеннических действий в отношении ФИО34. И сообщила, что в марте 2015 года решила обмануть ФИО34, сказав последнему, что с помощью государственной программы приватизации можно приобрести в собственность квартиру по <адрес>, заведомо зная, что такой квартиры нет, что данный договор не будет исполнен. При написании явки с повинной на Синченко Ю.Б. какое-либо психологическое давление не оказывалось. Они на тот момент с ней уже знакомы были не первый раз, до этого был аналогичный материал проверки по ФИО7, то есть процедура была ей известна, никакого давления на ФИО17 Ю.Б. не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах <адрес> она не состоит и не состояла ранее. Показания давать желает. По адресу: <адрес>, проживает совместно с супругом. Она является директором ООО «Апартамент», офис которого расположен по адресу: <адрес> пр. М. Жукова <адрес>, в подвальном помещении. Ранее она работала как индивидуальный предприниматель с 2009 года по 2015 год. Ее агентство оказывает посреднические услуги купли-продажи недвижимого имущества на территории <адрес>. В конце 2014 года, точное время указать не может, к ней на работу устроилась Синченко Юлия Борисовна. Она ранее знала Синченко Ю.Б., с последней вместе работали ранее. С Синченко Ю.Б. у нее дружеские отношения. Работали риэлторами. В должностные обязанности Синченко Ю.Б. входило: подбор объектов недвижимости, клиентов, встречи с клиентами, договоры заключала только она, правом подписи договоров ФИО17 Ю.Б. не обладала. Денежные средства в офисе не хранятся, полученные авансы сразу передаются клиентам (продавцам). О том, что ФИО17 Ю.Б. заключила сделку, а именно договор возмездного оказания услуг по приобретению и отчуждению объектов недвижимости с ФИО9, она не знала, ФИО17 Ю.Б. о данной сделке ей ничего не сообщала. О том, что ФИО17 Ю.Б. получала денежные средства от ФИО9, она не знала. В ее агентстве никогда не было квартиры за 600 000 рублей по <адрес>. На рабочем месте в офисе была общая электронная почта [email protected], ФИО7 данную электронную почту осуществлялась реклама агентства. Неотъемлемой частью при подписании предварительного договора квартиры купли-продажи в обязательном порядке оформлялась расписка, о данном факте знала ФИО17 Ю.Б., так как ранее она уже оформляла сделки. Комиссия в качестве аванса берется в размере от 30 до 50 тысяч рублей в зависимости от объекта. Такая сумма, как указана в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, завышена. В агентстве имелся бланк предварительного договора и расписки к нему, которые в обязательном порядке заверяются печатью.

(том 1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности кассира ПАО «Сбербанк» в <адрес>. В ее обязанности входит прием, выдача денежных средств клиентам. В ПАО «Сбербанк» имеется перевод «Колибри», который представляет собой срочные денежные переводы внутри Сбербанка России. Осуществляются такие переводы не только между отделениями, находящимися на территории Российской Федерации, но и между дочерними банковскими структурами, расположенными за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ ею в отделении ПАО «Сбербанк» по проспекту Маршала Жукова, <адрес> были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей от отправителя ФИО9 получателю ФИО7 по переводу «Колибри». Также ДД.ММ.ГГГГ ею в отделении ПАО «Сбербанк» по проспекту Маршала Жукова, <адрес> были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей от отправителя ФИО9 получателю ФИО7 по переводу «Колибри». В качестве подтверждения проведенной операции были составлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в данных извещениях она поставила свою подпись. Подлинность подписи подтверждает.

(том 1 л.д. 149-152).

Также вина СинченкоЮ.Б. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО17 Ю.Б., в ходе которой потерпевший ФИО9 изобличил ФИО17 Ю.Б. в совершении преступления, и настаивал на своих ранее данных показаниях.

(том 1 л.д. 86-90);

    - данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО18 С.С. и свидетелем ФИО17 Ю.Б., в ходе которой свидетель ФИО18 С.С. изобличила ФИО17 Ю.Б., и настаивала на своих ранее данных показаниях.

(том 1 л.д. 91-95);

    - данными заявления ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем злоупотребления его доверием получили денежные средства в размере 600 000 рублей за обещанную в приобретении им трехкомнатной квартиры в <адрес>. Денежные средства он передавал ФИО7 ФИО18 С.С. посредством банковских переводов и дальнейшей передачи работнику агентства недвижимости Синченко Ю.Б. Указанные переводы он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

(том 1 л.д. 7);

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО27, в соответствии с которым у него на исполнении находится материал дополнительной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения в полицию ФИО9, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем злоупотребления его доверием получили денежные средства в размере 600 000 рублей за обещанную в приобретении им трехкомнатной квартиры в <адрес>. Денежные средства он передавал ФИО7 ФИО18 С.С. посредством банковских переводов и дальнейшей передачи работнику агентства недвижимости Синченко Ю.Б. Указанные переводы он осуществил ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит направить данный материал проверки в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

(том 1 л.д. 3);

    - данными протокола явки с повинной Синченко Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя добровольно сообщила о совершении мошеннических действия в отношении ФИО9, а именно хищении принадлежащих последнему денежных средств в размере 300 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по приобретению квартиры за 600 000 рублей.

(том 1 л.д. 35);

     - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему - фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО9 были изъяты: предварительный договор квартиры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, извещения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления Администрации <адрес>, светокопия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 50-54);

    - данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему в виде оригиналов и светокопия осмотренных документов, согласно которым были осмотрены: предварительный договор квартиры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; извещения клиента от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления Администрации <адрес>, светокопия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО9 Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 59-65; 66-66-68; 69-70; 71-76);

- данными предварительного договора квартиры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Синченко Ю.Б. и ФИО18 С.С.

(том 1 л.д. 71-72);

- данными расписки о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО17 Ю.Б. получила денежные средства в сумме 300000 рублей от ФИО18 С.С.

(том 1 л.д. 74);

- данными извещения клиента от ДД.ММ.ГГГГ и извещения клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> по проспекту <адрес> <адрес> были выданы денежные средства в размере 300 000 рублей от отправителя ФИО9 получателю ФИО7 по переводу <данные изъяты>

(том 1 л.д. 73);

- данными светокопии постановления Администрации <адрес>, согласно которым ФИО9 предоставлено в собственность жилое помещение, находящееся на балансе Администрации Волгограда.

(том 1 л.д. 75);

- данными светокопии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведены денежные средства в размере 300 000 рублей получателю ФИО18 С.С.

(том 1 л.д. 76);

- данными протокола наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска, в кузове коричневого цвета, принадлежащий Синченко Ю.Б.

(том 1 л.д. 158-161).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Синченко Ю.Б. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО18 С.С., ФИО9, ФИО18 А.Н., ФИО26, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показания Синченко Ю.Б., данные ею на предварительном следствии с учетом пояснений, данных ею в судебном заседании, суд принимает их за достоверные, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, имеют значение для рассматриваемого уголовного дела, подтверждают обстоятельства мошеннических действий подсудимой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина Синченко Ю.Б.

Давая правовую оценку содеянного Синченко Ю.Б., суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает Синченко Ю.Б. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Синченко Ю.Б., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Синченко Ю.Б., предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой Синченко Ю.Б., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом состояния ее здоровья, семейного и материального положения, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимой, просившего не назначать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Синченко Ю.Б. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление Синченко Ю.Б. может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Синченко Ю.Б., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, считает возможным не назначать Синченко Ю.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении подсудимой Синченко Ю.Б. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО9 к подсудимой Синченко Ю.Б. заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Согласно представленным в судебное заседание расписки, заявления от потерпевшего ФИО9, а также приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО17 Ю.Б. полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему ФИО9, в размере 301000 рублей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО9 у суда не имеется.

    В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как видно из материалов уголовного дела, на основании постановления судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, следователем СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Синченко Ю.Б., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Поскольку Синченко Ю.Б. потерпевшему ФИО9 в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отпала необходимость в аресте вышеуказанного имущества, принадлежащего Синченко Ю.Б., в связи с чем арест подлежит снятию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым предварительный договор квартиры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления Администрации г. Волгограда, светокопию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Синченко Юлию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Синченко Юлии Борисовне наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Синченко Юлию Борисовну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Синченко Юлии Борисовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО9 к Синченко Ю.Б. оставить без удовлетворения.

Снять арест с имущества, принадлежащего Синченко Ю.Б., а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: предварительный договор квартиры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, извещение клиента от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления Администрации г. Волгограда, светокопию приходного кассового ордера от 18 марта 2015 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина