Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 1-2/2017 (1-6/2016; 1-215/2015;) | Мошенничество

Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 октября 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е.,

подсудимых Титовой Е.Э., Бугаевой Т.А.,

защитников – адвокатов Колесникова А.В., Журавлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Титовой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, замужней, имеющей дочь 1998 года рождения, несудимой,

по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бугаевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, разведенной, имеющей дочь 2007 года рождения, несудимой,

УСТАНОВИЛ:

Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> (далее – УФМС России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы ж с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность старшего инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>. Приказом начальника УФМС России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные ж., согласно которым в связи с заключением брака ж. числить впредь по фамилии «Титова».

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> Титовой Е.Э., утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на последнюю возложены, среди прочих, следующие обязанности: осуществление контроля за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в районе; принятие мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, включая работу по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере миграции; оформление в установленном порядке дел об административном выдворении; ведение производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; проведение обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно пребывающих в Российской Федерации; принятие мер по предупреждению нарушений законности сотрудниками отдела, и несение персональной ответственности за соблюдение законности.

Таким образом, Титова Е.Э., являлась должностным лицом, то есть лицом, исполняющим функции представителя власти, имеющим специальное звание – капитан внутренней службы, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции контролирующего органа и наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения.

Кроме того, приказом исполняющего обязанности начальника УФМС России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы ш. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>. Приказом исполняющего обязанности начальника УФМС России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учетные данные ш согласно которым в связи с заключением брака ш числить впредь по фамилии «Бугаева».

В соответствии с должностной инструкцией инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Бугаевой Т.А., утвержденной начальником УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на последнюю возложены, среди прочих, следующие обязанности: осуществление контроля за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в районе; ведение производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; принятие мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, включая работу по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере миграции; проведение обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно пребывающих в Российской Федерации; принятие мер по предупреждению нарушений законности сотрудниками отдела и несение персональной ответственности за соблюдение законности.

Таким образом, Бугаева Т.А. являлась должностным лицом, то есть лицом, исполняющим функции представителя власти, имеющим специальное звание – старший лейтенант внутренней службы, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функции контролирующего органа и наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Р был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в здание отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, где в тот же день, в 16 часов 00 минут инспектором отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы Бугаевой Т.А. в присутствии старшего инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> Титовой Е.Э., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации).

После этого Титова Е.Э. и Бугаева Т.А., занимающие один кабинет № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осведомленные о том, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», одним из документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина в Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина, а других документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина, у Р не имеется, а также о том, что паспорт Р Ш.Ш. в соответствии с действующим законодательством изъятию не подлежит, в целях создания условий для последующего совершения хищения его имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, произвели незаконное изъятие паспорта Р., потребовав от последнего передать им денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за его возвращение, пояснив, что в противном случае он будет лишен свободы и выдворен за пределы Российской Федерации в административном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда <адрес> Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Р. оплатил назначенный судом штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей, после чего, спустя несколько дней, прибыл в кабинет № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находились Титова Е.Э. и Бугаева Т.А.

Предъявив Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. квитанцию об оплате штрафа, Р попросил их вернуть принадлежащий ему паспорт. В ответ на это Титова Е.Э. и Бугаева Т.А., действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Р путем его обмана, группой лиц по предварительному сговору и используя свое служебное положение сотрудников отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> по осуществлению миграционного контроля и иным вышеуказанным полномочиям, пользуясь неосведомленностью Р об основаниях и порядке привлечения лиц к уголовной ответственности, а также о порядке исполнения судебного решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, стали убеждать его в том, что именно они являются должностными лицами, к компетенции которых относится решение вопроса о привлечении его к уголовной ответственности за использование заведомо подложных документов, и о его административном выдворении за пределы Российской Федерации, после чего вновь потребовали от Р за несовершение вышеуказанных действий и возвращение паспорта, передать им денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Учитывая, что в тот период времени Р. не обладал названной суммой, он покинул служебный кабинет Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., при этом последними паспорт Р. возвращен не был.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р неоднократно приходил в кабинет № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где находилась Титова Е.Э., с просьбой вернуть принадлежащий ему паспорт, однако Титова Е.Э., действуя с вышеуказанным умыслом и убедившись, что Р. собрал денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, поясняла, что не имеет возможности это сделать, мотивируя тем, что паспорт находится в служебном сейфе Бугаевой Т.А., который заперт, а последняя отсутствует на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Р вновь прибыл в кабинет № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время находились Титова Е.Э. и Бугаева Т.А.

После того, как Р. вновь попросил Титову Е.Э. и Бугаеву Т.А. вернуть принадлежащий ему паспорт, Титова Е.Э., продолжая действовать из корыстных побуждений совместно с Бугаевой Т.А., с умыслом, направленным на хищение имущества Р Ш.Ш. путем его обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, достоверно зная о том, что в соответствии с пунктом 39 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации №, Федеральной миграционной службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства», исполнение вступившего в законную силу постановления суда об административном выдворении осуществляется органом внутренних дел, ответственным за исполнение постановления об административном выдворении, а также то, что в соответствии с пунктом 43 вышеуказанного Приказа именно орган внутренних дел, ответственный за исполнение постановления об административном выдворении, доставляет иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению, в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы России с целью проведения его обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также проставления территориальным органом Федеральной миграционной службы России в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, и в графе выездной части его миграционной карты штампа установленного образца о запрещении въезда в Российскую Федерацию, пользуясь неосведомленностью Р относительно порядка исполнения постановления суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации, стали вводить его в заблуждение, утверждая, что именно они являются должностными лицами, к компетенции которых относится решение вопроса о его административном выдворении и проставлении штампа в паспорте о запрещении въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Р путем его обмана, группой лиц по предварительному сговору и используя свое служебное положение, достоверно зная об условиях и основаниях привлечения лиц к уголовной ответственности, пользуясь тем, что Р. не имеет достаточных правовых знаний, пояснили последнему, что за использование им поддельных документов, на основании которых он незаконно находился на территории Российской Федерации, он обязан передать им в виде штрафа денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут – 10 часов 30 минут Бугаева Т.А., находясь в служебном кабинете № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получила от Р введенного ею и Титовой Е.Э. в заблуждение относительно предела своих полномочий и законности их действий, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, купюрами по 1000 (одна тысяча) рублей, которые Р передал ей лично в руки, после чего вернула ему незаконно изъятый ею и Титовой Е.Э. паспорт иностранного гражданина на его имя.

Похищенные в результате совместных преступных действий с Титовой Е.Э. денежные средства Р Бугаева Т.А. в последующем положила в папку, расположенную на четвертой полке металлического стеллажа, находящегося справа от входа в кабинет № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, однако распорядиться указанными денежными средствами Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 11 часов 30 минут были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимые Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. вину в инкриминируемом им преступлении не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. также показаний не давали.

Вина Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов потерпевшего Р. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 261-267, 282-284) в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на поезде Ташкент-Москва, он пересек границу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ехать на том же поезде, он пересек границу Российской Федерации и в тот же день прибыл в <адрес>. В поезде он ехал один, и никаких проблем с паспортным контролем на границе и таможне у него не было. В Россию он въезжал по своему национальному – <данные изъяты> паспорту. В Россию он приехал на заработки, при этом в Россию его никто не приглашал, он прибыл сюда самостоятельно. В Москве он пробыл один день, и на следующий день уехал на поезде в <адрес>. Билеты до <адрес> он покупал по своему паспорту. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и в тот же день направил по почте в адрес УФМС по <адрес> уведомление о прибытии, так как существует уведомительный порядок получения временной регистрации. На почте ему выдали уведомление о прибытии иностранного гражданина, где проставили печать Почты России. После этого с момента пересечения государственной границы Российской Федерации он мог легально находиться на территории Российской Федерации 90 суток. После этого он получил временную регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные данные о регистрации были указаны также в его уведомлении о прибытии иностранного гражданина, и они были проставлены в отделе УФМС <адрес>. После этого в ноябре 2010 года в органах УФМС <адрес> он получил разрешение на работу, которое является настоящим, а не поддельным. При рассмотрении его административного дела в суде <адрес>, его скорее всего неправильно поняли, что данное разрешение ему сделал незнакомый мужчина. Мужчина ему только лишь помог недолго стоять в очереди, то есть ускорил процесс получения разрешения на работу, но само разрешение он лично получал в органах ФМС <адрес>. На основании разрешения на работу срок его пребывания в Российской Федерации был продлен до 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также печать о продлении его пребывания на территории Российской Федерации была проставлена на его миграционной карте. В марте 2011 года Р приехал в <адрес> к своему знакомому, ну и в надежде что здесь будет работа. В Воронеж он приехал со знакомыми, данных которых в настоящее время не помнит. Эти знакомые в тот же день пересекли границу и поехали в Узбекистан, а он остался в Воронеже. Таким образом, никаких документов, подтверждающих дату его прибытия в Воронеж у него нет. Спустя 1 день после его приезда в <адрес>, около магазина «Твой Дом», расположенного на <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы. Он передал им свой паспорт, уведомление о прибытии, где было указано, что срок его пребывания в Российской Федерации продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на работу. Сотрудники полиции сказали, что ему придется проехать с ними в отделение, так как у него нет Воронежской регистрации, и на автомобиле доставили его в здание ОУФМС России в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Там сотрудники полиции завели его в кабинет №, расположенный на втором этаже. В указанном кабинете находились две ранее незнакомые ему женщины, как он позже узнал, это были Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. Р передал Бугаевой Т.А. все свои документы. У него в паспорте было две миграционные карты, одна из которых была на его имя с печатью о продлении, а вторая миграционная карта принадлежала его знакомому, но была вложена в его паспорт, при этом фамилия, имя и отчество во второй миграционной карте были указаны знакомого, а не его. Увидев две миграционные карты, Бугаева Т.А. сказала, что у него поддельная миграционная карта. Он ей сказал, что его миграционная карта является настоящей и разрешение на работу также является настоящим, хотя Бугаева Т.А. почему-то утверждала обратное. Титова Е.Э. тоже активно участвовала в указанном разговоре и убеждала его, что его документы, а именно миграционная карта и разрешение на работу были поддельными. После этого Бугаева Т.А. составила в отношении него протокол об административном правонарушении и сразу же после этого сотрудники полиции повезли его в отдел полиции №3, который располагается недалеко. Паспорт Р., с вложенными в него документами, а именно: водительским удостоверением, разрешением на работу, миграционной картой и уведомлением о прибытии, остались на столе Бугаевой Т.А. При этом Р попросил Бугаеву Т.А. и Титову Е.Э., чтобы те вернули ему его документы, на что они ответили, что за возвращение этих документов он должен принести им 15000 рублей. Сотрудников полиции, которые его задержали, в кабинете не было. Он ответил, что у него таких денег нет, на что Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. ему ответили, что тогда его посадят в тюрьму и сделают административное выдворение. После этого сотрудники полиции отвезли Р в отдел полиции № и там его поместили в камеру. В отделе полиции в отношении него никаких документов не составляли, и он ничего не подписывал, просто находился в камере. В камере он постоянно находился один и пробыл там всю ночь до следующего утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции отвезли его в ОУФМС <адрес> и завели его в кабинет Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., там Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. находились вдвоем, и после этого Титова Е.Э. вместе с сотрудником полиции повезли Р в суд <адрес>. По результатам судебного рассмотрения было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей и административное выдворение. После окончания судебного заседания Р Титова Е.Э. и сотрудник полиции снова приехали в ОУФМС, где вошли в кабинет №, где также продолжала находиться Бугаева Т.А. В указанном кабинете ему отдали на руки постановление суда и сказали, чтобы он оплатил штраф. Он снова сказал Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., чтобы те вернули ему его документы, а именно паспорт, водительское удостоверение и иные изъятые ими у него документы. Они, участвуя в разговоре с ним вдвоем, сказали, чтобы он сначала оплатил штраф, назначенный ему судом, а потом они вернут ему все документы. После этого Р покинул ОУФМС и ДД.ММ.ГГГГ в банке оплатил штраф. После этого, спустя несколько дней, он с квитанцией пошел в ОУФМС для того, чтобы предъявить квитанцию об оплате штрафа и забрать свои документы. Когда он пришел в ОУФМС, то вошел в кабинет №, там находились Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. Он показал им квитанцию об оплате штрафа и попросил вернуть его документы, однако Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. совместно стали ему говорить, что за возвращение паспорта и непроставление в нем штампа об административном выдворении он должен им передать 15000 рублей. Он пояснил им, что таких денег у него нет, однако те продолжали на этом настаивать и, более того, вдвоем угрожали ему посадить его в тюрьму за использование по их мнению подложных документов. Он снова сказал, что у него нет таких денег, но Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. ответили, чтобы он приходил тогда, когда у него появится указанная денежная сумма. Р. очень испугался и тюрьмы, и того, что его могут депортировать, ушел из отдела, так как не мог ничего сделать Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э., при этом он видел, что его паспорт находился в сейфе в указанном кабинете, так как Бугаева Т.А. и Титова Е.Э. показывали ему паспорт. Р не обжаловал неправомерные действия Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. вышестоящему руководству ОУФМС в <адрес>, так как является иностранным гражданином, не знает законов Российской Федерации, впервые столкнулся с такой ситуацией (изъятием паспорта и требованием у него за возвращение денег), очень сильно испугался всего этого, в результате чего ему даже в голову не пришло обратиться к начальнику. После этого, примерно в конце апреля 2011 года, для того, чтобы заработать денег для возвращения паспорта, он снова поехал в <адрес>. Туда он добирался на попутном транспорте, так как на поезде поехать без паспорта не мог. В <адрес> он найти работу не смог. В <адрес> он устроился работать на даче охранником. Там ему платили 9000 рублей в месяц и работал он там с июня по октябрь 2011 года. За указанный период времени он смог скопить 15000 рублей, после чего в начале ноября, на попутном транспорте снова приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с необходимой денежной суммой отправился в УФМС по <адрес>. Войдя в кабинет №, он увидел, что там находилась только Титова Е.Э. Р. спросил у нее, помнит ли она его, пояснив, что он пришел за паспортом. Также он сказал, что собрал необходимую сумму денег. Титова ему сказала, что паспорт вернуть она не сможет, так как он находится в сейфе Бугаевой Т.А., а та в свою очередь находится на больничном листе, Титова Е.Э. сказала Р., чтобы он пришел утром ДД.ММ.ГГГГ, так как Бугаева должна была выйти на работу. Р сказал, что придет, и вышел из кабинета. Выйдя из ОУФМС <адрес>, он посчитал, что указанные действия сотрудников ФМС являются незаконными, в результате чего обратился в полицию, которая располагается на <адрес> он рассказал сотрудникам полиции о произошедших обстоятельствах и написал соответствующее заявление о привлечении сотрудников ФМС к ответственности. Утром ДД.ММ.ГГГГ он опять прибыл в кабинет № УФМС по <адрес>. В указанном кабинете находилась только Титова Е.Э., которая пояснила, что Бугаева Т.А. еще не вышла на работу, а паспорт все еще в ее сейфе. При этом Титова Е.Э. вернула Р. его водительское удостоверение, а за паспортом сказала приходить утром ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Р. по указанию сотрудников полиции приехал в здание отдела полиции №, где ему предложили принять участие в проведении оперативного эксперимента в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. в целях фиксации их противоправных действий. На указанное предложение он ответил согласием. Спустя несколько минут в кабинет вошли еще двое ранее незнакомых ему мужчин, которые в последующем присутствовали постоянно при проведении оперативного эксперимента. Сотрудник полиции, который проводил оперативный эксперимент, назвал их представителями общественности. Сам оперативный эксперимент проводил сотрудник полиции З После этого в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр Р в ходе которого при нем были обнаружены деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Эти деньги принадлежали ему и предназначались для передачи Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. для возвращения ему его паспорта и иных документов. При этом он сказал З, что 5000 рублей уже потратил. После этого все денежные средства были осмотрены, сделаны ксерокопии, на них были нанесены «невидимым» карандашом метки в виде «крестов» на каждой купюре, после чего эти деньги были переданы ему. Каких-либо средств аудиовидеозаписи в ходе его личного досмотра при нем обнаружено не было, и этих средств при нем не было. После этого З показал всем присутствующим аудиовидеозаписывающее устройство, которое подсоединил кабелем к персональному компьютеру. В результате его просмотра каких-либо файлов на нем не оказалось. Это устройство, помещенное в матерчатую сумку, было передано Р По результатам проведения всех указанных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми они все ознакомились и подписали их. Около 09 часов они поехали ОУФМС по <адрес>. Там Р вышел из машины, поднялся на второй этаж и, подойдя к кабинету №, постучался. В кабинете находились Бугаева Т.А. и Титова Е.Э., которые сказали ему подождать. Он стал ожидать в коридоре около входа в кабинет. Спустя некоторое время Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. пригласили его в кабинет. Там они находились втроем. Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. нашли паспорт Р. и иные документы, спрашивали у него, когда он собирается ехать домой, где он работал и прочее. На все их вопросы он отвечал. При этом они пояснили Р что штамп в его паспорт об административном выдворении они не поставили, и в базе данных сведений о его административном выдворении не имеется. Также они решали, как ему правильно выехать с территории Российской Федерации, чтобы у него не было проблем на границе. При этом они ему сказали, что при выезде он должен будет показать постановление судьи о его выдворении. После этого, Бугаева Т.А. и Титова Е.Э. сказали ему, что он должен будет оплатить штраф. Он ответил, что уже оплатил его и предъявлял соответствующую квитанцию. Они ему стали говорить, что он должен оплатить иной штраф, якобы за то, что у него поддельные миграционная карта и разрешение на работу. При этом они ему намекали на то, что об этом штрафе они ранее с ним договаривались. Он понял, что речь идет о пятнадцати тысячах, и сказал им, что у него нет таких денег. Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. стали спрашивать, сколько Р сможет заплатить штраф. Р ответил, что у него есть 10000 рублей, и они согласились на эту сумму, при этом Бугаева Т.А. сказала, что внесет ее в кассу (какую именно – Р не известно). Также Бугаева Т.А. заполнила какой-то документ, в котором Р расписался. Что это был за документ, он не знает, и именно после этого передал Бугаевой Т.А. деньги в сумме 10000 рублей, которые были помечены. Часть того документа, который Р подписывал, Бугаева Т.А. отрезала, порвала и выкинула под стол, а переданные Р. деньги завернула в бумагу и отдала ему его паспорт, который постоянно находился у нее не столе. В паспорте никаких штампов о выдворении не было. Также такого штампа не было и в миграционной карте. После этого он вышел из кабинета и снова сел в автомобиль, где находились З и представители общественности. Далее они поехали в здание полиции <адрес>. В кабинете в присутствии представителей общественности он добровольно выдал средство аудиовидеозаписи. Видеозаписывающее устройство было присоединено к компьютеру и было установлено, что в его памяти имеется 1 файл, который в их присутствии был записан на компакт диск. После этого они просмотрели видеозапись, Зизевских составил сводку. Со сводкой и протоколом выдачи средства видеозаписи они ознакомились и подписали его. Никаких замечаний ни у кого не поступило. Р считает, что незаконным изъятием у него паспорта, являющегося основным документом, удостоверяющим его личность, тем более на территории Российской Федерации, то есть государства, которое является для него иностранным, существенно нарушены его права на свободу передвижения и свободный самостоятельный выезд с территории Российской Федерации на родину. Кроме того, действиями Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э., которые вымогали у него деньги за возвращение ему паспорта, ему причинен имущественный вред в размере 10000 рублей, который для него является существенным, так как в месяц, находясь на территории Российской Федерации, он зарабатывал не более 9000 рублей.

Свидетель З в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ГУ МВД России по <адрес>, в 2011 году он в должности оперуполномоченного БЭП ОП № УМВД России по <адрес> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении сотрудников ФМВ Титовой и Бугаевой, в связи с поступившим заявлением гражданина У или Т о факте вымогательства у него денежных средств сотрудниками ФМС за возвращение ему паспорта гражданина У и непривлечение его к административной ответственности. Заявление указанного гражданина поступило или в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, или в Управление МВД России по <адрес>. По данному факту З было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которое было утверждено начальником УМВД или его заместителем. В оперативно-розыскном мероприятии участвовали заявитель (гражданин У), два представителя общественности, один из которых был по фамилии Г. Участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности, суть мероприятия, гражданин У был досмотрен на предмет наличия у него денежных средств, в оперативном эксперименте использовались денежные средства в сумме 10000 или 15000 рублей, были ли у него какие-либо документы, З не помнит, но паспорта не было точно, так как паспорт находился в ОФМС, за его возвращение у заявителя требовали то ли 10000, то ли 15000 рублей. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий документ, с денежных купюр были сняты светокопии, помечались ли купюры люминесцентным карандашом, З не помнит. Денежные средства были переданы заявителю (Р) в присутствии представителей общественности. В ходе ОРМ использовались аудио и видеозапись, техническое устройство в присутствии представителей общественности осматривалось на предмет наличия какой-либо видеозаписи, записей устройство не имело, по факту чего был также составлен соответствующий документ. Техническое устройство было помещено в сумку, которая носится на ремне через плечо, и передано Р. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось до обеда, после этого сотрудником БЭП были задержаны двое сотрудников ФМС в рабочем кабинете. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия выезжали оперуполномоченные Г, З, возможно также был К, а также заявитель и представители общественности. Когда участники мероприятия подъехали к зданию ОФМС, Р пошел в здание, а Зизевских остался с представителями общественности в автомобиле. Спустя какое-то время Р вышел из здания ФМС и рассказал, что у него состоялся разговор с сотрудниками ФМС – женщинами, в ходе разговора они потребовали у него денежные средства за возвращение документа, удостоверяющего личность, паспорта иностранного гражданина и за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении или за невыдворение, и он передал им 10000 или 15000 рублей. Паспорт Р был возвращен. Сотрудники БЭП провели задержание сотрудниц ФМС на рабочих местах. Р сел в автомобиль и участники оперативного эксперимента направились в отдел полиции, где Р выдал техническое устройство, в присутствии представителей общественности была просмотрена видеозапись, составлена стенограмма, видеозапись была перенесена на диск, который был упакован в конверт. На видеозаписи был зафиксирован разговор Р и сотрудниц ФМС, факт требования ими передачи денежных средств и факт передачи денежных средств. Впоследствии все материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 285-289) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, однако, более подробно рассказывал об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия, и показал, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входило пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности, ведение оперативного сопровождения по указанной категории уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от гражданина У Р. поступило заявление, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОУФМС России по <адрес> Титову Е.Э. и Бугаеву Т.А., которые вымогают у него денежные средства за возвращение его документов, которые были у него ими изъяты в марте 2011 года. Проведение проверки по данному заявлению было поручено З и оперуполномоченному Г В целях выявления и пресечения противоправной деятельности Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. и ее документирования, за подписью заместителя начальника УМВД России по <адрес> Б ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведение которого было поручено сотрудникам ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес>. В тот же день для участия в проведении оперативного эксперимента им был вызван в ОП № УМВД России по <адрес> Р., кроме того для участия в проведении оперативного эксперимента в качестве представителей общественности были приглашены двое мужчин – О и г. Совместно с представителями общественности и Р он прошел в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где З всем участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности. У представителей общественности и Р им были отобраны подписки о неразглашении сведений, которые им станут известны в результате проведения оперативного мероприятия. После этого З был проведен досмотр Р. на предмет наличия у последнего денежных средств, а также устройств аудио-видео записи. В результате проведенного досмотра у гражданина Р устройства аудио- и видеозаписи обнаружены не были, однако у него были обнаружены денежные средства в количестве десяти купюр достоинством по 1000 рублей каждая, серии и номера которых были вписаны в составленный им протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «оперативный эксперимент», после ознакомления с которым все участвующие лица подписали его, не сделав никаких замечаний. После этого в присутствии представителей общественности и Р З. были осмотрены денежные средства, обнаруженные у Р Серии и номера денежных купюр были им отражены в протоколе осмотра и передачи денежных средств в ходе ОРМ «оперативный эксперимент». С указанных денежных купюр были сняты светокопии, заверенные подписями всех участвующих лиц, которые он приобщил к указанному выше протоколу. В процессе осмотра на все 10 купюр была нанесена метка химическим веществом (люминесцентным карандашом) в виде креста, светящаяся в ультрафиолетовых лучах лампы. После составления протокола осмотра и передачи денежных средств в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем З. в присутствии всех вышеуказанных лиц был произведен осмотр технического средства аудио - видеозаписи, предназначенного для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» «Фараон-2», который представляет собой коробок черного цвета с выносным микрофоном и объективом для скрытого использования. Данное средство аудиовидеозаписи при помощи кабеля было присоединено к персональному компьютеру в кабинете, и в результате просмотра содержимого его жесткого диска, установлено, что какие-либо файлы на нем отсутствуют. После осмотра средство аудиовидеозаписи «Фараон-2» было помещено в сумку черного цвета на длинном ремне, предназначенную для ношения через плечо и вместе с сумкой было передано Р которому было разъяснено, что при помощи этого технического средства на его жесткий диск следует негласно записать обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и состоявшийся при этом разговор с инспекторами отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. Помимо этого Р были разъяснены правила пользования техническим средством, обязанность после окончания оперативно-розыскного мероприятия выдать средство сотрудникам ОРЧ ЭБиПК УМВД по <адрес>, а также указано на недопустимость его самовольного использования. После этого совместно с представителями общественности и Р они проехали к Отделу УФМС России по <адрес>. Помимо них также туда подъехал оперуполномоченный Г. Р. вышел из автомобиля и направился в здание УФМС, а З и представители общественности остались ожидать Р. в автомобиле. Р. не было около 40 минут, после чего тот вышел из Отдела УФМС России по <адрес>, сел в автомобиль и сообщил, что передал по требованию сотрудников ОУФМС России по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. последним ранее осмотренные в отделе полиции денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Также Р. пояснил, что указанные денежные средства он передал им в оплату якобы штрафа, однако какого именно, пояснить затруднился, и только после передачи денежных средств указанные сотрудники УФМС вернули ему ранее изъятый ими же его паспорт. Он сразу сообщил о факте передачи денежных средств сотрудникам ОУФМС России по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. После этого он совместно с Р и представителями общественности вернулись обратно в ОП № УМВД России по <адрес>, а Г остался на месте ожидать следователя, который должен был осмотреть место происшествия. Прибыв в отдел полиции, примерно в 10 часов 30 минут он совместно с представителями общественности и Р зашел в кабинет №, где Р. добровольно выдал ему ранее переданное средство аудиовидеозаписи «Фараон-2». В результате осмотра выданного добровольно средства аудиовидеозаписи было установлено, что целостность и сохранность устройства не нарушена. Сразу же после добровольной выдачи указанного средства, оно при помощи кабеля было присоединено к персональному компьютеру, расположенному в кабинете, и в результате просмотра содержимого его жесткого диска установлено, что на нем имеется один файл, поименованный «№». Данный файл при использовании того же персонального компьютера был записан на диск СD-R, о чем был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица его подписали, не сделав при этом никаких замечаний или дополнений. После этого в присутствии всех указанных выше лиц З был произведен просмотр и прослушивание аудиовидеозаписи, произведенной гражданином Р при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Перед началом просмотра и прослушивания он разъяснил участникам их права и обязанности. При просмотре и прослушивании CD-диска было установлено, что на нем имеется один файл, поименованный «№ При воспроизведении указанного файла было установлено, что он является записью разговора между гражданином Р и инспекторами отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. Данный разговор начинается словами: «Здравствуйте, можно» и заканчивается словами: «Магарыч привезешь. Спасибо. Да». По результатам просмотра и прослушивания им была составлена сводка аудиовидеозаписи. После просмотра и прослушивания записи диск был помещен в бумажный конверт, с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОМ №». Все вышеописанные действия он отразил в протоколе просмотра и прослушивания аудиовидеозаписи, осуществлявшейся в ходе ОРМ «оперативный эксперимент». Ознакомившись с протоколом, а также сводкой аудиовидеозаписи, участвующие лица подписали их. Замечаний ни от кого не поступило. После этого З был составлен протокол оперативного эксперимента, где он отразил результаты проведенного в отношении сотрудников ОУФМС России по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. оперативно-розыскного мероприятия. Впоследствии от Г З стало известно, что в ходе производства осмотра места происшествия, а именно кабинета № ОУФМС России по <адрес>, следователем А. были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. Р – 10 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая.

Суд принимает за основу показания свидетеля З, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он их полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что в ноябре 2011 года он занимал должность оперуполномоченного ОРЧ или ОЭБиПК ОП № УМВД Росси по <адрес>, ему известно, что в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие в связи с поступившим заявлением иностранного гражданина о том, что сотрудники ФМС вымогали у него денежные средства, возможно за несоставление в отношении него административного материала. В данном оперативно-розыскном мероприятии Г не участвовал. Г. участвовал в осмотре места происшествия, который проводил сотрудник СУ СК России по <адрес> А. При проведении осмотра места происшествия в кабинете находились Г А., одна или обе подсудимые, понятые. Перед осмотром следователь разъяснил всем права и обязанности, пояснил, что ему поступило сообщение о том, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого задокументирован факт передачи денежных средств сотрудникам ФМС. Осмотр места происшествия проводился в целях обнаружения денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, иных вещей, имеющих значение для дела. В ходе осмотра осматривались рабочий стол, стеллажи. Где были обнаружены денежные средства, Г. не помнит, но они были обнаружены следователем среди бумаг. Следователь осмотрел купюры, переписал их серии и номера в протокол осмотра места происшествия. Были ли денежные средства помечены, Г не помнит. Также Г не помнит, проводилась ли видеосъемка осмотра места происшествия, поясняли ли что-либо сотрудники ФМС по поводу денежных средств. Протокол осмотра места происшествия составлялся на месте осмотра, в кабинете отдела ФМС. Г был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, подписывал его. Сотрудницы ФМС также подписывали протокол осмотра места происшествия, были ли замечания на протокол, Г не помнит.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 290-293) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании, однако, более подробно рассказывал об обстоятельствах своего участия в производстве по уголовному делу, и показал, что на тот момент он состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОП № УМВД по <адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входило пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности, ведение оперативного сопровождения по указанной категории уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> от гражданина У Р поступило заявление, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОУФМС России по <адрес> Титову Е.Э. и Бугаеву Т.А., которые вымогали у него денежные средства за возвращение его документов, которые были у него ими изъяты в марте 2011 года. Заявление у Р. принимал Г Несмотря на то, что Р. является гражданином У, на момент принятия у того заявления от услуг переводчика тот отказался, пояснив что хорошо знает русский язык, так как длительное время провел на территории Российской Федерации, свободно изъясняется, умеет читать и писать по-русски. Г убедился в этом, так как заявление Р писал собственноручно. Обстоятельств, указанных в заявлении последнего, ни Г., ни кто-либо из сотрудников полиции не диктовал, к написанию заявления не склонял, обратиться в правоохранительные органы было инициативой Р. После отобрания у Р. заявления, оно было зарегистрировано в КРСП ОП № УМВД России по <адрес>. После принятия у Р заявления, Г опросил последнего. В своем объяснении тот более детально изложил обстоятельства истребования с него денежных средств сотрудниками ОУФМС России по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. Обстоятельства, изложенные в объяснении Р., Г печатал со слов последнего, никто ему указанных обстоятельств не диктовал. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему и старшему оперуполномоченному З В целях выявления и пресечения противоправной деятельности Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. и ее документирования, за подписью заместителя начальника УМВД России по <адрес> Б ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведение которого было поручено сотрудникам ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес>. Подготовкой и проведением указанного ОРМ занимался З ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут З совместно с представителями общественности и Р. проехали к отделу УФМС России по <адрес>. Г также поехал туда. Прибыв на место, Р вышел из автомобиля и направился в здание УФМС, а З и представители общественности остались ожидать Р в автомобиле. Примерно через 40 минут Р. вышел из отдела УФМС России по <адрес> и сообщил, что передал по требованию сотрудников ОУФМС России по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. последним ранее осмотренные в отделе полиции денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. Также тот пояснил, что указанные денежные средства он передал им в оплату якобы штрафа, однако, какого именно, пояснить затруднился, и только после передачи денежных средств указанные сотрудники УФМС вернули ему ранее изъятый ими же его паспорт. З сразу сообщил о факте передачи денежных средств сотрудникам ОУФМС России по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после чего вместе с Р и представителями общественности уехал в ОП № УМВД России по <адрес>, а Г остался на месте происшествия ожидать приезда следователя, который должен был провести осмотр места происшествия. Примерно в 10 часов 30 минут на место происшествия приехал следователь А., после чего они прошли в здание отдела УФМС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Зайдя в здание, они поднялись на второй этаж и прошли к кабинету №. При производстве осмотра места происшествия, помимо самого следователя, принимал участие Г., специалист ОП № УМВД России по <адрес> б двое понятых, а также инспектора ОУФМС России по <адрес> Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. Помимо этого в здании ОУФМС России по <адрес> в это время находился оперуполномоченный К. На тот момент тот был в отпуске, однако, проезжая мимо ОУФМС, увидел своих коллег и поинтересовался происходящими событиями. При производстве осмотра места происшествия тот не участвовал, каких-либо документов не составлял. Перед началом производства осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия, сообщил, что при осмотре места происшествия будет производиться видеозапись, которую осуществлял специалист. После этого следователь предложил пояснить Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. о произошедших ранее событиях, на что те что-либо ответить отказались. Затем следователь предложил им добровольно выдать денежные средства, которые они взяли за возврат паспорта у Р некоторое время назад, однако те их выдать добровольно отказались, пояснив, что ничего по этому поводу не знают и денежных средств они ни у кого не брали. После этого следователь начал осматривать кабинет, составляя при этом протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на четвертой полке металлического стеллажа, расположенного справа от входа в кабинет, в картонной папке с надписью «Дело» были найдены денежные средства: 10 купюр, достоинством по 1000 рублей каждая. В присутствии всех ранее указанных лиц данные денежные средства были разложены на полу, после чего купюры были просвечены люминесцентной лампой, вследствие чего все присутствующие лица увидели, что на каждой из купюр имеется знак в виде креста. После этого следователь попросил Титову Е.Э. и Бугаеву Т.А. что-либо пояснить по поводу данных денежных средств, однако те какие-либо пояснения давать отказались. Кроме того, следователь обратил внимание всех присутствующих на найденные денежные купюры. Он переписал номера каждой из купюр в протокол осмотра места происшествия. После этого денежные купюры были запакованы и опечатаны. По окончании осмотра места происшествия следователь составил протокол осмотра места происшествия, ознакомил присутствующих лиц с его содержанием путем прочтения каждым из участвующих лиц. Ознакомившись с содержанием протокола, участники следственного действия расписались в нем, не сделав при этом никаких замечаний, после чего видеосъемка была окончена. Кассета из видеокамеры была изъята и помещена в самодельный бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц и опечатана. Каких-либо претензий к действиям сотрудников органов внутренних дел никто из присутствующих лиц не высказывал.

Суд принимает за основу показания свидетеля Г данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он их полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Свидетель г в судебном заседании показал, что в ноябре 2011 года он являлся индивидуальным предпринимателем, принимал участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования дачи взятки сотрудникам ФМС по заявлению гражданина У или Т за получение или выдачу документов. В ходе мероприятия делались ксерокопии денежных купюр, применялось записывающее устройство, перед этим проверялось, что на нем нет никаких файлов, устройство было передано заявителю в сумке, заявитель должен был пойти к сотрудникам ФМС и снять, как у него вымогают денежные средства и как он передает их. В мероприятии принимал участие еще один представитель общественности – мужчина, а также сотрудник полиции. Все участники мероприятия проследовали на машине к зданию отдела ФМС, который располагается на <адрес>. Заявитель зашел в здание, какое-то время там находился, а г., еще один представитель общественности и сотрудник полиции находились в машине. Через некоторое время заявитель вышел и сказал, что передал деньги, после чего все участники направились в отдел полиции <адрес>, где заявитель выдал записывающее устройство, которое было просмотрено, и обнаружено, что на устройстве имеется файл, видеозапись была просмотрена, по итогам просмотра был составлен документ. Переносилась ли видеозапись на диск, г не помнит. С документами, составленными по итогам мероприятия г. знакомился, он их подписывал, в них было все верно указано.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля г от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 308-312) в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, однако, более подробно рассказывал об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он был приглашен принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по документированию факта получения взятки сотрудниками отдела УФМС по <адрес>. На указанное предложение он ответил согласием. Также в качестве второго представителя общественности принимал участие еще один мужчина по фамилии з. В одном из кабинетов здания отдела полиции № находились мужчина нерусской национальности – Р и оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями З. З им пояснил, что сотрудники ОУФМС <адрес> требуют от Р денежные средства за возвращение его паспорта, который они у него незаконно изъяли и именно для фиксации их противоправной деятельности будет проводиться оперативный эксперимент. После этого З разъяснил всем суть оперативного эксперимента, их права и обязанности, а именно, что они вправе присутствовать при всех действиях производимых в рамках оперативного эксперимента, знакомиться со всеми документами, которые будут составлены в ходе его проведения, делать замечания и после этого должны своими подписями засвидетельствовать факт и результаты проведения оперативного мероприятия. Также их предупредили о невозможности разглашения сведений, которые им станут известны при проведении оперативного эксперимента. Затем З в их присутствии спросил у Р имеются ли у того при себе какие-либо предметы, документы ограниченные или запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таких предметов и документов у него не имеется. Также З спросил, есть ли у Р при себе денежные средства, средства аудиовидеозаписи. Р пояснил, что у него при себе есть деньги в сумме 10000 рублей, а средств аудиовидеозаписи нет. После этого Р достал из кармана куртки деньги купюрами по 1000 рублей в сумме 10000 рублей и положил их на стол. З произвел личный досмотр Р и каких-либо средств аудиовидеозаписи у него обнаружено не было. По факту проведения досмотра Р З был составлен соответствующий протокол, с которым они все ознакомились и подписали его. В нем все было указано верно. Далее З продемонстрировал им небольшой коробок черного цвета и пояснил, что это устройство для проведения скрытой аудиовидеозаписи, и именно при его использовании Р должен будет записать встречу, которая должна состояться между ним и сотрудниками ОУФМС. Данный коробок З при помощи кабеля присоединил к системному блоку персонального компьютера и продемонстрировал им, что на жестком диске указанного устройства для аудиовидеозаписи никаких файлов не имеется, его память была чистой. Отсоединив данное устройство от компьютера, З поместил его в небольшую сумку на ремне, предназначенную для ношения на плече и передал сумку с устройством Р По факту осмотра устройства для аудиовидеозаписи был составлен протокол, с которым они все ознакомились и подписали его. После этого З сделал копии со всех денежных купюр, переданных ему Р, и на каждой денежной купюре специальным карандашом поставил знак в виде креста, который проявлялся только при свете люминесцентной лампы. Помеченные денежные средства были переданы Р. По факту осмотра денежных средств был составлен протокол, в котором были описаны все произведенные действия и переписаны номера купюр. С данным протоколом они все ознакомились и подписали его. Также они поставили свои подписи на копиях денежных купюр, которые делал З. Далее З пояснил, что нужно проехать к зданию ОУФМС в <адрес>. Они все вышли из отдела полиции №, после чего на автомобиле, за рулем которого находился З, доехали до здания ОУФМС, расположенного по адресу: <адрес>. Остановившись около него, Р вышел из машины и направился в здание, а г совместно с З и з остались сидеть в автомобиле. Времени было около 09 часов 20 минут. Спустя около 45 минут Р вернулся и сел в автомобиль. При этом тот пояснил, что сотрудники ОУФМС Титова и Бугаева требовали у него деньги в сумме 10000 рублей в качестве уплаты какого-то штрафа, а также за возвращение ему его паспорта, который ранее был ими же изъят. В результате этого Р пришлось передать им указанную сумму, а Титова и Бугаева, в свою очередь, вернули ему паспорт. Также в ходе разговора с Р г стало известно, что ранее он неоднократно уже приходил к Титовой и Бугаевой за паспортом, но те под различными предлогами его не возвращали и требовали с него за его возвращение денежные средства. После этого З по телефону позвонил следователю и рассказал о факте получения взятки Титовой и Бугаевой. Сразу же после этого они снова поехали в отдел полиции № и вошли в тот же кабинет, в котором Р добровольно по предложению З выдал последнему сумку с аудиовидеозаписывающим устройством. Целостность данного устройства была не нарушена. З по данному факту составил протокол, в котором они все расписались, предварительно ознакомившись с ним. Далее аудиовидеозаписывающее устройство при помощи кабеля было снова подключено к персональному компьютеру. При этом они увидели, что на жестком диске указанного устройства содержался один файл, который З также в их присутствии скопировал на CD-диск. По данному факту был составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали его. В последующем также на персональном компьютере ими был просмотрен записанный файл. Это была аудиовидеозапись встречи Р с двумя женщинами, как он пояснил – Титовой и Бугаевой. В ходе этой встречи и Титова, и Бугаева требуют от Р передачи им денежных средств для оплаты какого-то штрафа и за возврат ему его паспорта. В результате этого Р передал Бугаевой деньги в сумме 10000 рублей. По результатам просмотра были составлены протокол и сводка, с которыми они ознакомились и подписали. Компакт-диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого Зизевских опросил Говорова, и Говоров покинул здание отдела полиции.

Суд принимает за основу показания свидетеля г., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он их полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Свидетель з в судебном заседании показал, что в 2011 году он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, но в каком мероприятии и обстоятельств его проведения он не помнит.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколу допроса свидетеля з. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 303-307) в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он был приглашен поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого необходимо задокументировать факт получения взятки сотрудниками отдела УФМС по <адрес>, и дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем г. в ходе предварительного следствия.

Суд принимает за основу показания свидетеля з данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он их полностью подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия прошествием времени.

Свидетель К в судебном заседании показал, что в 2011 году он состоял в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОП № УМВД России по <адрес>, он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по факту получения взятки сотрудниками ФМС. Его коллегами – З и Г проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников ФМС. В это время К находился в отпуске, после выхода из отпуска, К. следователем Следственного комитета было поручено по данному делу проведение обысков, сбор характеризующих материалов. В день проведения в отношении сотрудников ФМС оперативно-розыскного мероприятия К. находился на территории <адрес>, увидев своих коллег у здания ФМС, остановился узнать, что произошло. От коллег он узнал, что Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. задержаны с поличным за получение взятки от иностранного гражданина.

Свидетель А в судебном заседании показал, что состоит в должности следователя по особо важным делам СУ СК России по <адрес>, ранее он состоял в должности следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., в 2011 году он производил осмотр места происшествия с их участием, выезжал в здание ОУФМС на <адрес>, где в рабочем кабинете производил осмотр, на момент которого и Титова, и Бугаева находились в кабинете. Осмотр производился на основании поступившего сообщения от сотрудника полиции по экономической безопасности, по факту чего А был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП. Также в осмотре места происшествия принимал участие специалист, который производил фотовидеосъемку, оперуполномоченный Г, понятые – две девушки. Перед началом осмотра Титовой и Бугаевой было предложено добровольно выдать денежные средства, добытые преступным путем, но они пояснили, что ничего такого у них нет. Затем был начат осмотр, в ходе которого на полках при входе в кабинет справа в папке были обнаружены денежные средства в сумме 10000 рублей, на которых при просвечивании люминесцентной лампой были видны метки в виде крестов. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в который были внесены номера денежных купюр. По поводу обнаруженных денежных купюр Титова и Бугаева никаких пояснений не давали.

Свидетель р в судебном заседании показала, что несколько лет назад она и ее подруга – т участвовали в качестве понятых при осмотре кабинета здания миграционной службы на <адрес>. На момент осмотра в кабинете находились две девушки. В ходе осмотра на стеллаже под папкой были обнаружены денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, которые освещались специальной лампой и были меченные. р расписывалась в каком-то документе, но в каком не помнит, других обстоятельств проведения осмотра она не помнит.

Суд принимает за основу показания свидетеля р., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она их полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Свидетель т в судебном заседании показала, что осенью 2011 года она и Русикова участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий в кабинете миграционной службы на <адрес>. При проведении следственного действия в кабинете находились две женщины, одна из которых – Титова. Далее свидетель т дала показания, аналогичные показаниям свидетеля р., данных ею в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания свидетеля т, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она их полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив некоторые противоречия прошествием времени.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля у. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 313-318) в ходе предварительного следствия она показала, что она является начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. В круг ее должностных обязанностей входит организация деятельности ОУФМС России по ВО в <адрес> по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства по всем направлениям, а также осуществление контроля за подчиненными сотрудниками. У нее в отделе имеется один заместитель начальника – м., общая штатная численность сотрудников ОУФМС в <адрес> составляет 15 человек. Из указанного количества вопросами миграционного учета занимались два человека – Бугаева и Титова. Остальные сотрудники могли привлекаться к исполнению указанных обязанностей в порядке оказания помощи и в порядке замещения при отсутствии указанных работников. При отсутствии Бугаевой ее обязанности в этой части исполняла Титова и соответственно наоборот. И Бугаева, и Титова с 2004 года занимались вопросами миграционного учета. При этом Бугаева работала в органах ФМС с 2004 года, а Титова с 2002 года. Их рабочий кабинет № находился на втором этаже. При установлении сотрудником УФМС иностранного гражданина или лица без гражданства, которые незаконно находятся на территории Российской Федерации, в отношении указанных лиц составляется протокол об административном правонарушении. Данный протокол может быть составлен как сотрудником ОУФМС, так и сотрудником ОВД, задержавшим иностранного гражданина. Также сотрудником ОУФМС или сотрудником ОВД по данному факту составляется рапорт. К административному протоколу прикладывается копия паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты, также при необходимости эти лица проверяются по ИЦ ГУВД и по централизованной базе УФМС. После приобщения копии паспорта иностранного гражданина к делу об административном правонарушении, сам паспорт в обязательном порядке возвращается иностранному гражданину и изъятию не подлежит. При составлении административного материала сотрудниками ОВД в адрес ОУФМС он поступает с сопроводительным письмом, за подписью одного из руководителей ОВД. Бывают случаи доставления иностранного гражданина и составленного в отношении него административного материала и без сопроводительного письма, например при задержании иностранного гражданина при проведении рейда. При поступлении административного материала из ОВД, у отписывает его конкретному исполнителю, после этого указанный административный материал регистрируется делопроизводителем в журнале учета входящей корреспонденции и после этого передается конкретному исполнителю, который ставит свою подпись, удостоверяющую факт получения административного материала. Если же административный материал составляется сотрудником ОУФМС, у никаких резолюций на нем не проставляет, давая устное указание о необходимости его рассмотрения. Несмотря на это сам протокол об административном правонарушении регистрируется в журнале учета протоколов об административном правонарушении. В течение 15 суток с момента регистрации административного материала по нему должно быть принято решение о наложении административного штрафа, либо о направлении его в суд для рассмотрения вопроса об административном выдворении. Определения о передаче материалов в суд подписываются либо ею, либо ее заместителем – м В предъявленной ей копии определения о передаче материалов по подследственности в отношении Р от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись. В соответствии с совместным приказом МВД и ФМС и продублированным совместным приказом УФМС России по <адрес> и ГУВД по <адрес> вопросами административного выдворения занимаются органы внутренних дел. Указанная работа организована по территориальному принципу, то есть в случае вынесения решения Левобережным районным судом <адрес> о выдворении иностранного гражданина, данным вопросом должны заниматься ОВД, расположенные на территории <адрес>, соответственно это ОП № или ОП №, в зависимости от того куда именно суд направит постановление об административном выдворении. За кем конкретно из должностных лиц отделов полиции закреплены указанные обязанности она не знает, но четкого порядка в указанном вопросе никогда не было, в связи с чем данный вопрос поднимался на координационном совещании руководителей правоохранительных органов при прокуроре <адрес>. В соответствии с законодательством территориальным органом ФМС на территории <адрес> является УФМС России по <адрес>, все остальные районные отделы являются его структурными подразделениями. Примерно до 2007-2008 года все решения по материалам, предусмотренным статьей 18 КоАП РФ, принимались руководителем или заместителем УФМС России по <адрес>, после чего были даны соответствующие разъяснения с наделением руководителем структурных подразделений правом рассматривать указанную категорию административных материалов. Соответственно, принимать решения о передаче материалов в суд вправе также начальник и заместитель начальник районного отдела УФМС. Доставка иностранного гражданина в суд осуществляется сотрудником ОУФМС совместно с сотрудником ОВД, а иногда и без него. После принятия судьей решения об административном выдворении иностранного гражданина, именно суд уведомляет ОВД о данном решении. Сотрудник ОУФМС не имеет к этому никакого отношения. В ОУФМС ведется статистический учет решений, вынесенных судом об административном выдворении, но не отслеживается дальнейшая судьба лица, в отношении которого вынесено указанное решение. Этим вопросом занимаются именно ОВД, которые заводят на выдворяемое лицо соответствующие дела, доставляют его в УФМС по <адрес> для проставления в его паспорте и миграционной карте штампа о запрещении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку этот штамп хранится только у них. Сотрудники ОУФМС никакого отношения к административному выдворению не имеют. После вступления в законную силу решения суда об административном выдворении, его копия присылается в ОУФМС для учета, а не для исполнения и соответственно подшивается в номенклатурное дело №. Кроме указанного постановления в указанное номенклатурное дело никакие документы (в том числе копии) касающиеся выдворяемого лица, не подшиваются. В номенклатурном деле № хранятся ежедневные отчеты сотрудников, занимающихся вопросами миграционного контроля, а в номенклатурном деле № хранятся все официальные отчеты ОУФМС в <адрес>. Проверить данные статистические отчетности можно по соответствующим номенклатурным делам. Статистическая отчетность подписывается соответствующим исполнителем и ею, как руководителем структурного подразделения. Данные о выдворении Р также отражены в статистической отчетности. Количество решений, вынесенных судьей об административном выдворении, является одним из показателей деятельности ОУФМС и в 2011 году произошло снижение в указанном направлении деятельности по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Решение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Р было ею принято в связи с тем, что в 2009 году он уже привлекался к административной ответственности по статье 18 КоАП РФ. Именно факт повторности административного правонарушения побудил у передать материал в суд для рассмотрения вопроса о его административном выдворении. Кто выявил факт незаконного нахождения Р на территории Российской Федерации, у точно не знает, но сам рапорт на ее имя составляла Бугаева. Задерживался ли Р сотрудниками ОВД, Грудиной не известно. В УФМС России по <адрес> ведется централизованная база данных сведений об иностранных гражданах. Структурные подразделения вносят в указанную базу сведения о регистрации прибывших и поставленных на миграционный учет иностранных гражданах. Также ОУФМС вносят в указанную базу сведения о лицах, выдворенных судом за пределы Российской Федерации, либо привлеченных к административной ответственности с наложением штрафа. В отношении Р указанные сведения должны были быть внесены инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, поскольку именно на нее возложена обязанность по внесению указанных сведений в базу данных. Именно она должна отслеживать решение, принятое по результатам рассмотрения административного материала в отношении конкретного иностранного гражданина, в том числе в отношении Р, поскольку протокол в отношении него она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ за номером 699 и, соответственно, должна была внести соответствующие сведения о результатах его рассмотрения. Были ли внесены сведения в отношении Р о его административном выдворении в базу данных после вступления в силу постановления суда, она точно не знает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у находилась на больничном листке. Ее обязанности исполняла м. ДД.ММ.ГГГГ у по телефону позвонила инспектор С и сообщила, что на рабочем месте сотрудники полиции за получение взятки задержали Титову и Бугаеву. После того, как у вышла на работу, она разговаривала по данному факту и с Титовой, и с Бугаевой, но те ей ничего не рассказали, а Бугаева сказала, что от них никто ничего не узнает и они будут пользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Титова работала и находилась при исполнении своих обязанностей. Бугаева находилась на больничном листке по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего больничный лист был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, со слов иных сотрудников, Бугаева находилась на рабочем месте. Никаких подробностей относительно изъятия паспорта Бугаевой и Титовой у Р, а также получения у него за его возвращение денежных средств, Грудиной не известно.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля м от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 319-323) в ходе предварительного следствия она дала показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем у., кроме того показала, что кто конкретно из сотрудников отделов ОП № или ОП № исполняет обязанности по административному выдворению, ей не известно. Вся информация относительно административного выдворения ОУФМС направляется на имя начальника того или иного отдела полиции. После осуществления административного выдворения, ОВД обязан информировать ОУФМС для направления сообщения в информационный центр ФМС России. Относительно выдворения Р никакой информации из ОВД в ОУФМС не поступало и они ее не запрашивали. При привлечении ИГ к административной ответственности, ему на руки выдается постановление об административном правонарушении, с указанием банковских реквизитов, куда должны быть перечислены денежные средства в счет оплаты штрафа. При вынесении соответствующего решения судом, иностранный гражданин также обязан оплатить штраф в банк. Никакой кассы для приема денежных средств в ОУФМС в <адрес> нет и никогда не было. Сотрудники ОУФМС не имеют права брать деньги у граждан, в том числе иностранных, в счет уплаты штрафа. Паспорта иностранных граждан инспектором ОУФМС изыматься не могут. При обнаружении инспектором факта подделки документа, в том числе паспорта, этим инспектором в дежурную часть ОП посредством факсимильной связи или по телефону сообщается об этом, после чего прибывшие сотрудники ОВД решают вопрос об изъятии указанного паспорта. Это регламентируется приказом МВД № от 2010 года. Об обстоятельствах административного выдворения Р м ничего не известно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника ОУФМС, поскольку у находилась на больничном листке. В тот день в 08 часов 55 минут у нее в кабинете она собрала весь личный состав для проведения совещания. На указанном совещании присутствовали, в том числе, Бугаева и Титова. При этом Бугаева до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листке и пояснила, что вышла на работу, но больничный лист принесет после обеда, когда его закроет. Совещание длилось около 05-10 минут, после чего все разошлись по рабочим местам. После 10 к ней в кабинет вошла с и сказала, что не может попасть в кабинет Титовой и Бугаевой. После этого Тарасенко также попыталась в него войти, но дверь была закрыта. Ее открыл изнутри ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником по борьбе с экономическими преступлениями, и сказал, что Титова и Бугаева получили взятку, и более ей ничего не пояснил. О данном факте она доложила П, а сама вновь приступила к исполнению своих обязанностей. В тот день она с Титовой и Бугаевой не разговаривала, но на следующий день дозвонилась до Бугаевой и стала выяснять у нее ситуацию. Та ей неохотно все рассказывала, при этом Бугаева сказала ей, что иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ положил ей на стол сложенный лист бумаги, в котором были деньги. м спросила у Бугаевой, вымогала ли та у него деньги, на что она ей ответила, что не вымогала. Также она спросила у Бугаевой, брала ли она указанные деньги, на что она ей ответила, что взяла лист бумаги с деньгами и переложила его, но зачем именно и куда, она у Бугаевой не спрашивала. Все иностранные граждане, подлежащие административному выдворению, подлежат обязательному дактилоскопированию. На практике функции по дактилоскопической регистрации выполняют как ОВД, так и органы ФМС. Этим также занимались Бугаева и Титова, в должностных инструкциях которых содержится обязанность по дактилоскопированию выдворяемых иностранных граждан. Для дактилоскопирования выдворенных иностранных граждан должны доставлять сотрудники ОВД. Всего за 1 квартал 2011 года было принято три решения об административном выдворении иностранных граждан, в число которых входит Р Однако в соответствии с отчетом ОУФМС в <адрес> дактилоскопировано только два иностранных гражданина, подлежащих выдворению. Почему дактилоскопировано только два человека, и дактилоскопировался ли Р, Тарасенко не известно. При предъявлении м копий следующих документов: миграционной карты на имя Р (серия 46 09 №), отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Р., разрешения на работу на имя Р., она пояснила, что при условии, что указанные документы подлинные, Р законно находился на территории России и <адрес>.

Вышеуказанный свидетель с в судебном заседании показала, что когда она хотела зайти в кабинет № к Титовой и Бугаевой, ей открыли дверь, посмотрели на нее и вышвырнули, это был к, которого позже с видела в кабинете у м. Ранее с была знакома с к, они находились в одной компании, и с не понравилось поведение к, который нехорошо отзывался о женщинах, и у него с Титовой возник спор, в ходе которого он сказал, что любого может поймать со взяткой, Титова сказала, что он ее не возьмет, так как она взяток не берет. В ходе предварительного следствия с не называла фамилию мужчины плотного телосложения, который ей открыл дверь кабинета №, так как ее об этом не спрашивали.

Суд критически относится к показаниям, данным свидетелем с в судебном заседании, и расценивает их как продиктованными желанием помочь своим бывшим коллегам Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. избежать уголовной ответственности, поскольку участие какого-либо Корчагина, с которым у Титовой Е.Э. и с. ранее возникала конфликтная ситуация, в проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. не подтверждается материалами уголовного дела.

Свидетель Э в судебном заседании показала, что состоит в должности инспектора отдела по вопросам миграции отдела ФМС по <адрес>. В начале ноября 2011 года она находилась на работе, примерно в 09 часов 30 минут она открыла кабинет № и увидела там коллег – Титову и Бугаеву и двух мужчин, одного из которых Э знает, так как они вместе учились, это был К, который являлся сотрудником полиции. Э открыла дверь, закрыла ее и пошла назад, она не расспрашивала никого о том, что происходит в кабинете. Позже Э узнала, что в отношении Титовой и Бугаевой проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Когда Э открыла дверь в кабинет №, двое мужчин находились в центре кабинета, а Титова и Бугаева находились на своих местах. Находился ли кто-либо еще в тот момент в кабинете, Э пояснить не смогла.

Согласно рапорту следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> от исполняющего обязанности начальника ОУ ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> З поступило телефонное сообщение о факте получения взятки сотрудниками ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э. в размере 10000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 85-89, 90-93, 94) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут по 11 часов 30 минут был осмотрен рабочий кабинет № УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на четвертой полке железного стеллажа, расположенного справа от входа в кабинет, в полимерной папке с надписью «Дело № год» обнаружены денежные средства: 10 купюр, достоинством по 1000 рублей каждая с серийными номерами: №, №, №, №, №. Денежные средства изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны. В ходе осмотра места происшествия проводилась видеосъемка на видеокамеру «Panasonic NV-GSH 7». По окончании осмотра места происшествия кассета с видеозаписью следственного действия упакована в бумажный самодельный конверт.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101) ДД.ММ.ГГГГ Р оплатил штраф в размере 2000 рублей УФК по <адрес>.

Согласно приказу МВД России и ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности МВД РФ, ФМС и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» (том 1, л.д. 105-117) утвержден порядок и особенности рассмотрения в отношении иностранных граждан дел об административных правонарушениях, влекущих административное наказание в виде административного выдворения, а также порядок сопровождения таких граждан в органы ФМС и суд, порядок исполнения вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, порядок дактилоскопической регистрации иностранных граждан и порядок административного выдворения. В том числе, территориальный орган ФМС России, получивший сообщение об исполнении постановления об административном выдворении, в течение 24 часов с момента получения сообщения направляет в Информационный центр ФМС России представление о недопущении въезда в Российскую Федерацию выдворенного в административном порядке иностранного гражданина.

Согласно Инструкции по организации взаимодействия органов и подразделений внутренних дел по <адрес> и УФМС России по <адрес> при депортации и административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-132) рассмотренные с учетом результатов проведенных проверок материалы дела об административном правонарушении при принятии решения о необходимости применения к иностранному гражданину наказания в виде административного выдворения незамедлительно направляются в суд для решения вопроса об административном выдворении иностранного гражданина.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также выписке из журнала учета протоколов об административных правонарушениях ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 148-173, том 4, л.д. 107-139) за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания, постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Дело рассмотрено судом с участием Р и старшего инспектора ОУФМС по <адрес> в <адрес> Титовой Е.Э. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС по <адрес> в <адрес> Бугаевой Т.А.

Согласно справке эксперта о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176) подпись в протоколе досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в графе № (представители общественности) выполнена г

Согласно рапорту заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 179) ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил материал проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения взятки сотрудниками ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э. в размере 10000 рублей.

Согласно заявлению Р от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 180) он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОУФМС России по <адрес> Титову Е.Э. и Бугаеву Т.А., которые вымогали у него денежные средства за возвращение его документов, которые изъяли в марте 2011 года.

Согласно паспорту Р и его водительскому удостоверению (том 1, л.д. 184-190, 191) он является гражданином Республики Узбекистан.

Согласно справке начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 197) старший инспектор отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> капитан внутренней службы Титова Е.Э. и инспектор отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> старший лейтенант внутренней службы Бугаева Т.А. по состоянию на 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на больничном листке не находились и в командировку не направлялись.

Согласно справке начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 198) при назначении старшего инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> капитана внутренней службы Титовой Е.Э. и инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Бугаевой Т.А. был заключен контракт о службе в органах внутренних дел на 3 года. Согласно статье 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с гражданами, впервые поступающими на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, контракт заключается на срок службы не менее трех лет. По истечении указанного срока, и отсутствии оснований для расторжения контракта, последний считается продленным на неопределенный срок.

Согласно выписке из приказа исполняющего обязанности начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (том 1, л.д. 199) лейтенант внутренней службы к с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из приказа исполняющего обязанности начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (том 1, л.д. 200) внесены изменения в учетные данные к согласно которым в связи с заключением брака к приказано числить впредь по фамилии Бугаева.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УФМС России по <адрес> (том 1, л.д. 201-204) утверждены должностные обязанности, права и ответственность инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Бугаевой Т.А.

Согласно выписке из приказа исполняющего обязанности начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (том 1, л.д. 205) старший лейтенант внутренней службы ж ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из приказа начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л-с (том 1, л.д. 206) внесены изменения в учетные данные ж согласно которым в связи с заключением брака ж приказано числить впредь по фамилии Титова.

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УФМС России по <адрес> (том 1, л.д. 207-210) утверждены должностные обязанности, права и ответственность старшего инспектора отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> капитана внутренней службы Титовой Е.Э.

Согласно справке заместителя начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 212) на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> капитан внутренней службы Титова Е.Э. и инспектор отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> старший лейтенант внутренней службы Бугаева Т.А. на амбулаторном и стационарном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не находились.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника УМВД России по <адрес> – начальником полиции Б (том 1, л.д. 221-222) в связи с поступавшей оперативной информацией о том, что инспекторы отдела УФМС по <адрес> Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. с целью личного обогащения требуют от иностранных граждан денежные средства в виде взяток за определенные услуги, а именно за невыдворение за пределы территории Российской Федерации, за несоставление административных протоколов, за продление регистрации и за выдачу разрешений на работу, а также в связи с обращением Р. с заявлением о том, что Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. вымогают у него взятку за возвращение ему его документов, а именно паспорта и водительского удостоверения, а также за невыдворение его за пределы территории Российской Федерации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении инспекторов отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. в целях выявления и документирования их противоправной деятельности, содержащей признаки преступления, предусмотренного частью 5 ст. 290 УК РФ. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» поручено сотрудникам ОРЧ ЭБиПК У МВД по городу Воронежу. При проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» использовать средства аудио видеозаписи «Фараон-2».

Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 226) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут в присутствии представителей общественности г и з старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> З. в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> был произведен досмотр гражданина Р В результате проведенного досмотра у Р. обнаружены денежные средства в количестве десяти купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Сумма 10000 рублей складывается из следующих купюр, достоинством по одной тысячи рублей каждая: ЧХ №. Устройства аудио- и видеозаписи не обнаружены.

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 227, 228-231), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 35 минут в присутствии тех же представителей общественности старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> З в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> Р переданы денежные средства в сумме 10000 рублей для передачи сотрудникам отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. за возвращение документов, а именно паспорта гражданина У Сумма 10000 рублей складывается из следующих купюр, достоинством по одной тысячи рублей каждая: № Все указанные денежные средства были осмотрены всеми присутствующими. С денежных средств сняты копии, заверенные подписями представителей общественности и Р которые прилагаются к протоколу. В процессе осмотра на все купюры (10 штук) нанесена метка химическим веществом (люминесцентным карандашом) в виде креста, светящаяся в ультрафиолетовых лучах лампы.

Согласно протоколу осмотра и передачи технических средств аудиовидеозаписи, предназначенных для негласного использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 232), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 45 минут в присутствии тех же представителей общественности старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> З в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> произведен осмотр технического средства аудиовидеозаписи, предназначенного для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в целях проверки информации о фактах получения взятки инспекторами отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. В ходе осмотра установлено, что устройство для производства аудиовидеозаписи «Фараон - 2», представляет собой коробок черного цвета с выносным микрофоном и объективом для скрытого использования. Данное специальное средство при помощи кабеля присоединено к персональному компьютеру и в результате просмотра содержимого его жесткого диска установлено, что какие либо файлы на нем отсутствуют. Далее специальное средство помещено в сумку черного цвета на длинном ремне, предназначенную для ношения через плечо. Затем техническое средство вместе с сумкой передано Р которому разъяснено, что при помощи этого технического средства на жесткий диск этого устройства следует негласно записать обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и состоявшийся при этом разговор с инспекторами отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. Одновременно Р разъяснены правила пользования техническим средством, обязанность после окончания оперативно-розыскного мероприятия выдать средство сотрудникам ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес>, а также указано на недопустимость его самовольного использования.

Согласно протоколу добровольной выдачи средств аудиовидеозаписи, осуществлявшейся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 233), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут в присутствии тех же представителей общественности старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> З в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> произведен осмотр средства аудиовидеозаписи «Фараон – 2», выданного добровольно Р и использовавшегося при документировании факта получения взятки ДД.ММ.ГГГГ инспекторами отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. В результате осмотра выданного добровольно средства аудиовидеозаписи установлено, что целостность и сохранность устройства не нарушена. Сразу же после добровольной выдачи указанного специального средства, оно при помощи кабеля присоединено к персональному компьютеру и в результате просмотра содержимого его жесткого диска установлено, что на нем имеется файл, поименованный №». Данный файл при использовании того же персонального компьютера был записан на диск СD-R.

Согласно протоколу просмотра и прослушивания аудиовидеозаписи, осуществлявшейся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 234, 235-239), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 13 часов 00 минут в присутствии тех же представителей общественности с участием Р. старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> З в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> произведен просмотр и прослушивание аудиовидеозаписи, произведенной гражданином Р. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». При просмотре и прослушивании CD-диска установлено, что на нем имеется файл, поименованный №». При воспроизведении указанного файла установлено, что он является записью разговора между гражданином Р. и инспекторами отдела УФМС по <адрес> Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. Данный разговор начинается словами: «Здравствуйте, можно» и заканчивается словами: «Магарыч привезешь. Спасибо. Да». CD-диск после просмотра и прослушивания помещен в бумажный конверт, на который нанесена надпись «диск с записью разговора в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Титовой Е.Э и Бугаевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный конверт заклеен и опечатан печатью «Для пакетов ОМ №», которая скреплена подписями оперуполномоченного З Р. и представителей общественности. По результатам просмотра и прослушивания составлена сводка аудиовидеозаписи на 6 листах, которая прилагается к протоколу. Фразы, произнесенные старшим инспектором ОУФМС Титовой Е.Э., обозначены «ЕЭ», фразы, произнесенные инспектором ОУФМС Бугаевой Т.А., обозначены «ТА», фразы, произнесенные Р, обозначены «ШШ»:

ШШ – Здравствуйте, можно.

ЕЭ – Сейчас подождите, сейчас мы.

ШШ – Хорошо.

ЕЭ – Пойдем на общение. Я тебе права вчера отдала?

ШШ – Да, отдали.

ЕЭ – Мы уже хотели твой паспорт продать. Я шучу.

ШШ – Мне очень, как воздух надо паспорт.

ТА – Куда собрался?

ШШ – Домой.

ТА – Домой.

ШШ – Да, все.

ЕЭ - Что ты не будешь, не останешься работать.

ШШ – Нет.

ЕЭ – А что ты?

ШШ – Отработал.

ЕЭ – Садись, посиди. А чего ты не хочешь работать? А как же ты там работал? Без разрешения на работу?

ШШ – Я охранником работал на даче. Поскольку, где я работал.

ЕЭ – Да там х... /нецен./, кто будет искать.

ТА – На даче?

ШШ – Охранником работали, что.

ЕЭ – И сколько же тебе платили?

ШШ –.. . /неразб./ не было.

ЕЭ – Реально, сколько тебе платили?

ШШ – Мне девять тысяч.

ЕЭ – И сколько? Каждый день там работал?

ШШ – А?

ЕЭ – Каждый день работал?

ТА – В день девять тысяч?

ШШ – Нет.

ТА – В месяц.

ШШ – В месяц, да. Что, кому надо.

ЕЭ – Понятно.

ШШ – Нашли мой паспорт?

ЕЭ – А ты что, сомневался в нас что ли? А?

ШШ – Нет, не сомневался.

ЕЭ – Когда поедешь-то на хаус?

ШШ – Если сейчас, дайте. Я сейчас в Москву поеду, билет возьму.

ЕЭ – А как ты поедешь без регистрации, дорогой?

ШШ – А что надо больше?

ЕЭ – Он же без регистрации не поедет? А что же с ним делать?

ТА – Давай мы тебя депортируем?

ШШ – Не надо.

ТА – Почему? Да ты бесплатно можешь даже поехать.

ШШ – Да, нет. Зачем.

ЕЭ – У тебя же регистрация ек.

ШШ – Вы уже, наверное, сделали депортацию, да?

ЕЭ – Если бы нам надо было сделать депортацию, ты бы давно был в своем Узбекистосе своем.

ШШ – Да.

ЕЭ – Да.

ШШ – Можно посмотрю. Я давно не видел. Издалека хотя бы.

ЕЭ – Да на, посмотри. Послушай, когда же у тебя регистрация закончилась, друг? На.

ЕЭ – И что с ним делать?

ТА – Да в обще-то по-хорошему в суд его надо везти.

ШШ – Да нет. Зачем? Мы как договаривались сделать, согласен.

ТА – А поедешь когда? Сегодня?

ШШ – Да. Сегодня поеду. Мне вот так надо.

ТА – Когда у него заканчивается?

ЕЭ – Да она же у него левая была?

ТА – А поддельное разрешение.

ЕЭ – За сколько ты делал его?

ШШ – За восемнадцать.

ЕЭ – Ох.., /нец./. Ты еще приедешь в Россию? Нет?

ШШ – Может в следующем году, может нет.

ЕЭ – А что ты там, в Узбекистане будешь делать?

ШШ – Я не знаю.

ЕЭ – А?

ШШ – Не знаю, может что-нибудь сделаю.

ЕЭ – Ну, что у Вас делать в Узбекистане?

ШШ – А если меня депортируют, я как могу сюда?

ЕЭ – Не приедешь уже пять лет сюда.

ШШ – Точно, да?

ЕЭ – Точно.

ШШ – Я сейчас поеду, пойду в Узбекистан, да. Может следующий год, билет возьму, может сколько денег. Может не пропустить на Россию, да.

ЕЭ – Дело в том, что тебя. \

ШШ – Билет сюда попал. Да я штраф заплатил, у меня денег мало осталось, понимаете?

ЕЭ – У него квитанция. Ты вчера не забрал?

ШШ – Нет. Вот там стояло.

ЕЭ – А, сейчас. Квитанция от апреля месяца.

ЕЭ – А ты как? В Москву, а через, потом от Москвы как поедешь?

ШШ – Ну, самолет.

ЕЭ – На самолете. Тебя могут на самолете, на таможне заластать.

ШШ – Почему?

ТА – Да. Могут с таможни депортировать.

ШШ – С таможни? А Вы уже сделали депортацию? Правильно?

ТА – Мы не делали.

ЕЭ – Мы не сделали.

ШШ – А там на бумажке написано было.

ТА – Нет. Мы тебе депортацию не делали.

ШШ – Не делали? Как хорошо. Да не делайте депортацию.

ТА – Нет. Мы в суд его не водили. Ты ходил с нами в суд?

ШШ – Да.

ЕЭ – Мы его водили.

ТА – Точно?

ЕЭ – Точно. Подожди.

ЕЭ – У тебя есть постановление суда?

ШШ – Да у меня уже вот нет мой.

ТА – Да мы его не выдворяли.

ЕЭ – Подожди.

ШШ – Там написано было выдворение.

ТА – Да.

ЕЭ – Да. Потому что поддельное?

ТА – Да.

ЕЭ – А где твоя бумажка та?

ШШ – У меня старый, старый не мог это читать.

ЕЭ – Так.

ШШ – Я выкинул потом. Почти полгода ходил на этот документ. Это на это постановление.

ЕЭ – Я посмотрю.

ШШ – Вот эти я сохранил. Вот видишь. Вот так стояло постановление.

ЕЭ – Если выдворить, тебе еще легче будет.

ШШ – Как? Да так вот, потом.

ЕЭ – Нет. С ним ты поедешь через границу.

ШШ – Почему? Я сам поеду.

ТА – Это понятно. Дело в том, что понимаешь, тебя могут на таможне высадить.

ШШ – Да, нет.

ЕЭ – Что нет, то?

ТА – Могут, могут.

ЕЭ – Могут на таможне тебя высадить.

ТА – Шизот тебя зовут?

ЕЭ – Я его не вижу.

ТА – Вроде бы.

ЕЭ – Да водили мы его в суд.

ТА – Да? Я уже.

ЕЭ – Что с постановлением его.

ЕЭ – С выдворением. Четыре, пять, шесть. Что-то у меня нет его постановления.

ШШ – Да ладно. Не надо.

ЕЭ – Оно тебе нужно.

ТА – Оно тебе надо на границе.

ШШ – Да это возьму, там у меня есть.

ЕЭ – Чего.

ШШ – Это старый можно, как вот так не сможете.

ЕЭ – Выдворяли, выдворяли мы его.

ШШ – Вот такие, как бы удаленных там один буква, можно читать, да короче. Я там поставил. Да у меня есть.

ЕЭ – Дело в том, у тебя есть? Ты его не выкинул?

ШШ – Нет. Есть. Просто дома я сохранил, там стоит так. Просто не сможете читать. Одни буквы читаете, одни нет. Вот так.

ШШ – На. Может человек читать.

ШШ – Вот этот штраф, я заплатил.

ЕЭ – Кстати, дай квитанцию, я отнесу.

ТА – Что там еще. А вообще-то да. Ты же сидел в отделе сутки.

ЕЭ – Да.

ТА – Сейчас.

ЕЭ – Ты на автобусе поедешь в Москву, да? Приезжай к нам тогда на следующий год в Воронеж.

ШШ – Сразу как я могу?

ЕЭ – Да как то умудряются.

ТА – Нет. Приедешь ты обратно. Тебя в базе нет.

ШШ – Нету базы?

ШШ – Точно?

ЕЭ – Точно.

ЕЭ – С тебя магарыч за то, что тебя нет. Но постановление, когда поедешь, обязательно с собой возьми.

ЕЭ – Понял? Так. Это в суд надо будет отдать. Обязательно бери с собой постановление.

ШШ – Хорошо.

ЕЭ – Чего ты ищешь?

ТА – Постановление. Какое его?

ЕЭ – Да у него есть.

ШШ – Да у меня есть.

ТА – В том месте.

ШШ – Чего?

ТА – Сейчас. Разрешение на работу у тебя забирать?

ШШ – Забирайте, мне не нужно. Иммиграционную хотя бы оставьте.

ТА – Да оставлю. Что мы с тобой хотели? А мы хотели его прессовать.

ЕЭ – Да. У него же поддельные документы.

ТА – Поддельным документам. А тебе прям срочно надо ехать да?

ШШ – Я уже ничего не буду делать здесь.

ТА – Сколько ему штраф заплатить, Е.Э.?

ЕЭ – За что?

ТА – За поддельное.

ЕЭ – Да он знает сколько.

ШШ – А я заплатил.

ТА – За поддельные документы.

ЕЭ – Ну, мы с тобой чего договаривались?

ШШ – Мы чего договаривались.

ТА – То, что ты заплатил, ты заплатил за суд. Эта квитанция в суд.

ШШ – Еще кому надо?

ТА – Еще в суд надо. За поддельные документы. Ну, как это так. Статья уголовная звучит. Сто двадцать седьмая, часть первая.

ШШ – А мы так не договоримся?

ЕЭ – А что? А как мы договариваться будем?

ШШ – А Вы сказали пятнадцать там.

ЕЭ – Ну.

ШШ – Я просто документы потратить. С документами.

ЕЭ – И что надо делать. А твои.

ШШ – Если поменьше отдам?

ЕЭ – Сколько же ты готов?

ШШ – Ну, что Вы?

ТА – Сколько ты готов штраф платить?

ШШ – Просто у меня мало, понимаете.

ТА – Давай мы тебя в милицию отведем, там.

ШШ – Да нет, зачем?

ТА – Там тебе возьмут штраф тысяч тридцать. И отпустят.

ШШ – Хочу Вам дам.

ТА – Не надо нам ничего давать.

ШШ – Пятнадцать нет у меня, да.

ТА – Нам ничего давать не надо.

ШШ – Не хотите.

ТА – Нам ничего давать не надо.

ШШ – Так. Хотя бы. Хоть десять дам, у меня с собой сейчас десять есть, понимаете. Мне тоже на дорогу надо. Билет надо там.

ЕЭ – Смотри, чтобы тебя там не депортировали по второму кругу.

ТА – Ты возьми с собой решение суда.

ШШ – Хорошо.

ТА – Которое у тебя. Обязательно на границу возьми. Скажи, вот у меня решение суда, чтобы они тебя выпустили. Они не выпустят по такому паспорту.

ШШ – Хорошо. Возьму.

ТА – Что есть у тебя расчетный счет?

ЕЭ – Да нет по-моему.

ЕЭ – Сейчас. Сейчас я может,' посмотрю. Вот ты ходил, полгода ходил, бедолага.

ШШ – Просто извините, так получилось.

ТА – Все, я нашла.

ЕЭ – Есть?

ЕЭ – Ты один поедешь?

ШШ – Да.

ЕЭ – С друзьями.

ШШ – Нет.

ЕЭ – Один.

ШШ – Угу.

ТА – Адрес твой, где ты проживаешь?

ШШ – Здесь?

ТА – Да.

ШШ – Здесь, это в ч сейчас.

ЕЭ – В ч

ТА – Село ч.

ШШ – Да. Село ч.

ТА – Улица.

ШШ – Улица не помню. Так.

ТА – Сколько, десять будешь платить?

ШШ – Угу.

ТА – Десять сколько. Подпись ставь.

ТА – Еще вот здесь. Что л?

ТА – Сам пойдешь в милицию или нам отнести?

ШШ – Да, нет.

ТА – Не хочешь? Нет.

ЕЭ – А чего ты не хочешь сходить?

ШШ – Да просто опять туда заберут. Не хочу я там сидеть.

ТА – Давай деньги, мы отнесем.

ШШ – Деньги Вам, да?

ТА – Да. Давай мы отнесем. Тут же есть касса.

ТА – Это что?

ШШ – Это вот.

ТА – Квитанция?

ШШ – Смотрите.

ТА – Это пускай у тебя.

ЕЭ – Это у тебя, я отксерила.

ТА – На, держи паспорт.

ТА – Так, л. Надо в конверт положить.

ШШ – Ладно тогда.

ЕЭ – Ты постановление суда обязательно возьми с собой.

ШШ – Следующий год я не могу, да?

ЕЭ – Приезжай.

ТА – Можешь.

ЕЭ – Можешь.

ШШ – Хорошо.

ТА – Мы тебя в базу не вносили.

ЕЭ – Магарыч привезешь тогда.

ШШ – Спасибо.

ТА – Да.

Согласно протоколу оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, 245-246), старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК УМВД России по <адрес> З на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по <адрес> – начальником полиции Б и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», с целью документирования преступной деятельности Титовой Е.Э., состоящей в должности старшего инспектора отдела УФМС по <адрес> и Бугаевой Т.А., состоящей в должности инспектора отдела УФМС по <адрес>. Оперативный эксперимент осуществлялся следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратился с заявлением гражданин <адрес> Р. В своем заявлении Р. сообщил о том, что сотрудники отдела УФМС по <адрес> Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. вымогают у него взятку в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за возвращение ему документов, а именно паспорта и водительского удостоверения. С целью проверки факта, изложенного в заявлении Р было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что было получено его согласие. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента сотрудники отдела УФМС по <адрес> Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. получили от Р в своем кабинете денежные средства в сумме 10000 рублей за возвращение ему документов и за невыдворение его за пределы территории Российской Федерации. После получения денежных средств в качестве взятки старший инспектор ОУФМС Титова Е.Э. и инспектор ОУФМС Бугаева Т.А. были задержаны с поличным сотрудниками ОРЧ ЭБиПК УМВД по <адрес>.

Согласно заключению № по материалам служебной проверки заявления Бугаевой Т.А. о неправомерных действиях сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 248-252), причастность сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшего оперуполномоченного майора полиции З и оперуполномоченных капитана полиции К и старшего лейтенанта полиции Г к превышению своих должностных полномочий полагается считать неустановленной.

Согласно протоколу просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, 269-277), ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, Р и переводчика был произведен просмотр и прослушивание компакт-диска, содержащего файл поименованный «№» с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении сотрудников ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ. Компакт-диск был вставлен в DVD-привод системного блока компьютера и при помощи компьютерной программы «Проводник» установлено, что на нем имеется один файл, поименованный «№», размером 645432 КБ. Данный файл просмотрен и прослушан с использованием компьютерной программы «KM Player». В ходе просмотра установлено следующее:

Мужчина, производящий съемку, и его голос в протоколе обозначен «Р», Бугаева Т.А. и ее голос «Б», Титова Е.Э. и ее голос «Т».

Видеозапись начинается с улицы и здания ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (далее ОУФМС). Далее «Р» вошел в здание ОУФМС, после чего по лестнице поднялся на второй этаж, повернул налево и прошел по коридору до крайней левой двери, к которой прикреплены две таблички и лист формата А4. Надписи на указанных табличках и листе бумаги не читаемы.

«Р» постучал в указанную дверь и приоткрыв ее сказал:

Р: Здравствуйте, можно.

«Голос неустановленных женщин»: Сейчас подождите, сейчас мы залезем.

Р: Хорошо (закрыл дверь кабинета и находится в коридоре).

Спустя 14 минут 45 секунд с момента начала съемки «Б» и «Т» вышли из кабинета в верхней одежде и, заперев дверь на замок, спустились по лестнице. «Р» продолжил находиться в коридоре. Через 20 минут 00 секунд после начала съемки «Б» и «Т» вновь подошли к кабинету и, отперев замок, вошли в него. При этом «Б» сказала «Пойдемте». «Р» вошел вместе с «Б» и «Т» в кабинет».

Т: Я тебе права вчера отдала?

Р: Да, отдали.

Т: Мы уже хотели твой паспорт продать. Шучу.

Р: Мне очень, как воздух надо паспорт.

Б: Куда собрался?

Р: Домой.

Б: Домой, все?..

Р: Да.

Т: А что ты не будешь, не останешься работать?

Р: Нет.

Т: А чё?

Р: Отработал.

Т: Садись, посиди. А чё ты не хочешь работать? А как же ты там работал, без разрешения на работу?

Р: Не понял.

Т: Без разрешения на работу как ты там работал?

Р: Я охранником работал на даче…. (неразборчиво), где я работал.

Т: Да там тебя х… кто будет искать, да?

Б: На даче?

Р: Охранником работал… (неразборчиво).

Т: И сколько же тебе платили?

Р: Девять тысяч.

Т: И сколько? Каждый день там работал?

Р: А?

Т: Каждый день работал?

Б: В день девять тысяч?

Р: Нет.

Б: В месяц?

Р: В месяц, да… (неразборчиво).

Т: Понятно.

Р: Нашли мой паспорт?

Б: Конечно.

Т: А ты, что сомневался?

Р: Нет.

Т: Когда поедешь-то на хаус?

Р: Если сейчас, дайте, я сейчас в Москву поеду, билет возьму.

Т А как ты поедешь без регистрации, дорогой?

Р: А что надо делать дальше?

Т: (обращаясь в «Б»): Он же без регистрации не поедет? А что же с ним делать-то?

Б: Давай мы тебя депортируем?

Р: Не надо.

Б: Почему? Да ты бесплатно можешь даже поехать.

Р: Да, нет, зачем.

Т: (взяв в руки паспорт «Р» и просматривая его): У тебя же регистрации ёк.

Р: Вы уже, наверное, сделали депортацию, да?

Т: Если бы нам надо было сделать депортацию, ты бы давно был в своем У своем.

Р: Да.

Б: (неразборчиво).

Т: Тань, у него чего-то клинит.

Б: (неразборчиво).

Р: (обращаясь к «Т», которая держит в руках его паспорт) Можно посмотрю, я давно не видел, издалека хотя бы.

Т: Да на, посмотри. Послушай, когда же у тебя регистрация закончилась, друг? На.

Р: (взял в руки паспорт и стал его смотреть).

Т: И что с ним делать?

Б: Да в обще-то по-хорошему в суд его надо везти.

Р: Да нет. Зачем? Мы, как договаривались сделать, согласен.

Б: А поедешь, когда? Сегодня?

Р: Да. Сегодня поеду. Мне вот так надо.

Б: Когда у него заканчивается? (подходит и садится на стол к «Т»).

Т: Да она же у него левая была?

Б: А у него поддельное разрешение (рассматривает). За сколько ты делал его?

Р: За восемнадцать.

Б: Ты еще приедешь в Россию, нет?

Р: Может в следующем году, может нет.

Т: А что ты там, в У будешь делать?

Р: Я не знаю.

Т: А?

Р: Не знаю, может что-нибудь сделаю.

Т: Ну, что там у Вас делать в У?

Р: А если меня депортируют, я как могу сюда?

Т: Не приедешь уже пять лет сюда.

Р: Точно, да?

Т: Точно.

Р: Я сейчас поеду, пойду в У да. Может следующий год, билет возьму, может сколько денег. Может не пропустить на Россию, да?

Т: Что с ним делать-то?

Б: Оштрафовать.

Р: Да я штраф заплатил, у меня денег мало осталось, понимаете?

Т: У него квитанция. Ты вчера не забрал?

Р: Нет. Вот там стояло.

Т: А, сейчас. У него квитанция от апреля месяца. А ты как, в Москву? А потом из Москвы как поедешь?

Р: Ну, самолет.

Т: На самолете? Тебя могут на самолете, на таможне заластать.

Р: Почему?

Б: Да. Могут на таможне депортировать.

Р: С таможни? А Вы уже сделали депортацию, правильно?

Т: Нет.

Б: Мы не делали.

Т: Мы не делали.

Р: А там на бумажке написано было.

Б: Нет, мы тебе депортацию не делали.

Р: Не делали? Как хорошо. Да не делайте депортацию.

Т: (обращаясь к «Б»): неразборчиво.

Б: Нет, мы в суд его не водили. Ты ходил с нами в суд?

Р: Да.

Т: Мы его водили.

Б: Точно?

Т: Точно.

Р: Да.

Т: Подожди. У тебя есть постановление суда?

Р: Да, у меня уже нет мой.

Б: Да мы его не выдворяли.

Т: Подожди.

Р: Там написано было – выдворение.

Т встала со своего места, после чего подошла к металлическому стеллажу, расположенному справа от входа в кабинет, и, взяв стремянку, стоящую около него, перенесла его к стене слева от входа в кабинет. Б также встала со стола Т и направилась к своему столу.

Далее неразборчивый разговор Т и Б.

Т: А где твоя бумажка та?

Р: У меня старый, старый не мог это читать, я выкинул потом.

Т что-то ищет в документах, расположенных на вышеуказанном стеллаже.

Б: Если выдворить, тебе еще легче будет.

Р: Как? Да так вот, потом.

Т держа в руках папку, которую взяла со стеллажа, снова села за стол.

Б: Нет, с ним ты поедешь через границу?

Р: Почему? Я сам поеду.

Т: Это понятно. Дело в том, что понимаешь, тебя могут на таможне высадить.

Р: Да, нет.

Т: Что нет, то?

Б: Могут, могут.

Т: Могут на таможне тебя высадить.

Б: Шизот тебя зовут.

Т: (листая документы в папке): Я его не вижу.

Б: (неразборчиво)

Т: Да водили мы его в суд. Что с постановлением его (далее продолжая листать бумаги) … с выдворением. Три, четыре, пять, шесть. Что-то у меня нет его постановления.

Р: Да ладно, не надо.

Т: Оно тебе нужно.

Б: Оно тебе нужно на границе.

Р: Да я возьму, там у меня есть.

Т: Чего?

Р: Это старый можно, как вот так не сможете.

Т: Выдворяли, выдворяли мы его.

Р: Вот такие, как бы удаленные там один буква, можно читать, да короче. Я там поставил. Да у меня есть.

Т: Дело в том, у тебя есть? Ты его не выкинул?

Р: Нет. Есть. Просто дома я сохранил, там стоит так. Просто не сможете читать. Одни буквы читаете, одни нет. Вот так. На. Может человек читать.

Т: Тань, посмотри по компьютеру, он висит?

Неразборчивый разговор Т и Б.

Б: Сейчас забью Л, подожди.

Р: (разворачивая лист бумаги): Вот этот штраф, я заплатил.

Т: Кстати, дай квитанцию, я отнесу.

«Р» передал лист бумаги «Т», после чего последняя встала из-за стола и направилась к «Б». Из-за того, что обзор видеокамеры не захватывает месторасположение «Б» и «Т», невозможно определить, что они делают.

Т: (неразборчиво).

Б: Вообще-то да. Ты же сидел в отделе сутки.

Т: Да.

Т: Ты на автобусе поедешь в Москву, да? Приезжай к нам тогда на следующий год в Воронеж.

Р: Не смогу. Как я могу?

Т: Да как то умудряются.

Б: Нет. Приедешь ты обратно. Тебя в базе нет.

Р: Нету в базе, точно?

Б: Точно.

Т: С тебя магарыч. («Т» передала «Р» лист бумаги и направилась за свой стол.) Но постановление, когда поедешь, обязательно с собой возьми. Обязательно бери с собой постановление.

Р: Хорошо.

Т: Ты чего ищешь?

Б: Постановление.

Т: Да у него есть.

Р: Да у меня есть.

Б: (держа в руках паспорт «Р»): Разрешение на работу у тебя забирать?

Р: Забирайте, мне не нужно. Иммиграционную хотя бы оставьте.

Б: Да оставлю. Что мы с тобой хотели? А мы хотели его прессовать.

Б: (обращаясь к «Т»): Что мы с тобой хотели…? А, мы хотели его кусовать (вносить в книгу учета сообщений о преступлениях – примечание).

Т: У него же поддельные.

Б: По поддельным документам.

«Т» вышла из кабинета.

Б: (держа в руках паспорт «Р»): А тебе прям срочно надо ехать надо, да?

Р: Я уже ничего не буду делать здесь.

Звук открывающейся и закрывающейся двери.

Б: Сколько ему штраф заплатить, Е.Э.?

Т: За что?

Б: За поддельное.

Т: Да он знает сколько.

Р: А я заплатил.

Б: За поддельные документы.

Т: Ну, мы чего договаривались?

Р: Мы чего договаривались?

Б: То, что ты тогда заплатил, ты заплатил за суд. Эта квитанция в суд.

Р: Еще кому надо заплатить?

Б: Еще в суд надо, за поддельные документы. Ну, как это так? Статья уголовная звучит – триста двадцать седьмая, часть первая.

Р: А мы так не договаривались.

Т: А что? А как мы договариваться будем?

Р: А Вы сказали пятнадцать там.

Т: Ну.

Р: Я просто документы потратить.

Т: (неразборчиво).

Р: Если поменьше отдам.

В указанное время в кабинет вошел неизвестный мужчина и стал разговаривать с «Т» и «Б» – разговор не относящийся к уголовному делу. После непродолжительного разговора мужчина вышел из кабинета.

Р: Ну, что Вы?

Б: Сколько ты готов штраф платить?

Р: У меня мало, понимаете.

Б: Давай мы тебя в милицию отведем тогда.

Р: Да нет, зачем?

Б: Там тебе возьмут штраф тысяч тридцать. И отпустят.

Р: Я вам дам.

Б: Не надо нам ничего давать.

Р: Пятнадцать нет у меня.

Т: Нам ничего давать не надо.

Р: Так десять дам, у меня с собой сейчас десять есть, понимаете. Мне тоже на дорогу надо. Билет надо там.

Т: Смотри, чтобы тебя там не депортировали по второму кругу.

Б: Ты возьми с собой решение суда.

Р: Хорошо.

Б: Которое у тебя. Обязательно на границу возьми. Скажи, вот у меня решение суда, чтобы они тебя выпустили. Они не выпустят по такому паспорту.

Р: Хорошо возьму.

Б: Что есть у тебя расчетный счет?

Т: Сейчас. Сейчас я посмотрю (перебирает бумаги на столе). Вот ты ходил, полгода ходил, бедолага.

Р: Просто извините, так получилось.

Б: Все, я нашла.

Т: Есть?

Далее «Б» разговаривает по телефону. Разговор, не относящийся к уголовному делу.

Б: Адрес твой, где ты проживаешь?

Р: Здесь?

Б: Да.

Р: Здесь, это в Рогачевке сейчас.

Т: В Рогачевке?

Б: (записывает на бумаге): Село ч?

Р: Да, село ч.

Б: Улица?

Р: Улица не помню.

Б: Ладно.

Б: (продолжая записывать на бумаге): Сколько, десять будешь платить?

Р: Угу.

Б: Подпись ставь (передает «Р» лист бумаги и ручку. «Р» ставит свою подпись).

После этого «Б» ножницами отрезает часть от указанного листа и отрезанный фрагмент рвет и бросает под стол.

Б: Сам пойдешь в милицию или нам отнести?

Р: Да нет.

Б: Не хочешь? Нет.

Т: А чего ты не хочешь сходить?

Р: (неразборчиво) …заберут.

Б: Давай деньги, мы отнесем.

Р: Деньги Вам, да?

Б: Да. Давай мы отнесем. Тут же есть касса.

После этого «Р» достал несколько купюр достоинством по 1000 рублей и передал их в руки «Б», которая их прикрепила скрепкой к листу бумаги.

Б: Это что?

Р: Это вот.

Б: Квитанция? Это пускай у тебя она будет.

Т: Это у тебя, я отксерила.

Б: На, держи паспорт (передает паспорт в руки «Р»).

Б: (завернула переданные ей «Р» деньги в бумагу): Так, Лен, надо в конверт положить.

После этого встала со своего места и направилась в сторону металлического стеллажа, расположенного справа от входа в кабинет (обзор видеокамеры не захватывает указанный участок).

Неразборчивый разговор.

Р: Следующий год я не могу, да?

Б: Можешь.

Т: Можешь.

Р: Спасибо.

Далее неразборчиво. «Р» открыл дверь кабинета и вышел из него в коридор. На этом видеозапись заканчивается.

Общая продолжительность видеозаписи 40 минут 21 секунда. После осмотра компакт-диск был упакован в конверт и опечатан.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 3-6) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 05 минут в рабочем кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у Р была проведена выемка паспорта на имя Р. а также миграционной карты на имя Р. По поводу изъятого паспорта Р. пояснил, что получил его от сотрудников УФМС России по <адрес> в <адрес> инспекторов Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э., передав им в качестве взятки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей за незаконное бездействие – возвращение ему паспорта без штампа о выдворении за пределы Российской Федерации, а также за невыдворение из Российской Федерации. Изъятые документы были упакованы и опечатаны.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 7-11, 12-21, 22-23) был произведен осмотр паспорта Р. № и миграционной карты на его имя, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в СО по <адрес>. В паспорте имеется штамп, внутри которого имеется надпись «Въезд не разрешен на основании пункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с принятым решением об административном выдворении/депортации (слово «депортации» зачеркнуто). Немного ниже в строке «наименование органа, проставившего отметку» имеется рукописная запись «УФМС России по <адрес>». Немного ниже неразборчивая подпись с расшифровкой ц». В нижней части штампа рукописным текстом указана дата «16.11.2011». Также в разделе «Визы» имеется семь штампов. Верхние два штампа выполнены красителем зеленого цвета, под ними два штампа выполнены красителем оранжевого цвета. При этом на штампе, расположенном правее, изображен поезд, надписи «Россия КПП», «Илецк» и проставлена дата «19.08.10». На штампе, расположенном левее имеется изображение автомобиля, надписи «Россия КПП 306» «Шебекино» и проставлена дата «13.11.11». Под указанными штампами имеются два штампа, выполненные красителем красного цвета. На указанных штампах изображен автомобиль, на украинском языке имеется запись «Украина» и проставлены одинаковые даты «13.11.11». Под красными штампами имеется один штамп оранжевого цвета, на котором имеется изображение автомобиля, надписи «Россия КПП 306» «Шебекино» и проставлена дата «13.11.11». В миграционной карте на имя Р (серия 14 11, №) в графе «Цель визита» подчеркнуто «Работа», в графе «сведения о приглашающей стороне» указано «Воронеж», в графе «срок пребывания» указано «с ДД.ММ.ГГГГ до 13.02.2012». В графе «Въезд в Российскую Федерацию» проставлен штамп оранжевого цвета, аналогичный тому, который проставлен в нижней части на лицевой стороне седьмого листа паспорта Р. Также имеется штамп, аналогичный проставленному в паспорте о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 26) Р получил паспорт на свое имя.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 30-33) в помещении УФМС России по <адрес> проведена выемка личных дел Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 43-58, 59-61) были осмотрены личные дела Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., а также 10 (десять) денежных купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей: №, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 158-161) в отделе УФМС по <адрес> проведена выемка номенклатурных дел, содержащих информацию об административном выдворении иностранных граждан, отчеты сотрудников, статистической отчетности за период март-май 2011 года.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 263-266) был проведен обыск в жилище Бугаевой Т.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе обыска было изъято 5 ДВД дисков, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о списании материалов, данные ИБД «Регион» на 11 листах.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 267-270, 271, 272-282, 292-296) были осмотрены вышеуказанные документы, изъятые при обыске, диски имеют записи Бугаевой Т.А. личного характера, заключение о списании материала в дело ОМВД России по <адрес> от 20.11.20011 в отношении Р Одиннадцать листов – распечатка информации из информационной базы в отношении представителей общественности з и г., участвовавших при проведении оперативного эксперимента в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., а также в отношении Р В распечатке указаны паспортные данные этих лиц, сведения о месте их жительства, данные об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Согласно приказу директора ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (том 4, л.д. 4-15, 16-21) было утверждено Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по <адрес>. Территориальный орган (УФМС России по <адрес>) осуществляет следующие полномочия: осуществляет в соответствии с законодательством РФ контроль и надзор за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами; осуществляет в соответствии с законодательством РФ: выдачу иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ, регистрацию иностранных граждан, временно пребывающих и проживающих на территории РФ, реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан, проставление отметки о запрещении въезда в РФ в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции. Принимает в соответствии с законодательством РФ решения: о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, о выдаче иностранному гражданину разрешений на временное проживание в РФ или вида на жительство, а также об аннулировании указанных разрешений или вида на жительства. Осуществляет в установленном порядке мероприятия по административному выдворению за пределы РФ иностранных граждан. Принимает участие в создании единой информационной системы и в формировании федеральных баз данных в установленной сфере деятельности. Приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение об отделе УФМС по <адрес> в <адрес>. Основными задачами отдела являются: осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами установленных правил проживания и временного пребывания в РФ. Отдел осуществляет полномочия: за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами. Осуществляет в соответствии с законодательством РФ: реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан, включая работу по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере миграции; производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; мероприятия по депортации, административному выдворению за пределы РФ иностранных граждан; принимает участие в создании единой информационной системы и в формировании федеральных баз данных в установленной сфере деятельности.

Согласно справке об учете использования рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 22) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Титовой Е.Э. – рабочие дни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Бугаевой Т.А. – рабочие дни, с ДД.ММ.ГГГГ со слов начальника подразделения временная нетрудоспособность (на момент выдачи справки подтверждающие документы не были представлены).

Согласно справке начальника отдела противодействия незаконной миграции УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 35), по учетам УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> Р. на учете по месту пребывания и проживания на территории Санкт-Петербурга и <адрес> не состоял, разрешение на работу не оформлял, миграционная карта серии 4609 № в УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> не поступала и не выдавалась.

Согласно справке заместителя начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 43), Р. государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска аэропортов «Домодедово», «Шереметьево», «Внуково» московской воздушной зоны с 2009 года не пересекал. Миграционная карта серии 4609 № в соответствии с актом о приеме-передаче расходных материалов, согласно распоряжению ФМС России №МТ-1/18-4434 от ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передана в ФГУ ФМС России ЦБ МТР <адрес> для дальнейшего использования в других субъектах Российской Федерации.

Согласно книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМ № УВД по <адрес> (том 4, л.д. 51-53) ДД.ММ.ГГГГ Р доставлен сотрудником УФМС Бугаевой в дежурную часть ОП № для доставки в суд для рассмотрения административного материала по статье 18.8 КоАП РФ (протокол АБ 055631).

Согласно справке начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 55), 28 и ДД.ММ.ГГГГ несли службу в дежурной части ОП №: с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Й., л Ч с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ б., М Ю ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты Р был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> сотрудником УФМС Бугаевой.

Согласно выписке из ЦБДУИГ в отношении Р (том 4, л.д. 60-64), имеются сведения о въездах Р. в Российскую Федерацию, запись о совершении ДД.ММ.ГГГГ Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 КоАП РФ, Левобережным районным судом <адрес> назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением.

Согласно должностным обязанностям старшего инспектора ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> ш, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> (том 4, л.д. 69-72), ш проводит мероприятия по выдворению лиц из Российской Федерации.

Согласно распоряжению начальника ОМ № УВД по <адрес> №/э от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении сотрудника по депортации и административному выдворению за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства» (том 4, л.д. 73-74), обязанности по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства возложены на инспектора ГБППРИАЗ Ч

Согласно должностным обязанностям инспектора ГБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> Ч утвержденным начальником ОМ № УВД по <адрес> (том 4, л.д. 75-78), Ч несет персональную ответственность за организацию исполнения постановлений об административном выдворении, при подготовке документов на выдворение, оформление перевозочных требований на правонарушителя, выписывает командировочные удостоверения на сотрудника, осуществляющего сопровождение.

Согласно положению об оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по <адрес>, утвержденному приказом начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 175-178), ОРЧ ЭБПК создано для выявления и раскрытия преступлений экономической направленности предварительное следствие по которым обязательно, обеспечения эффективности борьбы с преступлениями в сфере экономики, в том числе коррупционными проявлениями в обществе. Основные задачи: обеспечение личной безопасности, прав и свобод человека и гражданина, защита его собственности от преступных посягательств, а также интересов государства в сфере экономической деятельности; организация борьбы с экономическими преступлениями, предварительное следствие по которым обязательно, предупреждение и пресечение противоправных действий в сфере экономики. ОРЧ ЭБПК: принимает и регистрирует заявления, сообщения, иную информацию о преступлениях и правонарушениях в пределах своей компетенции и своевременно реагирует на них; принимает непосредственное участие в выявлении и раскрытии экономических преступлений, совершаемых на территории городского округа – <адрес>.

Согласно справке заместителя начальника ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (том 4, л.д. 180, 182-182) Р дактилоскопирован ДД.ММ.ГГГГ ОЦФМС России по <адрес> в <адрес> на основании постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно справке командира ПППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 185), ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> несли службу следующие сотрудники полка: Громаков <данные изъяты>

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 202-203), ДД.ММ.ГГГГ у Р были получены образцы голоса.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 205-206) подозреваемая Бугаева Т.А. отказалась давать образцы голоса.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 208-209) подозреваемая Титова Е.Э. отказалась давать образцы голоса.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 227-228), у Р были получены образцы голоса и речи.

Согласно заключению эксперта №/ФС от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 231-254), 1. Дословное содержание разговора, начинающегося со слов: «Ж1- Я тебе права вчера отдала? Ml- Да,.. .» и заканчивающегося словами: «Ж2- Магарыч привезешь.. . Ml- Спасибо», записанного на оптический носитель марки «VS» типа CD-RW, файл «А2530 - В1670-081111.AVI», представлено в Приложении 2 к заключению. 2. Решить вопрос «Имеются ли на спорной фонограмме, начинающейся со слов: «Я тебе права вчера от дала? Да, отдали» и заканчивающейся словами: «Спасибо», содержащейся в файле «№», который находится на СД-диске №«№», голос и речь Р образцы голоса и речи которого представлены на СД-диске?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 3. Решить вопрос «Имеются ли на спорной фонограмме, начинающейся со слов: «Я тебе права вчера от дала? Да, отдали» и заканчивающейся словами: «Спасибо», содержащейся в файле «А2530 - В1670- 081111.AVI», который находится на СД-диске № «А2530 - В1670- 081111.AVI», голос и речь Бугаевой Т.А., образцы голоса и речи которой представлены на СД-диске?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. На предоставленной спорной фонограмме, начинающейся со слов: «Ж1- Я тебе права вчера отдала? Ml- Да,.. .» и заканчивающегося словами: «Ж2- Магарыч привезешь.. . Ml- Спасибо», записанной на оптический носитель марки «VS» типа CD-RW, файл «А2530 - В1670- 081111.AVI», признаков монтажа не имеется. Установлен текст спорной фонограммы:

Ж1- Я тебе права вчера отдала?

М1-Да,.. .

Ж1- Мы уж хотели, твой паспорт продать.[смеется] Я шучу.

М1- Мне н, очень, как воздух надо паспорт.

Ж1- Куда собрался?

М1-Домой.

Ж1-Домой? Все?

М1-Да, все.

Ж2- А чо ты не будешь, (что) не останешься работать?

М1-Нет.

Ж2- А чо?

М1- Поработал.

Ж2- Садись посиди. А чо ты не хочешь работать? А как же ты там работал (без разрешения на работу)?

М1- Не понял.

Ж2- Без разрешения на работу (как ты там работал)?

М1- Я охранником работал на даче, как.. . куд, где я работал?

Ж2- Да там тебя х… кто будет искать, да?

Ж1- На даче?

М1- Охранником работал, чо (больше нет).

Ж2- И сколько ж тебе платили?

М1- Вариант не было. А?

Ж2- Реально сколько тебе платили?

М1- На девять тысяч.

Ж2- И сколько.. . каждый день работал?

М1-А?

Ж2- Каждый день работал?

Ж1- В день девять тысяч?

М1- Не, нет.. .

Ж2- [смеется]

Ж1-В месяц?

М1- В месяц, да, больше чо,.. . кому надо.

Ж2- Понятно.

М1- Нашли вы паспорт, нет?

Ж1- Конечно.

Ж2- А ты чо, сомневался в нас что ли? Нет?

М1- Не, просто.

Ж2- Когда поедешь-то, на хаус?

М1- Я сейчас дайте, я сейчас в Москву поеду, билет возьму

Ж2- А как ты поедешь без регистрации, да?

М1 - А, чо надо делать больше?

Ж2- Он ж без регистрации, Тань, поедет.

Ж1-...

Ж2- Чо ж с ним делать-то?

Ж1- Давай мы тебя депортируем?

М1- Не надо.

Ж1- Почему? Да ты бесплатно можешь даже поехать.

М1-Да не, зачем?

Ж2- Сколько можно.. . У тебя ж регистрация й, ек.

М1- Вы уже наверно сделали.. . наверно, да?

Ж2- Если б нам надо было сделать депортацию, ты б уже давно был бы в У своем.

М1-Да?

Ж2- Да.

Ж1-...

Ж2- Тань, он наверное чо-т кли, клинит.

Ж1- А, ты красные страницы (проверяешь)?

Ж2- Да.

Ж1- Это, это всегда.

Ж2- Да?

Ж1-Каждый день.

М1- Можно посмотрю, я давно не видел.

Ж2- [смеется]

М1- Аз, аз далеко хотел.

Ж2- Да на посмотри. Послушай, когда ж у тебя регистрация-т закончилась, друг мой? На.

- А чо с ним делать?

-…

М1 - Да не, зачем? Не, когда говорите, тогда.. .

Ж1- А поедешь когда? Сегодня?

М1- Да. Сегодня поеду. Ну там.. .

Ж1- Когда у него заканчивается?

Ж2- Да она ж у него левая была.

Ж1- А, у него ж поддельное разрешение. За сколько ты делал его?

М1- За восемнадцать.. .

Ж2- Ох…ть. Ты.. . ты с, еще приедешь в Россию, нет?

М1- Может в следующем году, и может нет.

Ж2- А чо ты там в Узбекистане будешь делать?

М1- Яне знаю.

Ж2-А?

М1- Не знаю, может чо-нибудь делаю.

Ж2- Ну чо ты мог сделать в Узбекистане?

М1- А если меня депортируют, я как могу сюда?

Ж2- Не приедешь уже пять лет сюда.

М1- Точно, да?

Ж2- Точно.

М1-.. . Я сейчас п, пойду в Узбекистан, да? Может следующий год в это, билет возьму может та, за столько деньги, может не пропустить на Россию, да, уже билет.. . все, я попал.

Ж2- Дело в том что тебя это.

М1- Понимаете?

Ж2- Чо с ним делать-то?.. .

М1- Штрафовать?

М1- Да я штраф заплатил.. . еще у меня денег мало осталось, понимаете?

Ж2- У него.. ., у него квитанция, (слушай), квитанцию ты вчера не забрал?

М1- Не, вот там.. .

Ж2- У него квитанция от апреля месяца. А ты как, в Москву, а через м, потом, из Москвы как поедешь?

М1- Ну, самолет.

Ж2- На самолете? Тебя могут на, на самолете, в само, на таможне заластать.

М1-Почему?

Ж1- Да, могут с таможни депортировать.

М1-Из таможни?

Ж1-Да.

М1- А вы уже сделали депортация, правильно?

Ж1- Мы не делали.

Ж2- Мы не сделали тебе.

М1- А там на бумажке написано было.

Ж2-...

Ж1- Нет, мы тебе депортацию не делали.

М1- Не делали?

- …

М1- Как, хорошо. Та не делаете пока.. .

Ж1- Нет, в суд его не водили. Ты ходил со мной в суд?

М1-Да.

- …

Ж1-Точно?

М1-Да.

Ж2- Точно. Подожди, ну-ка, (сиди). У тебя есть постановление суда?

М1- Да уже у меня вот, нет.. .

Ж1- Да мы его не выдворяли.

Ж2- Подожди.

М1- Там написано было выдворение.

Ж2-...

Ж1-Да?

Ж2- Да,.. . что мы узнали.. .

Ж1 - Поддерживал.. .

Ж2- Да.

М1- Я уже взял, я почитал уже.

Ж1-.. . (посмотри).

Ж2- А где твоя бумажка та?

М1- А у меня старый-старый стал, не мог это читать, я выкинул потом... . полгода ходил на этот документ, эт, на эту. Постановление.

Ж2- Ну посмотри.

М1- Вот эти я сохранял, вот, видишь? Вот так стало постановление.

Ж2- Если выдворят, тебя еще легче будет.

М1-Так.

Ж1-...

М1-Да там вот... .

- …

Ж1- Нет, с ним ты поедешь? Через границу.

М1-Почему?

- …

М1- Я с, я сам поеду.

Ж2- Да это понятно, дело в том, что, понимаешь, тебя могут на таможне высадить. Ты понял там чо.

М1-Та не.

Ж2- Чо нет-то?

Ж1- Могут, могут.

М1- Да нет.

Ж2- Могут на таможне тебя высадить.

Ж1-...

Ж2- Я его не вижу.

Ж1 - Да не водили.. .

Ж2- Да водили мы его в суд.

Ж1- Да? Я уже не помню.

Ж2- Почему у нас постановления его нет? Сколько у нас (выдворений)? (Раз). Два. Три. Четыре. Пять. Шесть. (Семь). Чо-то у меня нету это его постановления.

М1- Та она надо?

Ж2- Оно тебе нужно.

Ж1- Оно тебе нужно на границе.

М1- Та это возьму, там у меня есть.

Ж2- Чо?

М1- Это старый, ну можно так вот так, это, не сможете?

Ж2-.. . выдворяли, выдворяли мы его, Тань.

Ж1-Да?

Ж2-Да.

М1- Вот такие, как бы, удаленных там один буква, можно читать, та короче я там поставлю потом. Там у меня есть.

Ж2- Дело в том, что, у тебя есть, ты его не выкинул?

М1- У меня есть, просто дома я сохранил, там стоит так. Просто, вы не сможете читать. Один букву читаете, один нет, вот так. Да. Не может человек читать.

Ж2- Тань, а посмотри по компьютеру, он висит?

Ж1- Ды сейчас... . (найду). А, в компьютере, сейчас (гляну).

Ж2-Да,...

Ж1- Сейчас. Сейчас, забью, (минуту подожди).

Ж2-...

Ж1-Да?

Ж2- Угу.

М1- В этот штраф я заплатил.

Ж2- Кстати, дай я квитанцию отксерю... .

Ж1- Вообще-то да, ты же сидел в отделе. Суд.

Ж2- Да... . Ты на автобусе поедешь, в Москву, да? (Порешают), приезжай к нам тогда на следующий год в Воронеж. [смеется]

М1- Не смогу, как я могу?

Ж2- Да как-то умудряются.

Ж1-Не-а.

Ж2-...

Ж1- Приедешь ты обратно... .

М1- (Там нету) базе?

Ж2-...

М1- Точно?

Ж2- Точно. С тебя магарыч. … ты тут, но постановление, когда поедешь, обязательно с собой возьми.

Ж1- Так, это в суд надо будет отдать.

Ж2- Обязательно бери с собой постановление.

М1-Хорошо.

Ж2- Чо ты ищешь, Тань?

Ж1- Постановление.

Ж2- Какое?

Ж1-Его.

Ж2- Да у него есть.. .

М1-Да у меня есть.. .

Ж1- Разрешение на работу у тебя забирать?

М1- Забирайте.. . Иммиграционное хотя бы оставьте.

Ж1- Да оставим. Чо мы с тобой хотели? А, мы хотели его (плюсовать).

Ж2- Да, у него ж поддельные все.

Ж1- С поддельными документами. А тебе прямо срочно надо уехать, да?

М1- Да, у меня больше нечего делать здесь.

- …

Ж1- Сколько ему штраф заплатить, Е.Э.?

Ж2- За что?

Ж1- За поддельное.

Ж2- Да он знает сколько... .

М1- А я заплатил же.

Ж1- Нет, за поддельные документы.

Ж2- Ну мы с тобой чо договаривались?

М1- Мы чо договаривались?

Ж1- То что ты заплатил, то ты заплатил за суд. Это квитанция в суд.

М1- Еще кому надо?

Ж1- Еще в суд надо.

М1-...

Ж1- За поддельные документы. Ну как это так? Статья, уголовная причем. Двестидвадцать седьмая, часть первая.

М1- А мы так не (договаривался).. .

Ж2- А на чо, а как мы договаривались?

М1- А вы сказали (пятнадцать).. .

Ж2- Ну.

М1-... после.. . после.. . скажите.

Ж2- Ну, и что надо делать?

М1-А.

Ж2-А...

М1- Если поменьше отдам.

Ж2- Это сколько же ты приготовил?

М2- Здравствуйте.

Ж2- Здорова.

Ж1-Привет.

М2- Таня, чо трубку не берешь, а?

Ж2- Опять. Вчера мне весь мозг вынес, шо я трубку не беру.

Ж1-А вы...

М2- (Конечно)... .

Ж1-Чего?

М2-...

Ж1- Ну у меня ее нету, ты мне ее не оставлял.

Ж2- Кого он ищет... ?

М2- Мы все.. ., да? Вы все (сдавали)?

Ж1-Кого?

М2- Зеленка.

Ж1-Лен.

Ж2-А.

Ж1- Зеленку, а я тут, я, я, я тебя не видела.

Ж2- Не, у меня нету, нах… мне его зеленка нужна.

Ж1- Я тебя первый раз вижу сегодня.

М2- Не сегодня, это знаешь когда было?

Ж1- Ксерокс сделаю. Да.

М2- А вот ксерокс вам туда и положил. Ну-ка посмотри, а, пожалуйста, а? (Душевое спокойствие).

Ж1- Когда это было?

М2-.. . азика. Вот этого делали. Узбек или таджик какого.. .

Ж1- Какой (это азик)?

М2- Узбек, который у меня в магазине работал. Пятнадцать лет прошло.. .

Ж1- На твой адрес?

М2- Да.

Ж1- А я ее ксерила тебе?

М2- Конечно.

Ж1- А где я ее ксерила?

М2- Здесь.

Ж1- Так у нас уже ксерокс-то он уж давно в ремонте. Там даже.

М2- Ну это было знаешь когда?

Ж1- Да ну, там ничо нету, да ну, у нас зеленки нету.

М2- Ну па, да (посмотри).

Ж1- Да где я ее посмотрю, у нас ремонт уже год, все, все это передвигалось, тут видишь, тут.

М2- Ну ксерокс есть тут?

Ж1- Ну вот он, ты видишь, вот здесь вот стоял. Он в ремонте... .

М2- Нет, а вот зеленка ксерокс у тебя есть?

Ж1- Откуда?

М2- Моя зеленка.

Ж1-У Оксаны.

М2- А почему Оксана (знала об этом)?

Ж1- Почему она у нас должна быть? Оксана занимается.

М2- Насчет чего?

Ж1- Регистрацией, ты чо?

Ж2- (Иран), ты чо.. . ?

Ж1- После временного проживания вы делали регистрацию тебе на квартиру, правильно? Это все у Оксаны.

М2- Блин,.. .

Ж1- Это все у Оксаны. Конечно, у нее в материалах дела.

Ж2- Опомнился, блин... .

М1-Ну чо? Как.

Ж1- Сколько, сколько ты готовил штраф платить?

М1- Я просто. Это у меня мало, да, понимаете?

Ж1- Давай мы тебя в милицию отведем, там.

М1- Да не, зачем?

Ж1- Там тебя возьмут штраф, тысяч тридцать.

М1-(Не, не).

Ж1- И отпустят.

М1- Не-не-не-не.

...

М1-... вам дам, что?

Ж1- Не надо нам, [кашляет] нам ничо давать.

Ж2- Нам ничо не надо давать.

М1- Ну. Ну пятнадцать нету у меня.. .

Ж1- Нам ничо давать не надо.

М1-.. . (зачем).

Ж1- Нам ничо давать не надо.

Ж2-.. .

М1- (Да это). Хотя бы, дать десять дам. У меня с собой сейчас десять есть, да, понимаете?

-.. .

М1- Мне тоже на дорогу надо. Билет надо, понимаете?

Ж2- Смотри, шоб тебя там не депортировали по второму кругу.

Ж1- Ты возьми с собой решение суда.

М1- Хорошо, возьму.

Ж1- Которое у тебя обязательно на границу возьми.

М1-Хорошо.

Ж1- скажи, вот у меня решение суда, чтоб они тебя выпустили, они не выпустят по такому паспорту.

М1- Хорошо, возьму.

Ж1- Чо, есть у тебя расчетный счет?

Ж2-...

Ж1- (Считается).

Ж2- Да нет, по-моему.

Ж1- Сейчас я может посмотрю.

Ж2- Вот ты ходил, полгода ходил, бедолага. (Сколько).

М1- Ну просто извините, так получилось.

Ж1- Все, я нашла.

Ж2- Есть?

Ж1-(Угу)... .

[звонок мобильного телефона]

Ж1- Да. Да, привет.

Ж2- Ты один поедешь?

Ж1-Да.

М1-Да.

Ж2- Или с кем?

М1- Не, один.

Ж2- Один?

М1-Угу.

Ж1- Ну. Если честно, я не могу. Потому это занимается м Да, да, да. Ну ты можешь ей позвонить? Да, потому что она зам начальника у нас она ну ты сама понимаешь, она на коне. А как я ее проведу? К ней, скажу, Н.Н., нате, примите, она скажет, до свидания. Да, да, просто я, он, человек принципа. Ты если хочешь, ей позвони, потому что-э, у нас никто с ней не будет-э, тры-ты-ты. Пусть Петровна позвонит. А, ну да, кстати точно. Ну может сама ты позвонишь, чо ты? Не, я, я пас, я туда не лезу. Я туда не лезу. Поняла? Все, давай, (давай). Адрес твой, где ты проживаешь?

М1-Здесь?

Ж1-Да.

М1- Здесь, а, это, в ч живу.

Ж2- В Рогачевке?

Ж1- Село ч

М1- Да, село ч

Ж1-Улица.

М1- Та улица не помню, (тридцать).

Ж1-.. . Сколько, десять будешь платить?

М1-...

Ж1- Десять раз, два.

Ж2-...

Ж1- Подпись ставь.

-.. .

Ж1- Чо? Вот здесь, вот здесь. Чо, Лен?

-.. .

Ж1- Сам пойдешь в милицию или нам отнести?

М1-Ды я не.

Ж1- Не хочешь?

М1-...

Ж2- А чо ты не хочешь сходить?

М1- Ды просто опять.. . не хочу я там сидеть.

Ж2- [смеется]

Ж1- Давай, деньги, мы отнесем.

М1- Деньги вам дам, (вы отнесете)?

Ж1- Да, давай мы отнесем, потому что у них касса.. .

-.. .

Ж1- Это что?

М1-Это.

Ж1- Квитанция?

М1- Квитанция.. .

Ж1- Это пускай у тебя она будет.

Ж2- Это у тебя, я отксерила.

Ж1- На, держи паспорт. Так, Лен, надо в конверт положить.

М1- (Ладно) тогда.

Ж1- Ты постановление суда, обязательно возьми с собой.

М1-.. . Следующий год я не могу, да?

Ж2- Можешь.

Ж1- Можешь... .

Ж2- Магарыч привезешь.. .

М1- Спасибо.

Согласно письмам начальника оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и первого заместителя начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (том 6, л.д. 116-117, 120-121) проведение ОРМ в отношении аттестованных сотрудников ФМС на является исключительной компетенцией подразделений собственной безопасности; сотрудники УЭБ и ПК уполномочены проводить ОРМ в целях документирования преступлений коррупционной направленности, совершенных аттестованными сотрудниками ФМС России.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. в совершении преступления доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. отсутствует состав преступления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании доказан факт получения Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. денежных средств от Р по вымышленному предлогу оплаты некоего штрафа за использование им якобы поддельных документов, а также за невнесение ими в базу данных сведений о его выдворении из Российской Федерации, а также за возвращение ему документов, ранее незаконно изъятых ими у Р. и хранившихся в сейфе в их служебном кабинете, при этом, пользуясь незнанием Р. законов Российской Федерации и его боязнью повторной явки в отдел полиции, они предложили ему самим передать денежные средства в счет оплаты «штрафа» в надлежащую инстанцию, не имея на то полномочий и намерений. Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше и проанализированными доказательствами. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о нарушении сотрудниками полиции срока проверки сообщения о преступлении суд также не может принять во внимание, поскольку срок проверки сообщения о преступлении был продлен согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству как ДД.ММ.ГГГГ, так и если бы он был продлен ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, так как дата «06.11.2011» приходилась на выходной день. Кроме того, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. принималось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следственным органом СУ СК России по <адрес>, а не сотрудниками полиции.

Доводы стороны защиты о том, что перед началом оперативного эксперимента и после его проведения Р. не досматривался на предмет наличия у него паспорта, суд не может принять во внимание, поскольку согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия доказано, что на момент начала оперативного эксперимента паспорт Р. находился в сейфе служебного кабинета Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах оперативного эксперимента не зафиксированы конкретные сведения о таких технических средствах, как соединительный кабель и персональный компьютер, с помощью которых осматривалось специальное средство аудиовидеозаписи, а также о том, что не был изготовлен образец химической метки для последующего химического исследования, а также о том, что диск с аудиовидеозаписью оперативного эксперимента уничтожен, суд также не может принять во внимание, поскольку у суда не имеется оснований для сомнения в реальности проведения всех вышеперечисленных мероприятий оперативного эксперимента, диск с аудиовидеозаписью оперативного эксперимента просматривался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участников процесса (том 6, л.д. 81).

Доводы стороны защиты о том, что не доказана принадлежность голосов, зафиксированных на аудиовидеозаписи оперативного эксперимента, Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., суд также не может принять во внимание, поскольку указанная запись была получена законным путем в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении именно Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., в соответствии с принципом состязательности процесса доказательств непринадлежности голосов Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. стороной защиты ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не представлено, Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. отказались дать образцы своих голоса и речи.

То обстоятельство, что представители общественности г и з были знакомы с оперуполномоченным З., не свидетельствует о какой-либо их личной заинтересованности в итогах оперативно-розыскного мероприятия и не ставит под сомнение объективность материалов этого мероприятия, поскольку г на тот момент не являлся сотрудником полиции, ни г., ни з не поддерживали отношений с З., кроме того, з. принимал участие по другим уголовным делам в иных процессуальных статусах и в мероприятиях, проводимых иными сотрудниками правоохранительных органов, в судебном заседании з пояснял, что он не помнит об обстоятельствах его участия по другим уголовным делам в силу прошествия времени. Кроме того, закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает обязательное участие в оперативно-розыскных мероприятиях каких-либо независимых лиц.

Доводы стороны защиты о том, что до момента просмотра записи, полученной в ходе оперативного эксперимента, следователю Следственного комитета не могла быть известна информация о состоявшемся факте передачи денежных средств, также не может быть принята судом во внимание, поскольку установлено, что оперативные сотрудники полиции сообщили о данном факте в следственный отдел посредством телефонной связи непосредственно сразу после выхода Р из здания отдела УФМС и сообщения им о состоявшемся факте передачи денежных средств, после чего следователем была начата проверка указанного сообщения. Кроме того, суд считает, что в данном случае нельзя говорить о таком понятии, как провокация, поскольку согласно материалам уголовного дела в действиях Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. усматривается элемент вымогательства у Р денежных средств. Помимо этого, термин «провокация» применим к такому составу преступления, как «получение взятки», тогда как Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. было совершено покушение на мошенничество (то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления).

Доводы стороны защиты о том, что осмотр места происшествия проводился следователем в отсутствие представителя администрации организации, в которой этот осмотр производился, суд также не может принять во внимание, поскольку никаких замечаний к проведению указанного следственного действия ни от участвовавших в нем лиц, ни от представителей администрации организации, не поступало. Поручение (указание) руководителя следственного органа о проведении осмотра места происшествия в материалах дела имеется (том 1, л.д. 84).

Доводы стороны защиты о том, что обвинение Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконно, поскольку уголовное дело было возбуждено по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не может принять во внимание, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на переквалификацию органом следствия действий обвиняемых.

Доводы стороны защиты о незаконности оглашения в судебном заседании показаний Р. при отсутствии у стороны защиты возможности их оспорить суд также не может принять во внимание, поскольку согласно оглашенным протоколам допросов Р он допрашивался с участием переводчика, тексты протоколов ему были переведены, по окончании предварительного следствия сторона защиты знакомилась со всеми материалами уголовного дела, возможность заявить какие-либо ходатайства относительно показаний Р у стороны защиты имелась, кроме того, при направлении международного поручения в компетентный орган Узбекистана суд предоставлял участникам процесса возможность поставить свои вопросы Р каких-либо предложений о постановке вопросов о том, подтверждает ли он свои показания, данные в ходе предварительного следствия, или о том, согласен ли он на оглашение его показаний в судебном заседании, от участников процесса не поступало. Кроме того, несогласие потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного следствия, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об оглашении его показаний, основанием для оглашения показаний является отказ иностранного гражданина от явки в суд, который был получен судом в соответствии с законом.

Показания свидетеля Э о присутствии ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. сотрудника полиции Куликова не свидетельствуют о незаконности проведения в отношении Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.

Мнение стороны защиты о том, что фактически вместо осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ производился обыск в помещении кабинета Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., суд также не может принять во внимание, поскольку такое мнение основано на субъективном толковании норм права.

Доводы стороны защиты о неправомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников ФМС сотрудниками ОРЧ ЭБиПК суд также не может принять во внимание, поскольку установлено, что подразделения экономической безопасности вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников УФМС. Предоставление права проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников УФМС службе собственной безопасности органов внутренних дел не свидетельствует об их исключительной компетенции в этом вопросе.

Суд квалифицирует действия Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, поскольку похищенными денежными средствами у Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. не было реальной возможности воспользоваться, так как эти денежные средства были сразу же изъяты в ходе осмотра места происшествия, то есть преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. совершили умышленное корыстное преступление, которое относится к категории тяжких и имеет широкий общественный резонанс, поскольку, будучи сотрудниками ФМС, они своими действиями дискредитировали органы государственной власти, Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. не работают, источника дохода не имеют.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Титова Е.Э. и Бугаева Т.А. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления впервые, по месту жительства характеризуются положительно, страдают хроническими заболеваниями, имеют на иждивении детей, которые на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними, имеют близких родственников пенсионного возраста, страдающих серьезными заболеваниями.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, назначив наказание с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительных видов наказания, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, а также приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и применения к ним положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив им минимальный испытательный срок.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, CD-диск № «HLD 624 OB 19031219B05» с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении сотрудников ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Бугаевой Т.А. и Титовой Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, хранившийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, было постановлено уничтожить; согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск уничтожен.

Личные дела Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А. постановлено передать в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ указанные личные дела переданы инспектору отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> с

Номенклатурные дела: дело № том 2, дело № том 3, дело № том 1, дело № том 2, возвращенные в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, было постановлено оставить отделу УФМС по принадлежности.

Паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Р возвращенный владельцу – потерпевшему Р было постановлено оставить последнему по принадлежности.

Учетное дело по факту признания семьи Титовых нуждающейся в жилых помещениях; регистрационное дело ОАО «Интеграл»; 12 листов формата А4, изъятых в ходе обыска в жилище Бугаевой Т.А., хранящиеся при уголовном деле, было постановлено хранить при уголовном деле.

Вместе с тем, 10 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие серийные номера: № хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, было постановлено передать потерпевшему Р. по принадлежности. Однако, учитывая заявление Р поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказывается от указанных денежных средств и просит суд самостоятельно решить судьбу указанных вещественных доказательств, суд считает необходимым решить судьбу указанных вещественных доказательств по иному.

Кроме того, личное дело Титова А.В.; пять компакт-дисков, изъятых в ходе обыска в жилище Бугаевой Т.А., хранящиеся при уголовном деле, было постановлено хранить при уголовном деле. Однако, суд считает необходимым решить судьбу указанных вещественных доказательств по иному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Титову Е.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Титовой Е.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Титову Е.Э. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для нее графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Титовой Е.Э. не избирать.

Признать Бугаеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бугаевой Т.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Бугаеву Т.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для нее графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бугаевой Т.А. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личные дела Титовой Е.Э. и Бугаевой Т.А., переданные в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, – оставить в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>;

- номенклатурные дела: дело № том 2, дело № том 3, дело № том 1, дело № том 2, возвращенные в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, – оставить в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>;

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Р возвращенный владельцу – потерпевшему Р – оставить ему же;

- учетное дело по факту признания семьи Титовых нуждающейся в жилых помещениях; регистрационное дело ОАО «Интеграл»; 12 листов формата А4, изъятых в ходе обыска в жилище Бугаевой Т.А., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- 10 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие серийные номера: № хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – конфисковать и обратить в доход государства;

- личное дело Титова А.В., хранящееся при уголовном деле – вернуть в УМВД России по г.Воронежу;

- пять компакт-дисков, изъятых в ходе обыска в жилище Бугаевой Т.А., хранящиеся при уголовном деле, – вернуть Бугаевой Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник

Приговоры судов по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Даровских А.А. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.Дата между ООО «...» в лице первого заместителя генерального директора – главного инженера Т. (Продавец) и ООО«...» (Адрес) в лице заместителя д...

Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Фахуртдинов А.М. похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.Так он в Дата ... узнав через сеть «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «А.» о том, что р...