Приговор суда по ч. 1 ст. 199 УК РФ № 1-117/2017 | Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
1-117/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 22 ноября 2017 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М. с участием государственных обвинителей Полуказакова И.Н., Талагаевой О.И., Родовниченко А.В., представителей потерпевшего и гражданского истца – ИФНС России по Советскому району г.Воронежа Попова С.Г., Ларина А.В., Кровопусковой Д.С., Обрывкова Е.О., подсудимого и гражданского ответчика Глушанкова А.В., защитника Чеботарева Д.А., при секретарях Власовой М.А., Нестеровой М.Н., Морозовой А.С., Дербичевой Е.А., Дуровой Е.А., Новичихиной О.И., рассмотрев уголовное дело в отношении Глушанкова А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушанков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. Глушанков А.В., являясь директором и главным бухгалтером состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа Общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс» (далее – ООО «Строй Микс»), умышленно с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) предоставил в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговые декларации ООО «Строй Микс» по НДС: 18.02.2011 – за 4 квартал 2010 года, зарегистрированную за номером 12121492, отразив в ней заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе, не включив в нее 78 147 000 рублей, 19.10.2011 – за 3 квартал 2011 года, зарегистрированную за номером 13149436, отразив в ней заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе, не включив в нее 76 233 000 рублей, 19.04.2012 – по НДС за 1 квартал 2012 года, зарегистрированную за номером 13880741, отразив в ней заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе, не включив в нее 108 000 000 рублей, не исчислив со сделок купли-продажи производственно–складских сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, совершенных на основании договоров между ООО «Строй Микс» - продавцом и ОАО «Сберегательный банк России» - покупателем: № от 02.02.2010 на сумму 78 147 000 рублей, № от 29.07.2011 на сумму 72 584 650 рублей, № от 29.07.2011 на сумму 3 648 349,50 рублей, № от 23.12.2011 на сумму 98 000 000 рублей, № от 23.12.2011 на сумму 10 000 000 рублей, а всего на общую сумму 262 380 000 рублей, НДС в общей сумме 47 228 400 рублей, а именно: за 4 квартал 2010 года в сумме – 14 066 460 рублей, за 3 квартал 2011 года в сумме – 13 721 940 рублей, за 1 квартал 2012 года в сумме – 19 440 000 рублей, и соответственно не уплатив в нарушение главы 21 Налогового кодекса Российской федерации до 20 июня 2012 года НДС в размере 47 228 400 руб., т.е. в особо крупном размере.
Подсудимый Глушанков А.В. виновным себя в совершении названного выше преступления не признал, пояснив, что в 2001 году он и ФИО20 создали компанию ООО «Строй Микс», где они являлись учредителями в равных долях. Так как на момент создания в компании было два человека, а для открытия счетов в банке требовался бухгалтер, то было принято решение, что бухгалтером в ООО «Строй Микс» будет он (Глушанков А.В.). На тот момент он уже был индивидуальным предпринимателем. И ООО «Строй Микс», и он (Глушанков А.В.), как индивидуальный предприниматель, осуществляли торговлю строительными и отделочными материалами. В 2006 году он, как индивидуальный предприниматель, купил земельный участок по <адрес>, где было решено построить свое складское помещение. Для постройки этого здания нужны были деньги, и они обратились за кредитом в Центральный Черноземный Банк Сбербанка России. Кредит на него, как индивидуального предпринимателя, был одобрен, поручителями по этому кредиту выступил он (Глушанков А.В.) как физическое лицо, ФИО20, а также ООО «Строй Микс» и ООО «Торговый дом Строй Микс», где они также являлись учредителями в равных долях. Обязательным условием Сбербанка при выдаче кредита, было введение доверительного управления в отношении строящегося объекта, в связи с чем был заключен договор доверительного управления между ним (Глушанковым А.В.), как индивидуальным предпринимателем, и ООО «Строй Микс», где ООО «Строй Микс» являлось доверительным управляющим. Первый транш Сбербанка был около 40 млн. рублей. Строительство началось. Помимо денег Сбербанка, он (Глушанков А.В.), как индивидуальный предприниматель, и ООО «Строй Микс» должны были обеспечить свое участие в этом проекте-стройке: материалами и выполненными работами. В 2008 году был второй транш около 80 млн. рублей, объект был готов где-то на 70 процентов. И в это время произошел экономический кризис в стране. Со стороны банка незамедлительно последовало повышение процентной ставки до 19-20 процентов годовых, и произошла задержка в выдаче третьего транша порядка 40 млн. рублей. В этот момент им (Глушанковым А.В.) и ФИО20 было принято решение о том, что необходимо достроить здание за свои средства, что в дальнейшем привело к падению оборота по бизнесу – продаже строительных и отделочных материалов. Он (Глушанков А.В.) и ФИО20 строили здание не только за средства фирмы, но и за свои личные средства, т.к. одним из условий банка было то, что заемные средства и средства хозяина здания должны быть в соотношении примерно 70 на 30. Когда начались проблемы, они своими оборотными средствами стали платить по кредиту, были вынуждены продать свой офис, находившийся на <адрес>, и другие более мелкие активы. В итоговой стоимости здания по <адрес>, пропорция вложенных средств приблизилась к соотношению 50 процентов – средства банка, 50 процентов – собственника. Увидев, что здание строится за свои деньги, банк принял решение выдать третий транш – 40 млн. рублей. В 2009 году он (Глушанков А.В.), как индивидуальный предприниматель, ввел объект в эксплуатацию. Кредит был получен инвестиционный и предусматривал до момента ввода в эксплуатацию выплату только процентов, а после ввода в эксплуатацию необходимо было гасить и сам кредит. Общие выплаты составляли порядка 3-5 млн. рублей в месяц. Падение оборота по основному бизнесу и повышение процентов по кредиту сделали затруднительным своевременную выплату долга по кредиту. Сбербанк, он (Глушанков А.В.) и ФИО20 стали обсуждать пути выхода из ситуации. Он (Глушанков А.В.) и ФИО20 обратились в риэлторскую компанию «Сота», заключив с ней эксклюзивный договор на продажу здания по адресу: <адрес>. Сбербанк в свою очередь также приводил потенциальных покупателей. Но объект не продавался. Задержки по выплате кредита случались все чаще и чаще, в какой-то момент Сбербанк предложил заключить сделку купли-продажи с ним (Глушанковым А.В.), как индивидуальным предпринимателем, по объекту по <адрес>. Начались переговоры со Сбербанком по осуществлению этой сделки. На объект приезжал ФИО2 – зам.председателя Сбербанка г.Воронеж, который и озвучил площадь покупаемого здания и цену. Покупателем внутри Сбербанка являлось подразделение Сбербанка – АХО – административно-хозяйственный отдел, руководителем которого и являлся ФИО2. Для дальнейшего оформления этой сделки они контактировали с сотрудниками АХО. Удовлетворением запросов банка по выделению этой площади, таких как, заложить какие-то проемы кирпичом, установить противопожарные двери – занимался ФИО20. Контактами по «бумажной», юридической, бухгалтерской части занимался он (Глушанков А.В.). Перед началом переговоров и подписанием первого договора купли-продажи им было показано постановление правления Центрального Черноземного банка Сбербанка России г.Воронежа, подписанное ФИО48, где было указано, какая площадь здания будет покупаться, сумма, которая должна быть уплачена за эту площадь, ответственные лица, на которые возлагалось выполнение этого постановления. В цене договора, предложенной банком, не учитывался вклад застройщика, банк возвращал только свои средства. У ООО «Строй Микс» реальной возможности внести изменения в текст договоров, которые предлагались банком, повлиять на существенные условия договора – площадь здания и цену за метр, не было. Подготовка этого договора занимала очень много времени, и они очень часто встречались с представителями Сбербанка: как с представителями АХО, так и с работниками управления Сбербанка, потому что после исполнения договора купли-продажи деньги шли на погашение кредитов Сбербанку. В связи с этим менялись три договора ипотеки, т.к. были 3 транша, в части порядка выплаты оставшегося долга. Измененные договоры ипотеки сдавались в ФРС на регистрацию одновременно или на 1-2 дня позже договора купли-продажи. В связи с этим количество документов, запрашиваемых банком, было велико. Это не только документы, которые нужны были бы для регистрации в ФРС, но и другие, такие как бизнес-планы ООО «Строй Микс», ООО «Торговый Дом Строй Микс», т.е. компаний, связанных в этой сделкой. Справки, письма, заявления запрашивались Сбербанком не одновременно, могли запрашиваться 3-4 раза в день. Что касается первого договора купли-продажи, то Сбербанк, а точнее ФИО25, выдал им (Глушанкову А.В., ФИО20) список документов, которые они должны быть предоставить для сделки и образцы нескольких документов, которые они (Глушанков А.В., ФИО20) должны были напечатать, среди прочих документов были и образцы агентских договоров, образцы дополнительных соглашений к договору доверительного управления. Эти дополнительные соглашения и агентские договоры готовились им (Глушанковым), справки из ЕГРЮЛ запрашивались бухгалтером и передавались в Сбербанк, в АХО. Вообще весь пакет документов, которые находились в его (Глушанкова А.В.) компетенции и компетенции ООО «Строй Микс», к договорам купли-продажи, готовил он (Глушанков А.В.). Среди них документов, касающихся вида налогообложения ООО «Строй Микс», не было. В определенный день представители Сбербанка пригласили их к себе в здание Сбербанка по <адрес>, где они подписали бумаги, связанные с договорами купли-продажи. После этого они перешли в здание управления Сбербанка, расположенное по <адрес>, где они подписали договоры ипотеки в новой редакции и все связанные с этим документы. Туда же они отнесли и платежные поручения на сумму, за которую они продавали здание, для погашения основного долга по разным договорам ипотеки и пени. Продажа первой части здания существенного влияния на их основной вид деятельности не оказала. Промучившись еще 7-8 месяцев, они вынуждены были сообщить Сбербанку о том, что не смогут выполнить свои обязанности по ипотечным кредитам, и нужно что-то предпринимать. И хотя у них действовал еще договор с «Сота», Сбербанк не допустил бы других покупателей кроме себя. В этой ситуации банк не спешил идти им на встречу, пока, по информации, которую он слышал от сотрудников Сбербанка, не произошла встреча у ФИО50, который являлся руководителем отдела инвестиций по строительству, и ФИО2. Результатом их встречи стала договоренность о том, что АХО купит у индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. еще часть здания. Дальше все происходило примерно по той же схеме. АХО выдавал им список документов и копий, которые нужно было подготовить для продажи части здания, инвестиционный отдел управления давал свои списки для подготовки измененных договоров ипотеки. Сумму, за которую банк покупает, и площадь, которую он покупает, им (Глушанкову А.В. и ФИО20) сообщали в уведомительном порядке. После подготовки этих договоров он (Глушанков А.В.) и ФИО20 приглашались в банк и подписывали соответствующие документы. После подписания каждого из договоров, банк назначал время в ФРС, куда он (Глушанков А.В.) и ФИО20 приходили с печатями ООО «Строй Микс» и индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В., ставили их, расписывались там, где им указывал специалист, который принимал документы, которые они могли увидеть в регистрационных делах. Документы по четырем договорам купли-продажи, которые сдавались в ФРС, готовили сотрудник АХО Сбербанка, в частности ФИО25. Когда приходили подписывать договоры ипотеки, купли-продажи, они (Глушанков А.В. и ФИО20) приносили в банк и платежки на сумму, которая была равна полученной от продажи части здания. Средства банк распределял по своему усмотрению. Там уже можно увидеть, что часть денег передавались ООО «Торговый Дом Строй Микс», которое являлось поручителем по договорам ипотеки и гасило проценты и кредиты за индивидуального предпринимателя Глушанкова. Кардинально ситуация с погашением кредитов не улучшилась. Последние два договора купли-продажи последней части здания и трансформаторной будки в конце 2011 года прошли достаточно легко в плане всех организационных моментов, потому что постановление правления банка о покупке оставшихся объектов было принято 21.12.2011, а сделку нужно было завершить до конца года. Видимо, банку необходимо было освоить денежные средства, выделенные на покупку здания, до конца года. Что касается работы со Сбербанком в принципе, то в момент стройки они (Глушанков А.В. и ФИО20) туда ходили часто для согласования смет и счетов на стройматериалы, когда же начались проблемы с выплатой кредита, то он (Глушанков А.В.) уже стал ходить туда очень часто, писал бизнес-планы, обрисовывал ситуацию на рынке строительных и отделочных материалов, и на основании этого банк вносил изменения в договоры ипотеки в части порядка выплаты кредита. Банк пытался помочь в плане знакомств с крупными девелоперами города, стройками, такими, как Град, МаксиМир, Московский Проспект. С другой стороны, банк не раз оказывал и давление, в одну из встреч заместитель ФИО48 обрисовал им ситуацию, которая может сложиться в дальнейшем в случае невыплаты кредита. В другую встречу банк предложил им переписать договор, чтобы банк мог подать на них в третейский суд, что сулило быстрый отъем здания, и остаток большого долга по кредиту. Они (Глушанков А.В. и ФИО20) отказали банку. После завершения последней сделки по продаже здания были выплачены все кредиты банку, как индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В., так и ООО «Торговый Дом Строй Микс». После этого у них остались еще достаточные долги поставщикам строительно-отделочных материалов. Некоторые из поставщиков согласились ждать, некоторые подавали в суд. Где-то в мае-июне 2013 года ему (Глушанкову А.В.) через знакомых из налоговой инспекции передали, что его просят зайти в отдел, как он понял, выездных проверок. Когда он пришел в инспекцию, куда его вызвали как индивидуального предпринимателя, сотрудники сказали ему, что он продал здание, сумма была большая заплачена, а они ничего не видят. Он ответил, что все налоговые декларации сданы, и все налоги уплачены. После этого он еще где-то 2 раза по звонку приходил в эту налоговую инспекцию, беседовал с налоговым инспектором, который был первым допрошен в судебном заседании, инспектора ФИО55 он не видел. Требования инспектора сводились к просьбе предоставить оригиналы расходных накладных, на что он (Глушанков А.В.) ответил, что идет процедура банкротства его (Глушанкова А.В.), как индивидуального предпринимателя, и необходимо обратиться к конкурсному управляющему, т.к. требуемые документы находились у последнего. Он (Глушанков А.В.) предоставил инспектору телефон конкурсного управляющего. Все извещения от каких-либо органов, полученные им (Глушанковым А.В.) в адрес его (Глушанкова А.В.), как индивидуального предпринимателя адрес, он передавал конкурсному управляющему. Насколько ему (Глушанкову А.В.) сейчас известно, налоговая инспекция тогда без него провела проверку его, как индивидуального предпринимателя, насчитала какие-то штрафы, налоги, пени. В августе 2013 года выездная налоговая проверка пришла уже в ООО «Строй Микс». К нему как директору ООО «Строй Микс» у проверяющей стороны вопросов не было. По окончании проверки было вынесено решение о доначислении НДС, а также штрафов и пеней на сумму около 55 млн. рублей, что у него вызвало шок, с одной стороны, а с другой – он был уверен в своей правоте в том, что НДС ООО «Строй Микс» не должно было платить по этим сделкам купли-продажи. Они с ФИО20 приняли решение привлечь юридическую компанию, которая помогла бы решить проблемы. Работникам выбранной компании, в частности, ФИО33, были предоставлены все документы ООО «Строй Микс» за проверяемый период. После того, как ФИО33 ознакомился, он озвучил пути отстаивания интересов в налоговых и других инстанциях. Насколько он (Глушанков А.В.) помнит, ФИО33 написал жалобы в налоговые органы. После ООО «Строй Микс» обратилось в арбитражный суд для отстаивания своих интересов. Было несколько заседаний, на которые он (Глушанков А.В.) не ходил. Они по времени совпали с началом следственных действий в рамках настоящего уголовного дела, поэтому ФИО33 являлся и его (Глушанкова А.В.) адвокатом при визитах к следователю. К моменту окончания арбитражного суда, когда ситуация стала складываться не в пользу ООО «Строй Микс», ФИО33 заявил, что он больше ничего в рамках данного дела сделать не может, предложил искать других адвокатов. После этого они (Глушанков А.В. и ФИО20) заключили договор с Чеботаревым, он (Глушанков А.В.) стал являться на заседания арбитражного, а впоследствии и апелляционного судов лично. Апелляционный суд подтвердил правильность решения арбитражного суда о взыскании с ООО «Строй Микс» НДС. Ни банк не озвучивал, ни они (Глушанков А.В. и ФИО20) не спрашивали, зачем нужны дополнительные соглашения к договору доверительного управления. Как он (Глушанков А.В.) понимал, на основании этих дополнительных соглашений менялась площадь здания, остающаяся в доверительном управлении. Когда Сбербанк отдавал образцы агентских договоров, никто не пояснял, с какой целью их необходимо изготовить, а они (Глушанков А.В. и ФИО20) не спрашивали об этом, исходя из опыта общения со Сбербанком. Он (Глушанков А.В.) изготовил агентские договоры как минимум в трех экземплярах, один оставался в ООО «Строй Микс», второй – в его (Глушанкова А.В.) документах, как индивидуального предпринимателя, которые забрал конкурсный управляющий, третий – отдали Сбербанку. У него (Глушанкова А.В.) лично экземпляры агентских договоров не хранились, он допускает, что они были у ФИО21 в бухгалтерии или у ФИО20 в документах, сопровождающих строительство. На следствии агентские договоры следователю выдал он (Глушанков А.В.), он их взял из арбитража. В ходе его бесед с налоговыми инспекторами, и как индивидуального предпринимателя, и как руководителя ООО «Строй Микс», он им об агентских договорах не сообщал. Конкретных указаний ФИО21 по ведению бухгалтерского учета ООО «Строй Микс» он (Глушанков А.В.) не давал, т.к. не обладает бухгалтерскими знаниями в должной мере, но как руководитель организации подписывал бухгалтерские отчеты. Если в редких случаях требовались какие-то уточнения по ведению бухгалтерского учета, ФИО21 обращалась в налоговые органы. По поводу НДС мозгового штурма – платить или не платить – между ними и Сбербанком не было, но вопрос о том, почему ООО «Строй Микс» как доверительный управляющий продает это здание без НДС, как бы обсуждался при их многочисленных встречах, в большинстве своем при подписании первого договора купли-продажи, а также позднее. Ответ специалистов, проводящих эту сделку от лица Сбербанка, как он (Глушанков А.В.) думает, после консультации со службами, отвечающими за этот вопрос, был следующий: так как собственником является индивидуальный предприниматель, то НДС ООО «Строй Микс» платить не надо, плательщиком налога с вырученных от продажи средств, является индивидуальный предприниматель Глушанков. Всех сотрудников Сбербанка, которые это озвучили, он (Глушанков А.В.) назвать не может, но об этом неоднократно говорили ФИО22, ФИО36, ФИО37. У ФИО21 и в момент подписания договора, и в момент начисления и уплаты НДС возникал такой же вопрос. Она обращалась по этому поводу в налоговую инспекцию, скорее всего Советского района, к инспекторам, звонила на горячую линию налоговой инспекции. Она получила ответ, что договор составлен верно, НДС не начисляется, соответственно, НДС нет, платить его не надо. Ни ООО «Строй Микс», ни он (Глушанков А.В.), как индивидуальный предприниматель, никогда не находились на упрощенной системе налогообложения, предусмотренной гл.26.2 НК РФ. Он (Глушанков А.В.) занимается коммерческой деятельностью с 1996 года как индивидуальный предприниматель, с 2001 года – через ООО «Строй Микс». Ему известно, что НДС платится со сделок купли-продажи при обычном налогообложении, если лицо является выгодоприобретателем. Он (Глушанков А.В.) полагал, что налог по этим договорам купли-продажи должен был заплатить он, как индивидуальный предприниматель. Для подтверждения налогового вычета он к своим декларациям формы 3-НДФЛ прикладывал копии товарных накладных, счетов-фактур и других документов, связанных со строительством здания по <адрес>. За 2011 год он не представил декларацию формы 3-НДФЛ, т.к. «разруливал» ситуацию с долгами, считает это своим упущением. В связи с возникающими вопросами по НДС Налоговый кодекс, в том числе статью 174.1, он не читал, поскольку туда еженедельно вносится много изменений, содержание и трактовка некоторых статей налогового кодекса сложны для него. Он счел нужным и достаточным проконсультироваться со специалистами Сбербанка, крупнейшего банка России, а ФИО21 дал указание проконсультироваться в налоговой инспекции. Умысла на уклонение от уплаты НДС у него (Глушанкова А.В.) не было.
Согласно показаниям подсудимого Глушанкова А.В., данным им в ходе судебного заседания 30.11.2015, и оглашенным в настоящем судебном заседании в связи с явными противоречиями между показаниями в различных судебных заседаниях, агентские договоры появились в связи с тем, что он считал, что здание нельзя было продавать в рамках договора доверительного управления, параллельно с каждым договором купли-продажи он (Глушанков А.В.) готовил агентский договор, однако, сотрудники банка, с которыми велись переговоры, отвергли агентские договоры, ни банк, ни ФРС их рассматривать не захотели (т.8 л.д.151).
После оглашения этих показаний в настоящем судебном заседании, Глушанков А.В. пояснил, что с его точки зрения, из этих показаний не следует, что инициатором агентских договоров был он, скорее всего он не смог донести свою мысль, давая показания в прошлом судебном заседании.
Аналогичные в большинстве своем показания дала в судебном заседании и свидетель ФИО21, пояснив при этом также, что она работала бухгалтером в ООО «Строй Микс» с 2002 года по лето 2011 года. ООО «Строй Микс» был на общей системе налогообложения. Теми деньгами, которые Сбербанк перечислял ООО «Строй Микс» по договорам купли-продажи здания, общество по собственному усмотрению воспользоваться не могло, т.к. платежные документы на расход этих денег готовились заранее, накануне перечисления их Сбербанком, и передавались в Сбербанк. В графах «назначение платежа» значилось «погашение кредитных обязательств». Вся сумма от продажи здания пошла на погашение кредитных обязательств перед Сбербанком. По просьбе Глушанкова с вопросом, облагается ли сделка купли-продажи здания НДС, она в январе 2011 года звонила на горячую линию в налоговую инспекцию, ее переключали с одного инспектора на другого, с кем конкретно она разговаривала – не помнит. Письменных запросов по этому поводу она не делала. Она считает, что ООО «Строй Микс» не должно было платить НДС с этой сделки, т.к. имущество принадлежало Глушанкову, как физическому лицу. Она помогала и Глушанкову, как индивидуальному предпринимателю, у него была система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, она составляла Глушанкову декларации и относила в налоговую инспекцию. Она делала для Глушанкова декларацию по форме 3-НДФЛ, в том числе и за период, когда было продано здание. В этой декларации была отражена сумма от продажи здания и сумма расходов по строительству здания. Глушанков, как физическое лицо, тоже не должен был платить налог со средств, полученных от продажи здания, т.к. налоговая база была уменьшена в связи с расходами Глушанкова на строительство здания. Когда в 2012 году была выездная налоговая проверка ООО «Строй Микс», она была представителем общества в налоговых органах по доверенности. Налоговые инспекторы передали решение о проведении выездной налоговой проверки, где были перечислены документы по категориям, которые необходимо предоставить. Было указано, что будет проверяться все, что касается налогообложения. Она предоставила все документы. Она не помнит, заключались ли между индивидуальным предпринимателем Глушанковым и ООО «Строй Микс» агентские договоры, касающиеся проданного Сбербанку здания по <адрес>, не помнит, были ли эти договоры в переданных для проверки документах, но если бы они были на момент проведения проверки, они были бы предоставлены налоговым инспекторам. Предъявленные ей на обозрение агентские договоры № от 01.02.2010г., № от 28.07.2011г., № от 21.12.2011г., № от 21.12.2011г. она не видела, были ли они среди той документации, которую она предоставляла налоговым инспекторам при налоговой проверке – не знает. В ходе проверки никаких нареканий относительно исчисления НДС проверяющие не высказывали.
Аналогичные показаниям подсудимого Глушанкова А.В. и свидетеля ФИО21 показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО20, пояснив также, что с Глушанковым он знаком со школы, находится с ним в дружеских отношениях. На данный момент он (ФИО20) является единственным учредителем ООО «Строй Микс». В 2010 году Глушанков был соучредителем и директором ООО «Строй Микс», а также числился главным бухгалтером, он (ФИО20) занимал должность финансового директора ООО «Строй Микс». Он (ФИО20) «плавает» в бухгалтерских и юридических вопросах, занимался непосредственно стройкой и эксплуатацией здания. Решение о том, что договоры купли-продажи будет подписывать он (ФИО20) – принял Сбербанк, аргументируя, что и получателем кредита являлся индивидуальный предприниматель Глушанков А.В., и продавцом имущества. Они сочли это юридически некорректным. Раньше он (ФИО20) никогда не заключал договоры о продаже имущества ООО «Строй-Микс». Он не консультировался с бухгалтером ФИО21 при продаже имущества Сбербанку по поводу того, подлежит ли включению в стоимость имущества НДС, консультировался ли Глушанков – он (ФИО20) не знает. На стадии подписания первого договора со Сбербанком обсуждался вопрос, облагается ли договор купли-продажи НДС для ООО «Строй Микс», но содержание этого разговора он (ФИО20) не помнит, к какому выводу пришли – облагается или нет – он также не помнит. ООО «Строй Микс» в рамках договора доверительного управления пользовалось, обслуживало, производило ремонт помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Глушанкову А.В., но продавать эти помещения общество не могло. Он (ФИО20) считал, что, подписывая договоры купли-продажи, он передает здание. Он исходил из того, что если человек продает, то он владеет тем, что продает, ООО «Строй Микс» же никогда не владело зданием по <адрес>. Он (ФИО20) полагал, что действует в рамках агентского договора, когда подписывал договор купли-продажи. Перед подписанием первого договора купли-продажи Сбербанк предоставил и другие документы для подписания ему (ФИО20) и Глушанкову. Он (ФИО20) предполагает, что среди этих документов были и агентские договоры. Это множество документов он увидел в день подписания – 02.02.2010. Кто конкретно представлял их – он не помнит, скорее всего, ФИО25. Он не помнит, при каких обстоятельствах перед подписанием первого договора купли-продажи он подписал агентские договоры, он не обратил на них внимания. Что стало с документами – ему неизвестно. Наверное, ФИО21 знала об этих договорах. Компания «ФИО33 и партнеры» попросила предоставить все документы, относящиеся к продаже имущества Сбербанку, его (ФИО20), Глушанкова и ФИО21. Он (ФИО20) отдавал документы ФИО33, не зная, что там есть агентские договоры. После регистрации договоров купли-продажи имущества по <адрес> в ФРС, он (ФИО20) из ФРС забирал свою, т.е. ООО «Строй Микс», часть документов и складывал их в папку со всеми документами на имущества по <адрес>. Он не смотрел, что ему отдали из ФРС, его интересовало только свидетельство о праве собственности на имущество, на остаток непроданного имущества. Он (ФИО20) полагает, что агентские договоры не предоставлялись в ходе налоговой проверки ООО «Строй Микс», т.к. они лежали у него в кабинете, а бухгалтерские документы хранятся в кабинете у ФИО21. Ни проверяющие, ни ФИО21 к нему (ФИО20) лично не обращались за документами.
Согласно показаниям ФИО20, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с явными противоречиями между показаниями на следствии и в суде, кто готовил агентские договоры, он точно не знает, возможно, Глушанков, остальные документы по сделке купли-продажи готовили сотрудники Сбербанка (т.4 л.д.161-164).
После оглашения этих показаний в настоящем судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что, когда он давал показания следователю, то имел в виду, что печатал агентские договоры Глушанков, а готовились они сотрудниками Сбербанка. Давая показания следователю, он (ФИО20) отождествлял понятия «готовил» и «печатал».
Факты занижения налогооблагаемой базы для НДС, и как следствие неисчисления и неуплаты НДС по сделкам купли-продажи производственного помещения, а также виновность Глушанкова А.В. в уклонении от уплаты НДС помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также показаниями иных свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс», согласно которому единоличным исполнительным органом общества является Директор, который без доверенности действует от имени Общества, срок полномочий Директора составляет 3 года (т.3 л.д.93-96);
- копиями протоколов общих собраний учредителей ООО «Строй Микс» от 26.01.2004, 24.01.2007, 24.01.2009, и приказа директора ООО «Строй Микс», из которых следует, что Глушанков А.В. был избран директором общества, а затем переизбирался на эту должность на новый срок, в том числе 24.01.2009, на него же были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета (т.2 л.д.226);
- копией договора доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления № от 01 ноября 2006 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. – учредителем управления и ООО «Строй Микс» в лице финансового директора ФИО20, действующего на основании Доверенности № от 01.01.2006 – доверительным управляющим, исходя из которого, учредитель управления передает доверительному управляющему принадлежащее Учредителю управления следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в доверительное управление: объект незавершенного строительства 32% готовности, литер А1, принадлежащее ИП Глушанкову А.В. на праве собственности, а также право аренды земельного участка на 49 лет площадью 6900 кв.м.; управляющий не вправе продавать имущество без получения в порядке, установленном договором, согласия учредителя управления; под согласованием условий сделки, договора понимается совершение учредителем управления либо специально уполномоченным учредителем управления лицом, удостоверительной надписи на каждом листе согласуемого договора, либо согласование учредителем управления, а также специально уполномоченным им лицом, условий сделки посредством составления отдельного документа и передачи его управляющему (т.1 л.д. 175-182);
- копией доверенности № от 01.01.2009, в соответствии с которой ООО «Строй Микс» в лице директора Глушанкова А.В. доверяет финансовому директору ООО «Строй Микс» ФИО20 заключать от имени ООО «Строй Микс» любые договоры без ограничения суммы, срок действия доверенности 3 года (т.13 л.д.173);
- копией письма от 30.12.2009 за подписью ИП Глушанкова А.В., адресованного финансовому директору ООО «Строй Микс» ФИО20, согласно которому индивидуальный предприниматель Глушанков А.В., как Учредитель управления по договору доверительного управления № от 01.11.2006, поручает ООО «Строй Микс» – Доверительному управляющему заключить договор купли-продажи части здания с лит.А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2742 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №, 17-18, 105-108; 1 этаж – №а, 24, 36а, 38, инвентарный № (т.13 л.д.169);
- дополнительным соглашением № к договору доверительного управления имуществом № от 01 ноября 2006 года от 01.02.2010, подписанным индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. и финансовым директором ООО «Строй Микс» ФИО20, согласно которому доверительный управляющий - ООО «Строй Микс» уведомил учредителя управления – индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. о заключении договора купли-продажи части производственно-складского помещения площадью 2742 кв.м. по адресу: <адрес> и о расторжении с момента перехода права собственности на этот объект договора доверительного управления в части передаваемого объекта (копия – т.1 л.д. 186, подлинник хранится при уголовном деле);
- копией решения ИП Глушанкова А.В. от 02.02.2010 о разделе производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 7317,8 кв.м. на два объекта: 1) площадью 4563,8 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №,11,106; 1 этаж – №,25-36, 37,38а,40,41; 2 этаж – №, 90; 3 этаж – №, 91-93; 4 этаж – №, 102-104; 2) площадью 2742 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №, 17-18, 105-108; 1 этаж – №а,24, 36а, 38, инвентарный № (т.13 л.д.155);
- договором купли-продажи недвижимости № от 02.02.2010, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) – Покупателем в лице заместителя Председателя правления Центрально-Черноземного банка Сбербанка России ФИО2. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Микс», являющимся Доверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, – Продавцом в лице финансового директора ФИО20, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: часть здания в лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2742 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №, 17-18, 105-108; 1 этаж – №а,24, 36а, 38, инвентарный №, условный №, общая цена объекта 78 147 000 рублей, из расчета 28500 руб. за 1 кв.м. передаваемой площади (НДС не облагается), цена установлена соглашением Сторон по Договору, Продавец уведомляет Покупателя о том, что Объект обременен ипотекой здания, ипотекой права аренды земельного участка, Доверительным управлением, в котором (договоре купли-продажи) внизу каждой страницы имеется по восемь подписей с их расшифровкой на последней странице: ФИО22, ФИО23, ФИО82, ФИО24, ФИО83, ответственный за договор – ФИО25, а также неразборчивая – предположительно ФИО84, и нечитаемая, (т.3 л.д. 64-69 – копия, подлинник хранится при уголовном деле);
- актом приема-передачи от 02.02.2010 к договору купли-продажи № от 02 февраля 2010 года, исходя из которого ООО «Строй Микс», являющийся Дверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, передал а Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации принял часть производственно-складского сооружения в лит.А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2742 кв.м., условный № (хранится при уголовном деле);
- выпиской по операциям на счете ООО «Строй Микс», в соответствии с которой 02.02.2010 с расчетного счета Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ г.Воронеж на расчетный счет ООО «Строй Микс» перечислены 78147000 руб., как оплата за часть здания по договору № от 02.02.2010 (т.5 л.д.184);
- копией дополнительного соглашения № к договору доверительного управления имуществом № от 01 ноября 2006 года от 30.03.2010, подписанного индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. и финансовым директором ООО «Строй Микс» ФИО20, согласно которому в связи с продажей части нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2742 кв. м., доверительный управляющий - ООО «Строй Микс» и учредитель управления - ИП Глушанков А.В., внесли изменения в п.1.1 договора доверительного управления, в новой редакции индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. передает ООО «Строй Микс» в доверительное управление часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, А1, площадью 4653,8 кв.м., а также право аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 6 900 кв.м. (т.1 л.д. 185);
- копией решения ИП Глушанкова А.В. от 20.07.2011 о разделе объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4563,8 кв.м., на два объекта: 1) площадью 2234,0 кв.м.: подвал,1,2,3,4, номера на поэтажном плане: подвал – 1,2; 1 этаж – 1-21; 2 этаж – 1-36; 3 этаж – 1,9,11; 4 этаж – 1, 3-13, 17-21; 2) площадью 2313,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №, 4; 1 этаж – №,23; 2 этаж – 37; 3 этаж – №,10,12-14; 4 этаж – №, 14-16, 21 (т.13 л.д.101);
- копией дополнительного соглашения № к договору доверительного управления имуществом № от 01 ноября 2006 года от 29.07.2011, подписанного индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. и финансовым директором ООО «Строй Микс» ФИО20, согласно которому учредитель управления – индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. поручает ООО «Строй Микс» (доверительному управляющему) распоряжаться частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4563,8 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №,11,106; 1 этаж – №,25-36, 37,38а,40,41; 2 этаж – №, 90; 3 этаж – №, 91-93; 4 этаж – №, 102-104 (т.1 л.д.187);
- копией решения от 29.07.2011, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Глушанков А.В., как Учредитель управления по договору доверительного управления № от 01.11.2006, поручает ООО «Строй Микс» – Доверительному управляющему в лице финансового директора ФИО20 заключить договор купли-продажи части здания с лит.А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2313,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №, 4; 1 этаж – №,23; 2 этаж – 37; 3 этаж – №,10,12-14; 4 этаж – №, 14-16, 21, инвентарный № (т.13 л.д.44);
- договором купли-продажи недвижимости № от 29.07.2011, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» – Покупателем в лице заместителя Председателя Центрально-Черноземного банка Сбербанка России ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Микс», являющимся Доверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, – Продавцом в лице финансового директора ФИО20, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: часть здания в лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2313,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал – №, 4; 1 этаж – №,23; 2 этаж – 37; 3 этаж – №,10,12-14; 4 этаж – №, 14-16, 21, инвентарный №, условный №, общая цена договора 76 233 000 рублей, в том числе цена объекта 72 584 650 руб. 50 коп. (НДС не облагается в соответствии с гл.26.2 НК РФ), цена оборудования котельной 3 648 349 рублей 50 коп., цена установлена соглашением Сторон по Договору, Продавец уведомляет Покупателя о том, что Объект обременен ипотекой здания, ипотекой права аренды земельного участка, Доверительным управлением (т.3 л.д. 70-74 – копия, подлинник хранится при уголовном деле);
- актом приема-передачи от 29.07.2011 к договору купли-продажи № от 29.07.2011, исходя из которого ООО «Строй Микс», являющееся Доверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, передало, а Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло часть производственно-складского сооружения в лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2313,1 кв.м., условный номер условный № и оборудование котельной (хранится при уголовном деле);
- выпиской по операциям на счете ООО «Строй Микс», в соответствии с которой 29.07.2011 с расчетного счета Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ г.Воронеж на расчетный счет ООО «Строй Микс» перечислены 72 584 650 руб. 50 коп. и 3 648 349 рублей 50 коп., как оплата за часть нежилого здания и за оборудование котельной по договору № от 29.07.2011 (т.5 л.д.184);
- договором купли-продажи недвижимости № от 23.12.2011, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» – Покупателем в лице заместителя Председателя Центрально-Черноземного банка Сбербанка России ФИО2. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Микс», являющимся Доверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, – Продавцом в лице финансового директора ФИО20, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: часть здания в лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2234,0 кв.м.: подвал,1,2,3,4, номера на поэтажном плане: подвал – 1,2; 1 этаж – 1-21; 2 этаж – 1-36; 3 этаж – 1,9,11; 4 этаж – 1,3-13,17-21; инвентарный №, условный №, цена недвижимого имущества составляет 98 000 000 рублей (НДС не облагается в соответствии с гл.26.2 НК РФ), цена установлена соглашением Сторон по Договору, Продавец уведомляет Покупателя о том, что Объект обременен ипотекой здания, ипотекой права аренды земельного участка, Доверительным управлением, в котором (договоре купли-продажи) внизу каждой страницы имеется по шесть подписей с их расшифровкой на последней странице: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ответственный за договор – ФИО25, а также неразборчивая, предположительно ФИО89 (т.3 л.д. 75-77 – копия, подлинник хранится при уголовном деле);
- актом приема-передачи от 23.12.2011 к договору купли-продажи № от 23.12.2011, исходя из которого ООО «Строй Микс», являющееся Доверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, передало, а Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло часть производственно-складского сооружения в лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2234 кв.м., условный номер условный № (хранится при уголовном деле);
- выпиской по операциям на счете ООО «Строй Микс», в соответствии с которой 26.12.2011 с расчетного счета Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ г.Воронеж на расчетный счет ООО «Строй Микс» перечислены 98 000 000 руб., как оплата за часть нежилого здания по договору № от 23.11.2011 (т.5 л.д.196);
- копией дополнительного соглашения № к договору доверительного управления имуществом № от 01 ноября 2006 года от 20.12.2011, подписанного индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. и финансовым директором ООО «Строй Микс» ФИО20, о внесении в названный договор доверительного управления объекта – трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г<адрес>, и о продлении договора до 01.11.2016, согласно которому, кроме того, Учредитель Управления – индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. доверяет Доверительному управляющему – ООО «Строй Микс» заключать все разрешенные договором сделки по управлению и распоряжению имуществом по объекту: трансформаторная подстанция, площадью 11,1 кв.м. (т.1 л.д. 189);
- договором купли-продажи недвижимого имущества № от 23.12.2011, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» – Покупателем в лице заместителя Председателя Центрально-Черноземного банка Сбербанка России ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Микс», являющимся Доверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, – Продавцом в лице финансового директора ФИО20, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, Литер Д, условный №, передаваемая трансформаторная подстанция оценивается сторонами договора в сумме 10 000 000 рублей, в котором (договоре купли-продажи) внизу каждой страницы имеется по шесть подписей с их расшифровкой на последней странице: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ответственный за договор – ФИО25, а также неразборчивая, предположительно ФИО89 (НДС не облагается в соответствии с гл.26.2 НК РФ) (т.3 л.д. 78-79 – копия, подлинник хранится при уголовном деле);
- актом приема-передачи от 23.12.2011 к договору купли-продажи № от 23.12.2011, исходя из которого ООО «Строй Микс», являющееся Доверительным управляющим в интересах Индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. (Учредителя управления) по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, передало, а Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, Литер Д, условный № (хранится при уголовном деле);
- выпиской по операциям на счете ООО «Строй Микс», в соответствии с которой 26.12.2011 с расчетного счета Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ г.Воронеж на расчетный счет ООО «Строй Микс» перечислены 10 000 000 руб., как оплата за часть нежилого здания по договору № от 23.11.2011 (т.5 л.д.195);
- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Строй Микс» за 4 квартал 2010 года, зарегистрированной в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа 18.02.2011 за номером 12121492, в которой отражена налоговая база в размере 939798 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 166281 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 19732 руб., из которой следует, что достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, подтвердил Глушанков А.В., что удостоверено его подписью (т.5 л.д.250 -252);
- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Строй Микс» за 3 квартал 2011 года, зарегистрированной в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа 19.10.2011 за номером 13149436, в которой отражена налоговая база в размере 1 928 726 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 334733 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 14800 руб., из которой следует, что достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, подтвердил Глушанков А.В., что удостоверено его подписью (т.3 л.д.164-166);
- копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Строй Микс» за 1 квартал 2012 года, зарегистрированной в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа 19.04.2012 за номером 13880741, в которой отражена налоговая база в размере 631985 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 111258 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 9393 руб., из которой следует, что достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, подтвердил Глушанков А.В., что удостоверено его подписью (т.5 л.д.225-227);
- протоколом осмотра предметов – бухгалтерских документов ООО «Строй Микс», изъятых в результате обыска в помещении ООО ТД «Строй Микс», в ходе которого свидетелю ФИО21 было предложено найти документы, свидетельствующие о заключении между ООО «Строй Микс» и ИП Глушанковым агентских договоров, о получении ООО «Строй Микс» агентского вознаграждения от ИП Глушанкова, об исчислении с указанного дохода налогов, и в ходе которого таковые свидетелем ФИО21 обнаружены не были (т.4 л.д.63-67);
- материалами выездной налоговой проверки ООО «Строй Микс», проведенной главными государственными налоговыми инспекторами ИФНС России по Советскому району г.Воронежа ФИО30 и ФИО31 на основании решения начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа ФИО32 № от 06.08.2013, из которых следует, что в названном решении отражен предмет проверки – правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.07.2013, что 06.08.2013 с этим решением, а также с уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в частности, имеющих отношение к определению налогооблагаемых оборотов и расчету (исчислению) установленных законодательством РФ налогов и сборов, был ознакомлен финансовый директор ООО «Строй Микс» ФИО20, что удостоверено его подписями, что ссылка на агентские договоры по продаже объекта недвижимости от 01.02.2010, от 28.07.2011, от 21.12.2011, от 21.12.2011, сторонами в которых значатся: «принципал» – индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. и «агент» – ООО «Строй Микс», впервые содержится лишь в Возражениях на акт выездной налоговой проверки представителя ООО «Строй Микс» ФИО33, а представлены эти агентские договоры впервые в УФНС России по Воронежской области были лишь с поданной 27.01.2014 представителем ООО «Строй Микс» ФИО34 апелляционной жалобой на решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2013 (т.10. л.д. 1-212, т.11 л.д.1-356);
- копией акта № выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс» от 18.11.2013, подписанного проводившими проверку главными государственными налоговыми инспекторами ФИО30 и ФИО31, согласно которому в проверяемый период ООО «Строй Микс», действуя в качестве доверительного управляющего в интересах ИП Глушанкова А.В. на основании договоров купли-продажи, передало в собственность АК Сбербанк РФ объекты недвижимости – части здания, расположенного по адресу: <адрес>, и трансформаторную подстанцию на общую сумму 262 380 000 руб., и в нарушение ст. 146, 154, 166, 167, 174.1 НК РФ, в соответствии с которыми при осуществлении деятельности в рамках договора доверительного управления доверительный управляющий исчисляет и уплачивает в бюджет НДС в общеустановленном порядке, не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 47 228 400 руб., не выставление счетов-фактур к договорам купли-продажи объяснило применением учредителем доверительного управления – ИП Глушанковым А.В. налогового режима в виде ЕНДВ, первичных документов по расходам в рамках договора доверительного управления не представило, на основании которых общество могло претендовать на право получения налоговых вычетов, по причине оформления документов на ИП Глушанкова А.В. (т.1 л.д.110-129);
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО30, подтвердившей содержащиеся в акте проверки данные, дополнившей, что в ходе проверки агентские договоры ООО «Строй Микс» не представляло;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО31, подтвердившей содержащиеся в акте проверки данные, пояснившей также, что об агентских договорах в отношении имущества по <адрес> никто из представителей ООО «Строй Микс» не говорил, в представленных обществом документах не было никаких следов агентских договоров, не было их обнаружено и при встречной проверке истребованных у ОАО «Сбербанк России» документов, агентские договоры, насколько она помнит, были представлены ООО «Строй Микс» при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, что явилось для нее нонсенсом, поскольку уж больно эти агентские договоры были новенькими и хорошенькими, как будто их не держали в руках, а договор доверительного управления был потрепан;
- справками начальника ИФНС России по Советскому району г.Воронежа ФИО32 от 10.10.2017 и от 10.11.2017, согласно которым в период с 2010 по 2012 годы Глушанков А.В. и ФИО21 в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа за информацией о необходимости уплаты какого-либо налога не обращались, на телефон «справочной службы» ИФНС России по Советскому району г.Воронежа в тот же период времени обращений от них также не зафиксировано (т. 9 л.д.163, 180);
- заключением эксперта, согласно которому сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Строй Микс», возникшего в результате совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках договора доверительного управления № от 01.11.2006, составляет 47 228 400 рублей (сорок семь миллионов двести двадцать восемь тысяч четыреста рублей), в том числе по налоговым периодам: 4 квартал 2010 года – в сумме 14 066 460 рублей, 3 квартал 2011 года – в сумме 13 721 940 рублей, 1 квартал 2012 года – в сумме 19 440 000 рублей, последний срок уплаты налога – 20 июня 2012 года; в представленной бухгалтерской документации ООО «Строй Микс» отсутствуют данные, свидетельствующие о получении ООО «Строй Микс» агентского вознаграждения от ИП Глушанкова, а также сведения об исчислении с указанного дохода налогов, не установлены и иные документы, свидетельствующие о заключении между ООО «Строй Микс» и ИП Глушанковым агентских договоров на продажу недвижимого имущества (т. 7 л.д. 15-137);
- копиями дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, №, №, №, №, № и № в которых отсутствуют как данные о предоставлении ООО «Строй Микс» и ОАО «Сбербанк России» каких-либо агентских договоров, так и копии агентских договоров (т.12 л.д.151-197, 29-56, 97-150, 57-96, т.13, л.д.2-259);
- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – начальника отдела регистрации объектов нежилого назначения и земельных участков Управления Росреестра по Воронежской области, пояснившего, что ни он, ни сотрудники его отдела регистрационных действий относительно перехода прав собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, не совершали, с делом правоустанавливающих документов на этот объект он знакомился, когда состоялось первое судебное заседание, насколько он помнит, агентские договоры там отсутствовали, если же представительство одной из сторон сделки купли-продажи вытекает из агентского договора, то он представляется в УФРС при регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязанность предоставить в УФРС все документы, на основании которых переходит право собственности на недвижимость, лежит на сторонах договора, государственный регистратор проверяет полномочия доверительного управляющего распоряжаться имуществом.
Кроме того, свидетель ФИО22 – заместитель директора управления мониторинга кредитных операций и залогового обеспечения Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», пояснил, что работает в этой должности с декабря 2012 года, ранее с 2007 года занимал должность директора управления кредитования ПАО «Сбербанк России». В 2006-2007 годах индивидуальному предпринимателю Глушанкову по нескольким кредитным договорам были выданы кредиты примерно на сумму 110-120 миллионов рублей на цели финансирования строительства здания, расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, в том числе и под залог этого здания. Сбербанком предоставлялись кредиты и иным организациям, аффилированным индивидуальному предпринимателю Глушанкову. Первое время Глушанков исполнял кредитные обязательства. В 2008-2009 годах, когда случился финансовый кризис, и в Воронеже открылись гипермаркеты с хозяйственными товарами, у Глушанкова возникли проблемы с выплатой кредитов. Сбербанк в это время искал здание для организации централизованного хранилища документов. Кредитным подразделением банка административно-хозяйственному блоку банка было предложено рассмотреть возможность приобретения здания, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Глушанкову, для организации хранилища. Административно-хозяйственный блок этот вопрос рассмотрел, принял решение купить это здание. Кредитный комитет банка обязательным условием покупки поставил направление Глушанковым средств от продажи здания на погашение кредитов, как его – Глушанкова, так и иных аффилированных ему компаний, для контроля выполнения этого условия банк сразу запрашивал платежное поручение у Глушанкова на перечисление получаемых им от договора купли-продажи средств на погашение кредита. Банк приобрел здание, с кем заключались договоры, с Глушанковым или аффилированными ему компаниями, он (ФИО22) не помнит, Глушанков и аффилированные ему компании: ООО «Строй Микс», ООО «Торговый дом «Строй Микс» погасили кредиты.
Свидетель ФИО25 пояснила, что в 2010-2011 годах она работала начальником сектора хозяйственного управления в Сбербанке. Предъявленные ей для обозрения договоры купли-продажи №, №, №, № готовила она, включая тексты этих договоров, на договорах №, №, № имеются ее подписи. Во всех договорах, в разделе цена и порядок расчета, отметку о том, что НДС не облагается, а в договорах №, №, № и ссылку на гл.26.2 НК РФ делала она на основании предоставленной представителем продавца – девушкой-юристом справки о том, что продавец находится на упрощенной системе налогообложения, кто именно, индивидуальный предприниматель или ООО «Строй Микс», она (ФИО25) не помнит. В справке также было отражено, является ли тот, о ком в ней идет речь, плательщиком НДС. Руководство банка сообщило ей (ФИО25), что интересы ООО «Строй Микс» будет представлять ФИО20, и, наверное, ФИО20 сказал, что они будут работать с их юристом-девушкой. Проекты договоров согласовывались с подразделениями Сбербанка. Ответственным за правильность указания в договоре всего, что касалось налогов, был отдел налогообложения управления бухгалтерского учета и отчетности банка. Она (ФИО25) набирала проект договора, прикладывала справку и отдавала в отдел налогообложения, если текст был набран правильно, согласно представленным документам, то отдел налогообложения согласовывал договор. По всем четырем предъявленным ей на обозрение договорам купли-продажи со стороны отдела налогообложения замечаний не было, как не было и замечаний со стороны представителей ООО «Строй Микс» по поводу налогообложения сделок, не говорили они и о наличии каких-либо агентских договоров, не представляли таковые, не запрашивал и банк агентские договоры у представителей ООО «Строй Микс». Документы, касающиеся договоров, аккумулировались у нее (ФИО25) в отделе, после заключения договоров на каждый объект в отделе было свое «досье» документов, на основании которых заключались договоры. Решение о продаже имущества индивидуального предпринимателя через доверительного управляющего принимало руководство банка и юридическое управление. Договоры она отдавала для подписания представителям ООО «Строй Микс», те забирали договоры с собой, а потом привозили уже подписанные. Как происходит налогообложение у доверительного управляющего и учредителя управления ей неизвестно. У нее высшее строительное образование.
Свидетель ФИО35 – начальник отдела правового обеспечения внутрибанковской деятельности юридического управления ПАО «Сбербанк России» Центрально-Черноземный банк, пояснила, что занимает эту должность с 2003 года. Она не помнит, знакомы ли ей предъявленные договоры купли-продажи. На договоре от 02.02.2010 стоят ее подписи. Ее отдел осуществляет экспертизу хозяйственных договоров, в том числе договоров купли-продажи, на предмет непротиворечия нормам гражданского законодательства и защиты интересов банка. В предъявленном для обозрения договоре она не видит таких противоречий. На двух договорах от 23.12.2011 имеется подпись ФИО26, которая на момент заключения этих договоров была сотрудником юридического отдела, это означает, что эти договоры не противоречат нормам гражданского законодательства. В настоящий момент в банке есть типовые формы договоров, но запрета на нетиповые договоры никогда не было. Их служба налогами не занимается.
Свидетель ФИО24 – главный бухгалтер – начальник управления бухгалтерского учета и отчетности подразделения централизованного подчинения службы финансового менеджмента ПАО «Сбербанк», пояснила, что в этой должности, которая меняла наименование в течение времени, она состоит с 07.05.2010. Она предполагает, что ей знакомы представленные на обозрение договоры купли-продажи №, №, №, №, в договоре № от 02.02.2010 среди других подписей, свидетельствующих о согласовании договора во многих подразделениях банка, есть ее подпись. Наличие ее подписи говорит о присутствии в договоре всех необходимых для осуществления платежа реквизитов, кроме того, при согласовании договора она обращает внимание на наименование сторон договора, соответствие цифрового и прописного указания цены договора. При заключении таких договоров банк проверяет правильность исчисления налогов со стороны банка, как плательщика налогов. В таких договорах бухгалтерское отделение банка не проверяет выделение НДС в стоимости договора, в этой сделке банк не является плательщиком НДС, т.к. банк покупатель. Банк является плательщиком НДС при реализации банком работ и услуг, облагаемых НДС. Поскольку договор двусторонний, то обязанность выделения НДС в цене договора купли-продажи ложится на продавца. Для налогообложения банка в подобных ситуациях не принципиально выделение НДС, т.к. банк не возмещает НДС из бюджета.
Свидетель ФИО27 – заместитель начальника управления налогового планирования г.Воронежа ПЦП ЦФН ПАО «Сбербанк», пояснила, что в 2010-2011 годах она работала в Сбербанке начальником отдела налогообложения управления бухгалтерского учета и отчетности, в тот период проект договора купли-продажи недвижимого имущества готовило подразделение отдела недвижимости, которое являлось ответственным за договор подразделением. При согласовании проекта договора купли-продажи недвижимости в их отделе налогообложения они смотрели, облагается или нет эта операция НДС, причем, вне зависимости от того, продавцом или покупателем является банк, они оценивали налоговые последствия исключительно для банка. Если Сбербанк покупатель недвижимого имущества, и контрагент находится не на общей системе налогообложения, то в договоре есть ссылка на ту статью Налогового Кодекса, в соответствии с которой контрагент не платит НДС, например, находится на упрощенной системе налогообложения или является плательщиком единого налога на вмененный доход. При этом отдел налогообложения банка не проверяет, достоверны ли сведения в договоре о системе налогообложения контрагента, за это отвечает контрагент. В двух из предъявленных ей для обозрения договорах купли-продажи № от 23.12.2011 и № от 23.12.2011 имеются ее подписи, что свидетельствует о том, что эти договоры согласовывала она. Во втором разделе этих договоров после цены сделки имеется отметка о том, что НДС не облагается в соответствии со ст. 26.2 НК РФ, которая регулирует упрощенную систему налогообложения, при которой стоимость по договору не подлежит обложению НДС. Она все время работала с общей системой налогообложения, а учитывая, что стороной в предъявленных для обозрения договорах являлось общество с ограниченной ответственностью и имеется ссылка на главу 26.2 КоАП РФ, она, видимо, должна была посмотреть Налоговый кодекс, но не помнит, сделала ли она это. Она никогда не видела, чтобы к проектам договоров прилагались справки о налогообложении контрагента. Она не помнит, были ли приложены такие справки к проектам предъявленных ей на обозрение договоров. Справка же об освобождении от какого-то конкретного налога, например НДС, с ее точки зрения существовать в принципе не может.
Свидетели ФИО36 – менеджер направления управления продаж малого бизнеса Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» и ФИО37 – начальник отдела строительной экспертизы управления финансирования недвижимости ПАО «Сбербанк», пояснившие, что в 2010 и 2011 годах они работали в Сбербанке в должностях старшего кредитного инспектора отдела кредитования юридических лиц и кредитного инспектора управления финансирования недвижимости соответственно, занимались кредитами Глушанкова, при обсуждении вопросов НДС по сделкам купли-продажи здания по <адрес> не присутствовали, никакие консультации по этому поводу Глушанкову не давали.
Суд критически оценивает показания подсудимого Глушанкова А.В. о том, что сотрудники Сбербанка, в частности ФИО22, ФИО36 и ФИО37 сообщили ему, что сделки купли-продажи здания по <адрес>, не облагаются НДС, что ФИО21 консультировалась по этому поводу, скорее всего, в налоговой инспекции Советского района, звонила на горячую линию налоговой инспекции, о том, что инициатором изготовления агентских договоров был Сбербанк, эти договоры были изготовлены в период заключения договоров купли-продажи здания, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО22, исходя из которых он не консультировал Глушанкова по налогообложению, показаниями свидетелей ФИО36 и ФИО37 о том, что они не давали Глушанкову консультаций по НДС, справками ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, согласно которым ни Глушанков, ни ФИО21 в инспекцию, в том числе и на горячую линию, за информацией о необходимости уплаты какого-либо налога не обращались, показаниями свидетеля ФИО25, пояснившей, что в пакете документов по сделкам купли-продажи здания <адрес> агентских договоров не было, копиями дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, копиями материалов выездной налоговой проверки ООО «Строй Микс», в которых отсутствуют агентские договоры, протоколом осмотра бухгалтерских документов ООО «Строй Микс», в ходе которого ни агентские договоры, ни бухгалтерские документы, свидетельствующие о наличии таковых, также выявлены не были, заключением эксперта, согласно которому документы, свидетельствующие о заключении между ООО «Строй Микс» и ИП Глушанковым агентских договоров, при проведении экономической судебной экспертизы установлены не были, показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, пояснившим, что в ходе проверки ООО «Строй Микс» агентские договоры им не представлялись, а также в связи с тем, что показания Глушанкова А.В. в части инициатора изготовления агентских договоров противоречивы и непоследовательны.
Отсутствие в исследованном в судебном заседании «досье» документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, справки о форме налогообложения продавца этого объекта, на которую ссылалась свидетель ФИО25, а также утверждение этого свидетеля о том, что во время подготовки договоров купли-продажи она общалась с представителем ООО «Строй Микс» - девушкой-юристом, учитывая, что в штате ООО «Строй Микс» действительно были женщины – бухгалтер ФИО21 и помощник руководителя ФИО38, которая в судебном заседании пояснила, что взаимодействовала с подразделениями Сбербанка в 2010 – 2011 годах в связи с продажей ООО «Строй Микс» здания, не порочат ее (ФИО25) показаний в целом, т.к. она могла добросовестно заблуждаться относительно названных обстоятельств или запамятовать их в связи с длительным временем, прошедшим с момента событий, о которых поясняла свидетель ФИО25 до ее допроса в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что агентских договоров № от 01.02.2010, № от 28.07.2011, № от 21.12.2011 и № от 21.12.2011 по продаже здания между индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. и ООО «Строй Микс» не заключалось на момент заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества № от 02.02.2010, № от 29.07.2011, № от 29.12.2011, № от 29.12.2011.
Суд не принимает во внимание довод свидетеля ФИО20 о том, что ООО «Строй Микс» не имело права продавать здание в рамках договора доверительного управления, а реализовывало его на основании агентских договоров, поскольку во всех договорах купли-продажи недвижимого имущества прямо указано, что ООО «Строй Микс» является доверительным управляющим в интересах индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. по договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, исходя из пунктов 2.2.5 и 2.3.2 этого договора, доверительный управляющий вправе продать имущество, переданное ему в доверительное управление, с согласия учредителя управления, выраженного, в том числе, посредством составления отдельного документа и передачи его управляющему, и такие документы были составлены: письмо индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. – учредителя управления от 30.12.2009, которым тот поручает ООО «Строй Микс» заключить договор купли-продажи части здания, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительное соглашение № от 01.02.2010 к договору доверительного управления, в котором ООО «Строй Микс» уведомляет индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. о предстоящей продаже части здания, подписанное в том числе и Глушанковым А.В., дополнительное соглашение № от 29.07.2011 к договору доверительного управления, которым индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. доверяет ООО «Строй Микс» распоряжаться оставшейся после продажи частью здания, решение индивидуального предпринимателя Глушанкова А.А. от 29.07.2011, которым индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. поручает ООО «Строй Микс» продать часть здания, агентские же договоры между индивидуальным предпринимателем Глушанковым А.В. и ООО «Строй Микс» на момент заключения договоров купли-продажи недвижимости заключены не были.
Все приведенные выше доказательства, в том числе и справки начальника ИФНС России по Советскому району г.Воронежа ФИО32 от 10.10.2017 и от 10.11.2017, показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и ФИО36, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку нарушений закона при получении этих доказательств допущено не было, и они в своей совокупности подтверждают факт совершения Глушанковым А.В. преступления.
Справки начальника ИФНС России по Советскому району г.Воронежа ФИО32 от 10.10.2017 и от 10.11.2017 полностью отвечают требованиям, предъявляемым ст. 84 УПК РФ к такому виду доказательств, как иные документы, поскольку истребованы прокурором в соответствии со ст. 86 УПК РФ, содержащиеся в них сведения зафиксированы в письменном виде и удостоверены руководителем государственного органа – ИФНС России по Советскому району г.Воронежа.
Учитывая, что ст. 84 УПК РФ не содержит требований об отражении в документах ссылок на порядок формирования выдавшим их органом содержащихся в этих документах сведений, отсутствие в справках информации о том, как ведется регистрация посещений в налоговой инспекции и обращений на горячую линию, какой номер использовался этой линией, имеется ли аудиоархив записей и т.п., на что в прениях ссылался защитник, не является нарушением закона.
Утверждение защитника в прениях о том, что согласно одной из этих справок Глушанков А.В. и ФИО21 ни разу не обращались в ИФНС по Советскому району г.Воронежа, не соответствует действительности, в справке констатируется отсутствие обращений названных лиц за информацией о необходимости уплаты налога в 2010 – 2012 годах.
Принимая во внимание, что сотрудник Управления Росреестра по Воронежской области Свидетель №1, несмотря на то, что он не имел отношения к регистрации договоров купли-продажи здания по <адрес>, пояснил о составе дела правоустанавливающих документов на этот объект, а также документах, подлежащих представлению для его формирования, т.е. об относящихся к уголовному делу обстоятельствах, он был абсолютно обоснованно допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и его показания, учитывая требования ст. 79 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, как и показания в судебном заседании свидетеля ФИО41, пояснившей в судебном заседании о порядке согласования в Сбербанке проектов договоров, сведения о котором также имеют значение для уголовного дела.
Кроме того, требования защитника об исключении протоколов допроса этих свидетелей, на том основании, что они не подлежали допросу следователем в таком качестве, а также протокола допроса свидетеля ФИО24, в связи с допросом ее следователем одновременно с ФИО41, из числа допустимых доказательств неосновательно, т.к. доказательствами в соответствии со ст. 79 УПК РФ являются не протоколы допроса свидетелей, а показания свидетелей в суде в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, в порядке которой эти свидетели и были допрошены в настоящем судебном заседании.
У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности показаний свидетеля ФИО36, т.к. ссылка защитника в прениях на родственные связи ФИО36 с одним из руководителей ИФНС России по Советскому району г.Воронежа безосновательна и ничем не подтверждена, и, кроме того, наличие таковых связей само по себе, а тем более с учетом предупреждения свидетеля ФИО36 в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе уголовного дела.
Не дают оснований для таких сомнений, вопреки утверждению защитника в прениях, и ответы ФИО36 о неосведомленности ее об обстоятельствах совершения сделок купли-продажи здания по <адрес>, а также запамятование ею некоторых событий, при том, что она помнит, что налогообложение ею с Глушанковым не обсуждалось, поскольку эти события имели место почти шесть лет назад, она, как кредитный инспектор, занималась лишь сопровождением кредитных договоров индивидуального предпринимателя Глушанкова, никакого отношения к договорам купли-продажи не имела, что вполне соответствует действительности, учитывая узкую направленность действий каждого из подразделений Сбербанка, о которой пояснили все допрошенные в судебном заседании свидетели, бывшие и действующие сотрудники Сбербанка, причем на момент заключения договоров купли-продажи была переведена из управления в филиал Сбербанка, что и дало ей основания утверждать о том, что она не присутствовала при обсуждении вопроса уплаты НДС со сделок купли-продажи здания и не консультировала по этому поводу Глушанкова.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт совершения преступления Глушанковым А.В. и квалифицирует его действия по п.«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 420-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, поскольку Глушанков А.В., занимая должности главного бухгалтера и директора ООО «Строй Микс», т.е. являясь единоличным исполнительным органом общества, будучи таким образом в соответствии со ст. 19, 23, 27, 28 НК РФ обязанным исполнять от имени этого общества обязанности по уплате налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость – в соответствии с гл.21 НК РФ, в частности ст. 174.1 НК РФ, согласно которой при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл.21 НК РФ, умышленно с целью уклонения от уплаты НДС предоставил в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговые декларации ООО «Строй Микс» по НДС, не включив в нарушение ст. 146, 153, 154 НК РФ в налогооблагаемую базу стоимость реализованных ООО «Строй Микс», действовавшим в качестве доверительного управляющего, по договорам купли-продажи производственно–складских сооружений, отразив таким образом в налоговых декларациях заведомо ложные сведения о налогооблагаемой базе, не исчислив в нарушение гл.21 НК РФ с названных сделок купли-продажи и не уплатив в 2010, 2011 и 2012 годах, т.е. в течение трех финансовых лет, НДС в размере 47 228 400 руб., превышающем 45 000 000, что в соответствии с примечанием 1 к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.
Суд признает действия Глушанкова А.В. по уклонению от уплаты НДС совершенными с прямым умыслом, поскольку Глушанков А.В., осуществляя коммерческую деятельность с 1996 года, с 2001 года через ООО «Строй Микс», находящееся на общей системе налогообложения, достоверно зная, что оно является при реализации имущества плательщиком НДС, воспользовавшись ошибочным указанием Сбербанком в договорах купли-продажи здания на то, что сделки не облагаются НДС, об очевидной ошибочности которого свидетельствует ссылка в трех договорах купли-продажи на гл.26.2 НК РФ, регламентирующую упрощенную систему налогообложения, на которой ни он (Глушанков А.В.), как индивидуальный предприниматель, ни ООО «Строй Микс» не состояли, не исчислил и не уплатил НДС с этих сделок.
Об умысле Глушанкова А.В. на уклонение от уплаты НДС свидетельствует также и изготовление им уже после совершенных сделок купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, агентских договоров от 01.02.2010, 28.07.2011, 21.12.2011, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель Глушанков А.В. – принципал поручает ООО «Строй Микс» – агенту за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу части уже проданного здания, которые имели цель придать действиям Глушанкова А.В. по неуплате НДС правомерного характера, поскольку, в случае, если бы общество реализовывало имущество в рамках агентских договоров, положения ст. 174.1 НК РФ об уплате НДС на ООО «Строй Микс» не распространялись бы, о чем свидетельствует и занятая ООО «Строй Микс» позиция, отраженная в Возражениях на акт выездной налоговой проверки от 18.11.2013, апелляционной жалобе на это решение ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, озвученная и в арбитражных судах (т.2 л.д.92-94, 97-101, т.7 л.д.159-170, т.8 л.д.58-68).
Принимая во внимание изложенное, содержащееся в акте № выездной налоговой проверки ООО «Строй Микс» от 18.11.2013 предложение о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, а не по п.3 этой же статьи, предусматривающему налоговую ответственность за умышленную неуплату налога, показания в судебном заседании свидетеля ФИО31, составлявшей этот акт, пояснившей, что у нее сложилось впечатление, что руководители и бухгалтер ООО «Строй Микс» искренне считали, что они на «вмененке» и были не в курсе, что должны исчислять НДС, а также решение начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 27.12.2013 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, не могут иметь определяющего значения для установления формы вины Глушанкова А.В. в совершении преступления, в том числе и в связи с тем, что налоговый орган при принятии решения не располагал всеми данными, которыми располагает суд.
Учитывая, что пределы действия преюдициальности статьи 90 УПК РФ, исходя из ее содержания и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, в уголовном судопроизводстве распространяются лишь на установленные в порядке иного судопроизводства, факты, в связи с чем в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в ином порядке судопроизводства, в том числе и арбитражного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 имеют для настоящего судопроизводства преюдициальное значение лишь в части установления того факта, что ООО «Строй Микс» реализовало здание Сбербанку в рамках договора доверительного управления и являлось плательщиком НДС. Установленная же названными решениями арбитражных судов форма вины ООО «Строй Микс» в неуплате НДС в виде неосторожности, определенная, как указано в решении арбитражного апелляционного суда со ссылкой на п.4 ст. 110 НК РФ, в зависимости от вины его должностных лиц, учитывая, что вина не является составной частью факта (деяния, события), не имеет для настоящего суда преюдициального значения.
Принимая во внимание, что корыстный мотив не является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, отсутствие доказательств наличия такового у Глушанкова А.В., на что обратил внимание в прениях защитник, не влияет на квалификацию действий Глушанкова А.В. по названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Глушанковым А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Глушанкова А.В. от уголовной ответственности, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.1, 80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обстоятельства.
При назначении наказания Глушанкову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, данные о личности Глушанкова А.В., совершившего преступление впервые (т.9 л.д.168, 169), на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоящего (т.9 л.д.170, 171), не работающего, но трудоспособного, характеризующегося исключительно положительно (т.7 л.д.197, 204, т.9 л.д.178, 179), имеющего благодарственные письма за благотворительную деятельность (т.9 л.д.172, 173, 174, 175, 176, 177), смягчающее наказание обстоятельство – <данные изъяты> (т.3 л.д.148), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи Глушанкова А.В., проживающего <данные изъяты>, <данные изъяты> путей, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, а также не назначать такого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ, как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение и состав семьи Глушанкова А.А., не работающего, но трудоспособного, проживающего с <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что преступление совершено Глушанковым А.В. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», и суд признает необходимым назначить Глушанкову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым освободить Глушанкова А.В. от назначенного наказания на основании п.9 названного постановления со снятием судимости.
Учитывая, что умышленными преступными действиями Глушанкова А.В. причинен ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налога и пени, размер которых подтверждается материалами уголовного дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, уточненное заявлением от 02.06.2017.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Глушанкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырех ста пятидесяти тысяч) рублей.
На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить Глушанкова А.В. от назначенного наказания со снятием судимости.
Удовлетворить гражданский иск ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.
Взыскать с Глушанкова А.В. в пользу федерального бюджета 57670555 (пятьдесят семь миллионов шестьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек.
Меру пресечения Глушанкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- документы, изъятые в ходе обыска 15.07.2014 в помещении ООО «Строй Микс»: договор доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления № от 01.11.2006 (оригинал); акт - приема передачи имущества к договору № доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления (оригинал) от 01.11.2006; приложение № к договору № доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления от 01.11.2006; справку «Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа; договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № от 27.12.2010 (оригинал); свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Воронежской области от 03 марта 2010 года; акт приема – передачи к договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями №/БП/12 от 27.12.2010 (оригинал); дополнительное соглашение № от 20.12.2011 к договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006 (оригинал); дополнительное соглашение № от 05.09.2011 к договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006 (оригинал); дополнительное соглашение № от 29.07.2011 к договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006 (оригинал); распоряжение доверительному управляющему № от 02.02.2010 (оригинал); распоряжение доверительному управляющему № от 29.07.2011 (оригинал); дополнение к распоряжению доверительному управляющему № от 01.08.2011 (оригинал); распоряжение доверительному управляющему № от 23.12.2011 (оригинал); уведомление руководителю ДИЗО Воронежской области от директора ООО «Строй Микс» Глушанкова А.В. о передаче права аренды земельного участка в залог Сбербанку России; бухгалтерские документы, а именно: книгу продаж ООО «Строй Микс» за 1 квартал 2010 года; книгу продаж ООО «Строй Микс» за 4 квартал 2010 года; книгу продаж ООО «Строй Микс» за 4 квартал 2011года; книгу продаж ООО «Строй Микс» за 1 квартал 2012 года; книгу продаж ООО «Строй Микс» за 2 квартал 2010 года; книгу продаж ООО «Строй Микс» за 3 квартал 2010 года; книгу продаж ООО «Строй Микс» за 1 квартал 2011 года; книгу продаж ООО «Строй Микс» за 2 квартал 2011 года; книгу покупок ООО «Строй Микс» за 1 квартал 2010года; книгу покупок ООО «Строй Микс» за 2 квартал 2010 года; книгу покупок ООО «Строй Микс» за 3 квартал 2010 года; книгу покупок ООО «Строй Микс» за 4 квартал 2010 года; книгу покупок ООО «Строй Микс» за 1 квартал и 2 квартал 2011 года; книгу покупок ООО «Строй Микс» за 3 квартал и 4 квартал 2011 года; книгу покупок ООО «Строй Микс» за 1 квартал 2012 года; системный блок № с программой «1С бухгалтерия» ООО «Строй Микс» – оставить ООО «Строй Микс»;
- документы, изъятые в ходе выемки 30.09.2014 у обвиняемого Глушанкова А.В. в копиях: агентский договор № по продаже объекта недвижимости от 01.02.2010; агентский договор № по продаже объекта недвижимости от 28.07.2011; агентский договор № по продаже объекта недвижимости от 21.12.2011; агентский договор № по продаже объекта недвижимости от 21.12.2011 – оставить при уголовном деле;
- документы, изъятые 23.10.2014 в ОАО ЦЧБ СБ РФ в копиях, а именно: договор купли-продажи недвижимости № от 02.02.2010 и приложения к указанному договору: дополнительное соглашение № к договору доверительного управления имуществом № от 01.11.2006, акт приема–передачи к договору купли-продажи № от 02.02.2010; договор купли-продажи недвижимости № от 29.07.2011, и приложения к указанному договору: кадастровый паспорт объекта на 3 листах, приложение № к договору «перечень оборудования котельной производственно складского здания, расположенное по адресу: <адрес> приложение № к договору «кадастровая выписка о земельном участке» на 3 листах, акт приема–передачи к договору купли-продажи № от 29.07.2011; договор купли-продажи недвижимости № от 23.12.2011, и приложения к указанному договору: акт приема–передачи к договору купли-продажи № от 23.12.2011; договор купли-продажи недвижимости № от 23.12.2011, и приложения к указанному договору: акт приема–передачи к договору купли-продажи № от 23.12.2011 - оставить при уголовном деле;
- регистрационное дело ООО «Строй Микс», изъятое в ходе выемки 22.09.2014 в МИ ФНС России №12 по Воронежской области - возвратить в МИ ФНС России № 12 по Воронежской области;
- дела правоустанавливающих документов, изъятые в УФРС России по Воронежской области № в 1 томе, № в 1 томе, № в 1 томе на объекты недвижимости по адресу: <адрес> - оставить УФРС России по Воронежской области;
- кредитные дела (досье) ИП Глушанкова А.В. (10 картонных папок скоросшивателей с документами), изъятые в ходе выемки в ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» 10.11.2014 – оставить ЦЧБ ОАО «Сбербанк России»;
- CD-R диск, содержащий выписку по расчетному счету ООО ТД «Строй Микс» № за 2009, 2010, 2011, 2012 года, полученный из ОАО «Сбербанк России» 25.09.2014; CD-R диск, содержащий выписку по расчетному счету ИП Глушанков № за 2009, 2010, 2011, 2012 года, полученный из ОАО «Сбербанк России» 30.09.2014; CD-R диск, содержащий выписки по расчетному счету ООО ТД «Строй Микс» № и по расчетному счету ООО «Строй Микс» № за 2009, 2010, 2011, 2012 года, полученный из ОАО АКБ «НРБанк» 27.09.2014; CD-R диск, содержащий выписку по расчетному счету ООО «Строй Микс» № за 2009, 2010, 2011, 2012 года, полученный из ОАО «Сбербанк России» 12.11.2014 – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговоры судов по ч. 1 ст. 199 УК РФ
Приговор суда по ч. 1 ст. 199 УК РФ
ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.ООО «АлБес» создано на основании решения № от дд.мм.гггг единственного учредит...
Приговор суда по ч. 1 ст. 199 УК РФ
Органами предварительного следствия Цыбенко А.С. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а...
