Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-32/2017 (1-527/2016;) | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

     Дело № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Садриевой А.Р.

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.,

подсудимого Сурина С.А. и его защитника – адвоката Усманова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сурин С.А., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., женатого, имеющего на ..., образование высшее, ... занимающего должность заместителя генерального директора, военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурин С.А. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, < дата > в 13 час. 28 мин. Сурин С.А., достоверно зная об отсутствии у него лицензии на реализацию специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, необходимой в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от < дата > № 99-ФЗ (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от < дата > № 144-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОРД»), п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее – Положение о лицензировании), для осуществления данного вида деятельности, имея преступный умысел на незаконный сбыт имевшегося у него специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, создал и, указав свой контактный номер телефона для связи, разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-сайте «AVITO» (Авито), имеющем адрес ***, объявление о продаже по цене 1500 руб. работоспособного устройства, закамуфлированного под брелок от автомобильной сигнализации, оснащенного микрофоном и камерой, имеющей вынесенный зрачок входа, заведомо зная о том, что данное специальное техническое средство предназначено для негласного, то есть тайного, неочевидного, скрытого, получения визуальной и акустической информации.

    После этого, < дата > около 13 час. 44 мин. Сурин С.А., находясь возле ... по проспекту Октября ..., умышленно, осознавая, что незаконно сбывает специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, и желая этого, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли от своих действий, незаконно, в нарушение вышеуказанных требований п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 6 ФЗ «Об ОРД» и п. 3 Положения о лицензировании, не имея лицензии на реализацию специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, выдаваемой Федеральной службой безопасности Российской Федерации, сбыл путем продажи Свидетель №2, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя, по цене 1500 руб. вышеуказанное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, которое в соответствии с п. 2 «б» Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., п. 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., относится к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования.

Указанными действиями Сурин С.А. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сурин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью. В прениях заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по нереабилитирующему основанию понятны.

В прениях защитником Усмановым Э.Р. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сурин С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Сурин С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, с самого начала давал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактически дал явку с повинной.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что по делу отсутствуют основания для прекращения дела за деятельным раскаянием.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, Сурин С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, а также на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного разбирательства, тем самым активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Сурин С.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат и имеет на иждивении троих малолетних детей.

Таким образом, суд считает, что по делу имеется совокупность условий, свидетельствующих о том, что в настоящее время общественной опасности Сурин С.А. не представляет, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Сурин С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ за деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сурин С.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление Советского районного суда ... от < дата > о розыске Сурин С.А. и последующем избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без исполнения.

Вещественные доказательства: компакт диск с аудио и видеозаписью – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1500 рублей – вернуть по принадлежности; техническое устройство со встроенной скрытой видеокамерой и микрофоном, закамуфлированное под ключ-брелок «БМВ» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ....

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов