Приговор суда по ч. 2 ст. 105 УК РФ № 1-173/2017 | Убийство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ремезова О.Н.,

подсудимой Гореловой Любови Петровны,

защитника-адвоката Якубенко В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гореловой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, замужем, пенсионерки, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Горелова Л.П. 26.05.2016г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час.30 мин., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ковалевым Г.Ю., реализуя умысел, направленный на убийство последнего, осознавая, что избранный ею способ убийства причинит Ковалеву Г.Ю. особые страдания и мучения и желая этого, т.е. действуя умышленно и с особой жестокостью, из находящейся у нее в руке пластиковой бутылки объемом 0,5 л, наполненной керосином, желая причинения смерти Ковалеву Г.Ю., выплеснула керосин на его голову и туловище, после чего подожгла спичку и бросила ее в Ковалева Г.Ю., вызвав тем самым возгорание керосина на поверхности головы, одежды, туловища и конечностей последнего. Однако Горелова Л.П. свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ковалеву Г.Ю. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Ковалев Г.Ю. стал самостоятельно принимать меры к тушению пламени, а также в связи со своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощью. В результате указанных преступных действий Гореловой Л.П. Ковалеву Г.Ю. причинены телесные повреждения в виде ожога пламенем II-III АБ степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью 50%, термоингаляционной травмы, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании Горелова Л.П. вину свою признала частично, а именно признала факт причинения Ковалеву Г.Ю. тяжкого вреда здоровью, однако покушение на убийство Ковалева Г.Ю., совершенное с особой жестокостью, отрицала. Суду пояснила, что она проживает со своей семьей – с мужем Гореловым В.А., дочерью Рябчиковой Я.В. и внуком Рябчиковым М.А., 2011 года рождения. Дочь Рябчикова Я.В. ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Воспитанием внука Рябчикова М.А. занимается она сама, внук находится на ее иждивении. С августа 2015 года ее дочь Рябчикова Я.В. стала совместно проживать с Ковалевым Г.Ю. в ее домовладении – в летней кухне. Ковалев Г.Ю. также ведет аморальный образ жизни, регулярно употребляет спиртные напитки. Дочь Рябчикова Я.В. с Ковалевым Г.Ю. в ее домовладении проживали совместно до апреля 2016 года, все это время они вместе употребляли спиртные напитки, постоянно ругались, дрались. Она неоднократно просила уйти их жить в другое место, однако они продолжали жить у нее, в летней кухне. В середине апреля 2016 года она попросила Ковалева Г.Ю. уйти, и он ушел, однако каждый вечер приходил к ее дочери – Рябчиковой Я.В. Если он сам не приходил или не звонил, то дочь сама бежала к нему.

26 мая 2016г., когда Ковалев Г.Ю. уже не жил у нее, ее дочь ушла утром из дома и вернулась в вечернее время вместе с Ковалевым Г.Ю., оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения; дочь Рябчикова Я.В. зашла в летнюю кухню и легла спать, она в это время была с внуком в доме. Поскольку она ранее запретила Ковалеву Г.Ю. приходить к ней домой и была против того, чтобы он проживал вместе с ее дочерью Рябчиковой Я.В., она вышла во двор, где между ней и Ковалевым Г.Ю. произошел конфликт, т.к. она заставляла Ковалева Г.Ю. уйти со двора, а он отказывался и требовал отдать ему барсетку, которая была у Рябчиковой Я.В. Попытки найти барсетку Ковалева Г.Ю. в летней кухне, где находилась ее дочь, не дали результата, однако она увидела, что ее дочери стало плохо, изо рта идет пена, и дочь хрипит, в связи с чем она стала оказывать ей помощь. В это время услышала шум во дворе, вышла из кухни и увидела, что Ковалев Г.Ю. толкнул ее мужа Горелова В.А., и муж упал на землю, т.к. плохо ходит. Ковалев Г.Ю. продолжал требовать отдать ему барсетку с документами, а она продолжала настаивать на его уходе. В ходе разросшегося конфликта она облила Ковалева Г.Ю. керосином, бутылка с которым объемом 0,5 л находилась у нее в кармане надетой на ней кофты, а затем зажгла спичку со словами «не подходи». Ковалев Г.Ю. не подходил, а каким-то скачком получилось, прыжком, он ее ударил, и она упала. Она не знает, ударил или толкнул ее Ковалев Г.Ю., но когда она поднялась, увидела, что он полыхает. Она стала бросать землю на него, он скинул майку и стал кататься по земле. После этого Ковалев Г.Ю. ушел со двора, а она стала заниматься своей дочерью Рябчиковой Я.В., которой было плохо, и мужем Гореловым В.А. Через некоторое время Ковалев В.А. вернулся, она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался и убежал. На следующий день от родственника Ковалева Г.Ю. (дяди) она узнала, что Ковалев Г.Ю. находится в больнице, в реанимации. Она неоднократно посещала его в больнице, приносила ему продукты и лекарства. После случившегося она неоднократно просила у Ковалева Г.Ю. прощения.

Вина подсудимой Гореловой Л.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ковалева Г.Ю., данными им в судебном заседании, согласно которым он знает Горелову Л.П., т.к. живет с ней на одной улице, является сожителем ее дочери – Рябчиковой Я.В.; с Гореловой Л.П. находится в хороших отношениях. Некоторое время, около полугода, в 2016 году он проживал совместно с Рябчиковой Я.В. у Гореловой Л.П., а именно в летней кухне, расположенной на территории домовладения Гореловой Л.П. Жили нормально, иногда были семейные конфликты. 26.05.2016г. он вместе с Рябчиковой Я.В. и Савченко А.В. выпивал, после чего Рябчикова Я.В. ушла домой; из дома она позвонила ему и попросила купить сигарет; купив сигареты, он вместе с Савченко А.В. пошел к Рябчиковой Я.В. отдать сигареты. Зайдя во двор, с Гореловой Л.П. у него возник конфликт, Горелова Л.П. стала ругаться; во двор вышел ее муж Горелов В.А. и тоже стал ругаться, затем снова ушел в дом. В ходе ссоры Горелова Л.П. облила его чем-то из бутылочки, надетая на нем майка стала влажной. Как загорелась на нем майка, не помнит, т.к. нагнулся и ничего не видел. При этом ни мужа Гореловой Л.П. – Горелова В.А., ни саму Горелову Л.П. он не бил, ударов не наносил, конфликт произошел из-за того, что он пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения, Горелова Л.П. и ее муж Горелов В.А. всегда были против того, что он и их дочь Рябчикова Я.В. регулярно употребляли спиртное, на этой почве неоднократно бывали конфликты, иной причины, которая спровоцировала конфликт 26.05.2016г., не было.

В судебном заседании также были оглашены показания потерпевшего Ковалева Г.Ю., согласно которым между Ковалевым Г.Ю. и Гореловой Л.П. 26.05.2016г. произошел конфликт, в ходе которого Горелова Л.П. облила его керосином, подожгла спичку и бросила в него, помощь ему не оказывала (т.1, л.д. 148-151, дополнительные показания т.1, л.д. 152-157). Однако в судебном заседании потерпевший Ковалев Г.Ю. уточнил свои показания, пояснив, что Горелова Л.П. помогала ему тушить огонь, поливая его водой.

Показаниями свидетеля Горелова В.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно со своей женой Гореловой Л.П., дочерью Рябчиковой Я.В. и внуком Рябчиковым М.А. по адресу: <адрес>; Ковалева Г.Ю. знает около года, он является другом его дочери, они (Ковалев Г.Ю. и Рябчикова Я.В.) вместе жили у них в летней кухне; знает его как сильно пьющего человека. По событиям 26.05.2016г. пояснил, что услышал, как супруга выгоняла Ковалева Г.Ю. со двора, увидел, что он с напором идет на его жену, и сразу же побежал к ней и тоже начал ему говорить, чтобы он (Ковалев Г.Ю.) ушел. В это время дочь Рябчикова Я.В. находилась на кухне, о чем он не знал, сказал Ковалеву, что он очень пьян, после чего он его сильно толкнул, Горелов В.А. ударился и потерял сознание. Очнулся уже на кровати в комнате, жена Горелова Л.П. подошла к нему и сказала, что Гришку выгнала; обратил внимание, что жена держится за лоб.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Горелова В.А., данные им на следствии, которые согласуются с показаниями, данными им в судебном заседании (т.1, л.д. 189-192).

Показаниями свидетеля Савченко А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым 26.05.2016г. он встретил Ковалёва и Рябчикову, шел из магазина домой, они стояли на улице, он подошел поздороваться, и они предложили ему выпить. Видел, как Ковалев Г.Ю. отдал Рябчиковой Я.В. маленькую сумочку, чтобы не потерять ее, после этого Рябчикова Я.В. пошла домой. Они с Ковалевым Г.Ю. выпили два пакета вина, после чего Ковалев Г.Ю. пошел купить сигареты и собрался идти забирать сумку у Рябчиковой Я.В., чтобы идти домой. За сумкой пошли вместе, Ковалев Г.Ю. зашел во двор к Гореловым, когда он последовал во двор, вышла Горелова, у нее была бутылка керосина объемом 0,5 л. Ковалев Г.Ю. пятился назад, а Горелова Л.П. кричала на него, потом раза три прыснула на него из бутылки, предварительно открыв ее. Ковалев Г.Ю. находился в этот момент от Гореловой Л.П. на расстоянии 1,5 метров, на расстоянии вытянутой руки, он (Ковалев Г.Ю.) стал пятиться и в этот момент в него полетели подожженные спички, 2-3 раза. Загорелся Ковалев Г.Ю. не сразу, где-то после второй спички. Ковалев Г.Ю. отбежал в сторону, потом упал, стащил с себя майку. Савченко А.В. испугался, а когда пошел к нему, огонь уже был сбит. На Ковалеве Г.Ю. были ожоги. Все происходило на его глазах, Ковалев Г.Ю. к Гореловой Л.П. близко не подходил, удары ей не наносил, мужа Гореловой Л.П. и ребенка во дворе не видел, каких-либо телесных повреждений на лице у Гореловой Л.П. не видел. При этом свидетель Савченко А.В. показал, что Горелова Л.П., когда поджигала спички, говорила: «подожгу, уходи».

Показания свидетеля Савченко А.В., данные им в судебном заседании, полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Горелова Л.П. кричала на Ковалева Г.Ю., затем облила его какой-то жидкостью, как он потом понял – керосином, после чего стала на него кричать, что сейчас его спалит; Ковалев Г.Ю. пятился назад, а Горелова Л.П. поджигала спички и бросала в него; попала в него не сразу, спички тухли, а когда она попала горящей спичкой в Ковалева Г.Ю., он воспламенился и упал на землю. Наносил ли Ковалев Г.Ю. какие-либо телесные повреждения Горелову В.А., мужу Гореловой Л.П., он не видел, угроз в адрес Гореловой Л.П. Ковалев Г.Ю. не высказывал, на нее не нападал и не бил ее, а только пятился назад (т. 1, л.д. – 175-178).

Показаниями свидетеля Рябчиковой Я.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она познакомилась с потерпевшим Ковалевым Г.Ю. в августе 2015 года и проживали с ним совместно в летней кухне во дворе домовладения родителей Гореловых до февраля 2016 года, когда расстались, родители были против их отношений, потому что они часто выпивали, дебоширили, Ковалев Г.Ю. в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить ее родственников. 26.05.2016г. она встретилась с Ковалевым Г.Ю., в это время они вместе уже не проживали; вместе распили около 2-3 бутылок крепкого спиртного напитка. Что происходило на момент совершения действий, она не видела, т.к. ей было плохо и она не могла встать с кровати; на следующий день она пришла в себя и ее мать Горелова Л.П. сказала ей, что Ковалев Г.Ю. находится в больнице в реанимации, т.к. она облила его керосином, т.е. о произошедшем она узнала непосредственно от матери Гореловой Л.П. У матери на лбу была гематома, а у отца Горелова В.А. отек от удара об гараж.

Показаниями свидетеля Семенцовой А.В., данными ею в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ею, согласно которым она знает Горелову Л.П. по работе, поскольку та подрабатывает в том же магазине, где работает Семенцова А.В., - убирает помещение магазина. Когда Горелова Л.П. приходила на работу, рассказывала про какие-то скандалы, что ругается постоянно с парнем, с которым ее дочь встречается или живет, они постоянно пьют, он ее (дочь) спаивал, постоянно ругаются, дерутся, спать не дают, дедушка болеет, она в плохом состоянии постоянно была. 27.05.2016г. Горелова Л.П. пришла в магазин в плохом состоянии, работать не могла, была перевозбужденная, ее всю трусило. Ее начали расспрашивать, она пояснила, что он (сожитель дочери) снова пришел, начал лезть во двор, к дочке, поругались сильно, в порыве гнева она подожгла его, вызвали скорую, она еле разговаривала. Она сердечница, сделали ей укол и отвезли домой. На лице и руках Гореловой Л.П. были синяки (т.1, л.д. 236-241).

Показаниями свидетеля Федюхиной Л.М., данными ею в судебном заседании, и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ею, согласно которым она знает Горелову Л.П., та подрабатывает в том же магазине, в котором она работает. Очевидицей произошедшего она не была; со слов Гореловой Л.П. знает о постоянной конфликтной ситуации в ее семье, связанной с проживанием в ее доме Ковалева Г.Ю. и постоянными скандалами на почве злоупотребления спиртными напитками Ковалевым Г.Ю. и ее дочерью. 27.05.2016г., когда Горелова Л.П. пришла на работу в магазин, она видела у нее на лбу и на руках синяки, как будто ее хватали. Горелова Л.П. сказала, что телесные повреждения ей нанес парень, с которым живет ее дочь (т.1, л.д. 230-235).

Показаниями свидетеля Мирошниченко И.Н., данными ею в судебном заседании, согласно которым она знает и Горелову Л.П., и знает потерпевшего Ковалева Г.Ю. детства, учились вместе в школе, слышала что пьет, дебоширит. Горелова Л.П. рассказывала в магазине, где они вместе работают, о конфликтах дома, дочь Яна сожительствует с Ковалевым Г.Ю., он постоянно приходит пьяный, ругается. 27.05.17г. Горелова Л.П. пришла на работу, вечером, когда она переодевалась, Мирошниченко И.Н. заметила у нее на лбу синяк, на руках ссадины, багровые синяки. Она спросила, откуда это, и Горелова Л.П. рассказала, что Ковалев Г.Ю. приходил пьяный, ругались, мужа бил, Яну напичкал таблетками, в порыве гнева облила его керосином, она ему говорила - не подходи, а он все равно лез, она говорит - не подходи, а то сгоришь, а он лез. После этого он (Ковалев Г.Ю.) сам приходил в магазин, лично ей (Мирошниченко И.Н.) показывал свои ожоги, она спросила, кто это тебя так, за что? Он сказал, да я сам виноват.

Показаниями свидетеля Ковалева Ю.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он является отцом потерпевшего Ковалева Г.Ю., с Гореловой Л.П. не знаком, знает Рябчикову Я.В. и то, что его сын живет с ней, где именно живет, ему неизвестно. 26.05.2016 года он был дома, услышал шум, вышел на улицу и увидел лежащего сына, весь обгоревший, мясо видно, когда он спросил, что случилось, сын ответил, что взорвался аккумулятор и загорелась машина. Вызвали скорую, в больнице еще раз спросил, что случилось, и тогда он ответил уже, что его подожгли. Потом жена поехала в больницу, когда вернулась, все рассказала, что подожгли, и там Савченко был с ним. То, что Савченко А.В. был очевидцем произошедшего, ему (Ковалеву Ю.А.) рассказали, он узнавал у него, что случилось; Савченко А.В. ему рассказал, что сидели на остановке, потом пошли к Янке домой, она вырвала барсетку и убежала домой, когда дошли до дому, то вышла Горелова Л.П., Ковалев Г.Ю. говорит, я пойду за сигаретами, а вы вынесите мне барсетку, потом он пришел, и его встретили с керосином, со второй спички мой сын уже загорелся (со слов Савченко А.В.).

Показаниями свидетелей Мореновой О.Н., Мореновой С.М., Бобылева В.С., данными ими в судебном заседании, согласно которых они очевидцами произошедшего не были, однако о случившемся знают со слов соседей.

Показаниями свидетеля Склифосовского А.П., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности хирурга в ожоговом отделении МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону; с 04.07.2016г. он начал лечение Ковалева Г.Ю., переведенного из отделения реанимации (т.1, л.д. 199-201).

Аналогичными показаниями свидетеля Королева В.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности врача-хирурга в ожоговом отделении МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону; 27.05.2016г. к нему на лечение поступил Ковалев Г.Ю. Им был произведен осмотр Ковалева Г.Ю,, согласно которому были ожоги лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, площадью 50%, II-III а-в степень. Он осуществлял повязки больному (т. 1, л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля Мотиной Г.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которых она состоит в должности фельдшера МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону»; 26.05.2016г. в 21 час. 30 мин. она получила вызов по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. 1 Колхозный,1. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила мужчину (впоследствии он стал известен как Ковалев Г.Ю.), на теле которого имелись многочисленные следы ожогов, Ковалев Г.Ю. был мокрый, т.к. искупался под холодным душем. На вопросы Ковалев Г.Ю. не отвечал, об обстоятельствах получения ожогов ничего не пояснял. Ковалев Г.Ю. был помещен в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, где ему поставили капельницу, обезболив наркотическими средствами, т.к. площадь ожогов на теле составляла более 55%. В настоящее время ей стало известно, что Ковалева Г.Ю, облила керосином и подожгла мать его сожительницы. После госпитализации Ковалев Г.Ю. был помещен в реанимационное отделение МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», где провел около месяца (т. 1, л.д. 245-250).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Гореловой Л.П., оглашенном в судебном заседании, согласно которому Горелова Л.П. пояснила обстоятельства совершения ею преступления в отношении Ковалева Г.Ю. (т. 1, л.д. 114-136).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 852 от 26.05.2016г., оглашенной в судебном заседании, согласно которой 26.05.2016г. в 21 час. 28 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Колхозный, 1 зарегистрирован вызов к Ковалеву Г.Ю.; в ходе выезда Ковалеву Г.Ю. был поставлен диагноз: термический ожог пламенем лица, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей, 2-3 степени площадью 55%, ожог верхних дыхательных путей (т.1, л.д. 244).

Протоколом выемки, оглашенном в судебном заседании, согласно которому из МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону изъята медицинская №. на имя Ковалева Г.Ю. (т. 2, л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2016г., оглашенном в судебном заседании, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес> а именно место, где Горелова Л.П. совершила преступление в отношении Ковалева Г.Ю. (т. 1, л.д. 80-89).

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2016г., оглашенном в судебном заседании, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного Ковалева Г.Ю. (т.2, л.д. 65-68).

Заключением №., оглашенном в судебном заседании, согласно которому при исследовании медицинской документации у Ковалева Г.Ю., 1979 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: термический ожог пламенем II-III АБ степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью 50%, токсикоинфекционный шок, септикотоксемия. Данные повреждения причинены в результате воздействия высоких температур. Давность их причинения 26.05.2016г. в период времени с 21 часа 00 мин. по 22 часа 00 мин., т.е. в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Термический ожог пламенем II-III АБ степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью 50%, токсикоинфекционный шок, септикотоксемия являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 и согласно п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. (т.2, л.д. 16-18).

Аналогичным заключением эксперта № №., оглашенным в судебном заседании, содержащем сведения, идентичные заключению эксперта №. (т.2, л.д. 25-29).

Аналогичным заключением эксперта №., оглашенным в судебном заседании, содержащем сведения, идентичные заключениям эксперта № от 01.07.2016г. и № от 20.07.2016г.; кроме того, данным заключением установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у Ковалева Г.Ю., не входят в область установления неизгладимости (т.2, л.д. 36-42).

Заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 91 от 25.11.2016г., оглашенным в судебном заседании, содержащем сведения, что Горелова Л.П. хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. В период времени инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Горелова Л.П. в состоянии аффекта не находилась (т.2, л.д. 58-62).

Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность Гореловой Л.П. в совершении ею указанного преступления установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Подсудимая Горелова Л.П. в суде свою причастность к данному преступлению не отрицала. Не отрицала показания, данные на следствии, об обстоятельствах совершения преступления, однако полностью подтвердила показания, данные ею в судебном заседании. Вместе с тем, признала свою вину частично, только в причинении потерпевшему Ковалеву Г.Ю. тяжких телесных повреждений. Суд учитывает, что в показаниях подсудимой на начальных этапах расследования и данных ею в судебном заседании содержится ряд противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, однако они не рассматриваются судом как существенные, так как обстоятельства совершения преступления Гореловой Л.П., отраженные в показаниях, при устранении имеющихся противоречий не претерпели существенных изменений, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимой. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что из материалов дела следует, что потерпевший никому не рассказал об обстоятельствах получения телесных повреждений, не рассказала об этом и сама Горелова Л.П. Об обстоятельствах случившегося стало известно только 30.05.2016г. отцу потерпевшего - Ковалеву Ю.А. (сын ему сам рассказал), после чего тот обратился с полицию с заявлением. Уголовное дело возбуждено 04.07.2016г., допрос в качестве подозреваемой Гореловой Л.П. проводился 06.07.2016г., в связи с чем, у Гореловой Л.П. было время выработать свою версию произошедшего, согласно которой она защищалась, однако это позиция подсудимой. Показания подсудимой в части противоправных действий потерпевшего противоречивы и подлежат критической оценке.

Подсудимая Горелова Л.П. признает, что причинила тяжкий вред здоровью Ковалева Г.Ю., однако утверждает, что убивать его не хотела, а защищала своего мужа, которого якобы побил потерпевший, и себя. Суд критически оценивает данные показания подсудимой и отклоняет их, поскольку свидетель Савченко А.В., бывший единственным очевидцем событий 26.05.2016г., показал, что каких-либо угроз в адрес Гореловой Ковалев Г.Ю. не высказывал, телесных повреждений не наносил и даже не пытался ударить. Доводы Гореловой Л.П. о том, что она защищалась, опровергаются ее же показаниями, данными в суде, о том, что ее мужа Ковалев Г.Ю. не бил, а только оттолкнул, и муж упал потому, что плохо ходит. Кроме того, изначально Горелова Л.П. поясняла, что муж ударился о гараж, затем поясняла, что он ударился о бордюр затылком. Доводы Гореловой Л.П. о том, что у нее с Ковалевым Г.Ю. была драка, в руках была палка, Ковалев Г.Ю. наскочил на нее, опровергаются показаниями свидетеля Савченко А.В., который находился в непосредственной близости, из которых следует, что Ковалев Г.Ю. находился от Гореловой Л.П. на расстоянии 1,5 метров, и что она неоднократно бросала в него зажженные спички. Об этом же говорил и потерпевший Ковалев Г.Ю., и как установлено из его показаний и показаний свидетелей, единственной причиной совершенного преступления явилось неприязненное отношение Гореловой Л.П. к нему, поскольку она не хотела, что бы он приходил к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения, в котором он тогда и находился. Каких-либо противоправных действий ни в отношении самой Гореловой Л.П., ни в отношении ее мужа он не предпринимал, телесных повреждений не наносил, во дворе были только он и Горелова Л.П., возле калитки его ждал Савченко А.В., более никого не было. Кроме того, давая показания на следствии, подсудимая Горелова Л.П. не упоминала о наличии палки, а сказала об этом при даче показаний в суде.

Доводы подсудимой о том, что у нее на лбу был синяк, полученный от удара кулаком Ковалева Г.Ю., суд также оценивает критически и отклоняет, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетелей Горелова В.А., Рябчиковой Я.В., Мирошниченко И.Н., Семенцовой А.В. и Федюхиной Л.М., которые очевидцами произошедшего не были и о том, что синяк образовался от удара кулаком Ковалева Г.Ю., знают только со слов самой подсудимой Гореловой Л.П.

Судом установлено, что у свидетеля Савченко А.В. неприязненных отношений к Гореловой Л.П. не было, и нет в настоящий момент, а, следовательно, нет и оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. При этом суд принимает во внимание, что свидетель Савченко А.В., кроме потерпевшего Ковалева Г.Ю. и подсудимой Гореловой Л.П., был единственным очевидцем событий 26.05.2016г.; остальные свидетели знают о случившемся со слов других лиц, в том числе, со слов самой подсудимой Гореловой.

Доводы Гореловой Л.П. о том, что у нее не было умысла на убийство Ковалева Г.Ю., суд оценивает критически и отклоняет, поскольку об умысле на убийство свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, способ преступления – сожжение заживо, и причинение повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Судом установлено, что у Гореловой Л.П. при себе находилась бутылка с керосином объемом 0,5 л (находилась в кармане кофты, надетой на ней), данный факт Горелова Л.П. не отрицала. При совершении преступления Горелова Л.П. достала бутылку из кармана, открутила крышку, затем вылила керосин на Ковалева Г.Ю., при чем вылила такое количество, от которого майка, надетая на Ковалеве Г.Ю., стала влажной, достала коробок со спичками, после чего зажгла спичку и бросила в Ковалева Г.Ю. Согласно показаниям свидетеля Савченко А.В., горящие спички Горелова Л.П. бросала неоднократно, до тех пор, пока не попала в потерпевшего. О том, что Горелова Л.П. действовала с целью убийства Ковалева Г.Ю., свидетельствует выбранный ею способ совершения преступления, который заведомо для нее должен был привести к смерти Ковалева Г.Ю., все действия в отношении потерпевшего совершались последовательно и целенаправленно, в небольшой промежуток времени. Телесные повреждения в виде термических ожогов были получены потерпевшим в результате воспламенения горючей жидкости – керосина на передней поверхности тела и одежды, что свидетельствует о том, что Ковалев Г.Ю. был облит с целью убийства керосином. При этом суд принимает во внимание, что керосин является легковоспламеняющейся жидкостью, которая воспламеняется только при прямом воздействии на нее источника зажигания, в связи с чем суд учитывает, что преступление было совершено Гореловой Л.П. способом, который заведомо для нее связан с причинением потерпевшему особых страданий – сожжение заживо. Избрание Гореловой Л.П. такого способа причинения смерти, при котором потерпевший в силу характера полученных повреждений, испытывал особые страдания, свидетельствует о ее умысле на убийство с особой жестокостью. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, имевшие место продолжительное время. Фактические обстоятельства дела и характер действий Гореловой Л.П., которая в ходе ссоры с потерпевшим Ковалевым Г.Ю. высказала намерения совершить его поджог, последующая реализация ею таких намерений путем облития керосином потерпевшего, зажигания спичек и бросанием зажженных спичек в Ковалева Г.Ю., в результате чего Ковалеву Г.Ю. причинены телесные повреждения термического характера, со всей очевидностью свидетельствуют о доказанности умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему и желании наступления таких последствий.

Однако Горелова Л.П. свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ковалеву Г.Ю. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Ковалев Г.Ю. стал самостоятельно принимать меры к тушению пламени.

Суд критически оценивает и отклоняет показания потерпевшего Ковалева Г.Ю. о том, что подсудимая Горелова Л.П. оказывала ему помощь в тушении пламени, поскольку сама Горелова Л.П. утверждала, что забрасывала пламя землей, а Ковалев Г.Ю. утверждал, что она поливала его водой; кроме того, в ходе следствия потерпевший Ковалев Г.Ю. говорил о том, что помощь Горелова Л.П. ему не оказывала, о том, что она забрасывала его землей с целью тушения пламени, он не помнит. Из пояснений самой подсудимой следует, что скорую помощь она не вызывала.

Как указывалось, суд отклоняет данные показания, поскольку расценивает их как способ защиты потерпевшего Ковалева Г.Ю. подсудимой Гореловой Л.П., т.к. в судебном заседании потерпевший Ковалев Г.Ю. сказал, что он подсудимую простил.

Как следует из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №., Горелова Л.П. хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. У Гореловой Л.П. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития она способна адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У нее нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены ее адаптационные способности к ситуациям, она способна произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Несмотря на то, что Горелова Л.П. в течение длительного времени проживает в условиях психотравмирующей ситуации, связанной с алкоголизацией дочери и ее сожителя, отмечаемая невротическая симптоматика в виде «смешанного тревожного и депрессивного расстройства» не лишала ее способности как в период времени инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Горелова Л.П. в состоянии аффекта не находилась.

С учетом установленного судом умысла подсудимой, направленного на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, оснований для иной квалификации действий подсудимой - на причинение тяжких телесных повреждений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает виновность Гореловой Л.П. в совершении описанного в приговоре преступления доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гореловой Л.П. по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимой Гореловой Л.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности: по месту содержания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию. Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, частичное признание своей вины, возраст подсудимой, состояние здоровья, наличие заболеваний у мужа. Поскольку установлено, что поводом к совершению преступления послужили неприязненные отношения, сложившиеся в результате того, что дочь подсудимой и потерпевший злоупотребляли спиртными напитками, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего. Также, из показаний потерпевшего установлено, что он гражданский иск не заявлял, однако Горелова Л.П. приезжала к нему в больницу, покупала лекарства, в связи с чем суд данное обстоятельство учитывает в качестве смягчающего - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Гореловой Л.П. в виде реального лишения свободы. Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы к Гореловой Л.П. суд считает возможным не применять.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначение наказания за неоконченное преступление.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гореловой Л.П. следует назначить в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Гореловой Л.П. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходов на лечение Ковалева Г.Ю. в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» в размере 56072,23 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горелову Любовь Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гореловой Л.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Горелову Л.П. под стражу в зале суда немедленно. Доставить Горелову Л.П. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 19 июня 2017 года.

Гражданский иск Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с Гореловой Любови Петровны в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение Ковалева Г.Ю. в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» в размере 56072,23 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья