Приговор суда по ч. 2 ст. 105 УК РФ № 1-22/2017 (1-487/2016;) | Убийство

Дело № 1-22/17

Поступило в суд: 19.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г., потерпевшего фио1, подсудимого Семенова А.Б., защитника адвоката Усовой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Широбоковой В.Е., Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семёнова Алексея Борисовича, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.Б. совершил покушение на убийство фио1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семёнов А.Б. и фио1 распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков фио1 сделал Семёнову А.Б. замечание по поводу неуместности употребления им в устной речи ряда выражений, в результате чего у Семёнова А.Б. возникла личная неприязнь к фио1 и умысел на убийство последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Семёнов А.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство фио1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио1 и желая этого, нанес приисканным им на месте происшествия ножом, используемым им в качестве оружия, множественные, не менее девяти, удары в область шеи и левого плеча фио1

После этого, в указанный период времени в указанном месте Семёнов А.Б., убедившись, что фио1 перестал подавать признаки жизни, покинул место совершения преступления.

В результате преступных действий Семёнова А.Б. Новгородцеву В.В. причинены телесные повреждения в виде раны в проекции 7-го позвонка шейного отдела позвоночника, проникающей в позвоночный канал с повреждением остистого отростка 7 шейного позвонка, образованием ликвореи (истечения спинномозговой жидкости) и с развитием левостороннего гемипареза (паралича мышц одной половины тела), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны шеи слева (по передне-боковой поверхности, на уровне верхней трети) с повреждением кивательной мышцы, лицевой артерии и вены и развитием в посттравматическом периоде пареза гортани), которая оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; раны шеи слева (по передней поверхности, в средней трети); раны шеи слева (по передней поверхности, на уровне нижней трети); раны шеи (по задней поверхности -3); раны подбородочной области слева; раны на левом плече (по наружной поверхности на уровне верхней трети), которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако действия Семёнова А.Б. по причинению смерти фио1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Семёнов А.Б. покинул место совершения преступления, будучи уверенным в наступлении смерти фио1, в результате своих преступных действий.

Подсудимый Семёнов А.Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера проходил мимо дома потерпевшего, потерпевший пригласил выпить. Зашел в магазин, купил бутылку водки, пришел к нему в гости. В подвале строящегося дома потерпевшего по адресу: <адрес>, начали употреблять спиртное. Выпили бутылку водки объемом 0,5. Показалось мало, ближе к 11 часам вечера сходили за второй бутылкой. Пока ходил в магазин, почувствовал, что ему хватит, когда пришли домой к потерпевшему распивать спиртное не стали. На следующий день собирались за грибами или на рыбалку, точно не решили. Попрощался с потерпевшим и пошел домой. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного разговаривали о посадке картошки, грибах, о рыбалке. О мусульманской религии в этот раз не разговаривали. Ссор между ними не было, ушел в 12-ом часу ночи. фио1 уже почти спал. Пришел домой, дочь накормила, разделся, снял кофту и лег спать. Около 6 часов разбудила супруга, позвала на улицу, где его задержали. Оперативный сотрудник, который привез его в отделение, пытался выяснить зачем он это сделал, но он не понимал, что именно сделал. Потом приехал дежурный сотрудник полиции, фамилию не помнит, зовут И., с ходу высказал предположение, что они демонстрировали приемы рукопашного боя и увлеклись. Он с адвокатом согласился на этом, так как что-то нужно было написать в протоколе допроса.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого Семёнова А.Б. пояснил, что 03.06.2016г. около 20 часов он шел по дороге домой, возле дома его увидел фио1, который пригласил его к себе в гости. Он взял дома бутылку водки, и пошел к фио1 в гости. У фио1 в недостроенном доме они сели распивать спиртное за стол, стоящей в жилой комнате в подвале. Помнит, что у них на столе лежало два ножа кухонных, они были не складные, с ручками в виде твердой пластмассы, у одного была ручка черного цвета, у второго коричневого, но он может ошибаться. Помнит, что когда они выпили бутылку водки, которую принес он, и которая была у фио1, то он пошел в магазин купить еще одну бутылку водки. фио1 остался у себя дома один, так как он чистил и жарил картошку. Купив еще одну бутылку водки, он вернулся домой к фио1 и они стали с ним распивать опять спиртное. Во время распития спиртного он с фио1 разговаривали на различные темы. Могли что-то бурно обсуждать, но он хорошо помнит, что ни какого конфликта между ними не было. Он не помнит, о чем именно они разговаривали, но может предположить, что возможно на тему боевых искусств, также он не помнит в какой именно момент и зачем он взял в руки нож, возможно он хотел показать фио1 на нем какой-либо прием с ножом, другого объяснения он не находит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому не помнит все события произошедшего. В какую руку он мог взять нож, он тоже не помнит, он хорошо владеет обеими руками и вполне мог показать прием как левой рукой так и правой рукой. фио1 тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, какой именно был в его руке нож, и с какой именно стороны спереди или сзади он мог причинить ножевые раны ножом фио1, он лишь может предположить, что он хотел ему показать прием на захват и удержание, поэтому мог подойти либо сзади либо с боку и показать данный прием. Он не помнит, как это все происходило, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он не помнит, пошла ли у фио1 кровь от ножевых ран, и не помнит, что они делали дальше. Он также не помнит, как он уходил домой, но помнит, что он с ним попрощался, где это именно происходило, он не помнит, возможно, в этой же комнате, где они распивали. Когда он уходил домой, то не помнит, чтобы фио1 ему что-либо предъявлял за порезы, или он с ним поругался. Провожал ли он его, он тоже не помнит. Как он пришел домой не помнит, так же не помнит, что вставал в туалет. Утром примерно около 07 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что фио1 находится в больнице, что у него большая потеря крови от ножевых ранений. Он не мог понять, что произошло и в чем дело, так как и не думал, что их распитие закончилось таким образом. В доме фио1 они с ним находились вдвоем, никого постороннего не было, а также он уверен, что фио1 не мог себе сам причинить ножевые ранения (т.1 л.д.91-94).

В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.Б. от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, которые он давал ранее (т.1 л.д.109-112).

В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал, так как умысла на убийство фио1 он не имел, а указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого повреждения он причинил, когда показывал фио1 приёмы борьбы, никаких конфликтов у него с фио1 не было. Ранее данные им в качестве подозреваемого показания подтвердил в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказывается (т.1 л.д.117-120).

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший фио1 в судебном заседании пояснил, что с Семеновым несколько лет дружили. В тот день были у него дома, кроме них никого не было, в вечернее время распивали спиртное в подвале. Все началось после того, как Семенов сказал «Аллах акбар». Он посоветовал, так как Семенов христианин найти другую фразу. Спора не было, просто спокойно обсуждали. Выпили одну бутылку, потом кто-то предложил открыть вторую бутылку. Выпили по рюмке, потом образовалась тишина и он продолжил разговаривать о религии. Потом ни с того, ни с сего Семенов сказал «ну достаточно, наверное», положил ему руку на голову и нагнул его голову к столу. Он думал, что Семенов играет. Потом Семенов ударил его рукой по затылку, он ничего не почувствовал, а дальше ничего не помнит. Когда пришел в себя, то уже лежал возле входной двери на полу на правом боку, ноги были подогнуты. Алексей был рядом. Он сказал Семенову три раза «дай мне спокойно уйти», т.е. спокойно умереть. Семенов резко сказал «уходи немедленно» и сделал резкое движение. Он тогда ничего не чувствовал, а потом понял, что Семенов по всей видимости ударил его по руке, потому что она была синяя. Семенов не ушел, а начал его резать. Он видел, что Семенов был напротив него, потом Семенов нагнулся, и он почувствовал, что он воткнул ему нож за ухо.

Потерпевший фио1 на предварительном следствии пояснил, что у него имеется дом на стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес> У него есть сосед Семенов Алексей, с которым он находился в дружеских отношениях. Конфликтов у него с ним никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он увидел, что по улице мимо его дома шел Алексей, он решил позвать его в гости. Алексей пришел к нему примерно около 19 часов 00 минут. Он принес с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра. Он спустился с ним в жилую комнату подвального помещения, и решили посидеть выпить на кухне. На столе лежали два ножа. Один нож острый с черной ручкой, а второй нож был тупой с ручкой прозрачного цвета. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали о том, куда можно будет сходить в выходной день: на рыбалку или в лес за грибами. В ходе разговора Алексей всегда говорил Аллах Акбар, и его эта фраза стала раздражать, и он сделал ему замечание. Сказав, что он православный, а говорит Аллах Акбар. Алексей ему сказал, что это одно и тоже. Ему не понравилось, что он ему так ответил, и он стал ему говорить про христианство. Они просто разговаривали о религии, не ругались, не ссорились. В ходе разговора Алексей встал из-за стола, что его спровоцировало вставать, он не знает, что он ему в тот момент говорил, он не помнит. Алексей подошел к нему, встав перед ним и стал лицом к нему, получается между столом и им, положил ему руку на голову, какую руку он не помнит. Алексей как бы стал, нагнулся над ним, сидящим на табурете. Что происходило дальше, он не помнит, боли никакой он не чувствовал. Как он оказался на полу, он не помнит. Алексей встал рядом с ним и в тот момент он увидел у него в руке нож: острый с черной ручкой, до этого момента ножа в руках Алексея он не видел. Алексей молча наклонился к нему и нанес ему удар в область горла или лица, он точно не помнит. После этого он ушел, куда он дел нож, он не видел. Боли он никакой не чувствовал, и крови не чувствовал. У него в теле появилась слабость, и помутнело в глазах. Он понял, что Алексей его порезал ножом. Он встал и дошел до куртки, чтобы взять телефон. Позвонил дочери, и сказал о том, что его зарезал Лёша и попросил вызвать скорую. После этого он потерял сознание. Сколько было времени, он не знает. Нож на столе лежал для того, чтобы резать продукты для еды. В доме кроме него и Алексея никого не было, конфликтов у них с ним не было. Угроз, когда наносил ему удар, и когда сидел за столом Алексей не высказывал (т.1 л.д.45-46).

Дополнительно допрошенный потерпевший фио1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый Алексей распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес> Между ними состоялся разговор следующего содержания. Алексей очень любит в своей речи употреблять выражение "Аллах акбар" для связки слов в предложении, это у него такое восклицание, что слава богу. Он сделал ему замечание, что он же христианин, и должен говорить Слава богу, а не "Аллах акбар". Алексей ответил, что в этих высказываниях нет никакой разницы, так как все религии одинаковы. Он сказал, что христианство и ислам разные религии. После этого разговора они продолжили распивать спиртные напитки, общались на бытовые темы, говорили о том, куда можно съездить порыбачить и собирать грибы. Во время этого разговора Алексей игрался с его кухонным ножом с черной ручкой, то есть вертел его в руках. Он сделал ему замечание, Алексей сразу положил нож на конец стола. Во время их беседы он и Алексей сидели за столом, друг напротив друга, после его замечания Алексей какое-то время сидел в задумчивости, они молчали, Алексей ни с того, ни с сего вдруг сказал ему, что достаточно, наверное, встал из-за стола, подошел к нему, правую руку положил ему на голову и положил его голову на стол. Ему показалось, что Алексей дурачится, что вроде как он - сильный, грозный, хочет ему показать свою власть над ним, он принял его игру, в шутку начал просить у него пощады. При этом он был абсолютно уверен в том, что Алексей шутит. Далее он помнит, что увидел посуду на столе, увидел нож с черной ручкой, который ранее Алексей крутил в руках, лежащий на столе, далее у него случился провал в памяти, следующее воспоминание у него, как он лежит на полу у стола и чувствует, что ему очень плохо, что силы покидают его, и он сейчас умрет. Он помнит, что он лежал на правом боку, скрючившись, а над ним стоял Алексей Семенов и смотрел на него. Он сказал ему: "Дай мне умереть спокойно". Он спросил Алексея, чтобы он не уродовал его, так как понял, что он хочет изувечить его ножом. Алексей сказал ему, чтобы он уходил немедленно, и начал бить его ладонью по левому плечу, он нанес ему не менее двух таких ударов, точное количество ударов он не помнит. Потом Алексей взял нож и начал резать ему, лежащему на полу, шею ножом, он резал ему шею, начиная от области за ухом, при этом он двигал в ране ножом вверх и вниз. Сколько ударов он ему нанес ножом, он не помнит. Он потерял сознание на какое-то время. Придя в сознание, он увидел, что Алексей все еще рядом и решил притвориться мертвым, чтобы он подумал, что он мертвый, и ушел из его дома, не стал его добивать. Он начал контролировать движения крыльев своего носа и свой живот, чтобы они сильно не шевелились при дыхании, в это время сквозь полуприкрытые веки он наблюдал, что Алексей ходит по подвалу, умывается у умывальника, он так почти не шевелился 3-10 минут. Потом Алексей встал перед ним и, сказал вслух: "Господи, нафига все это мне надо" и ушел из подвала. Все это время он притворялся мертвым, то есть 3-10 минут до ухода Алексея вообще не подавал признаков жизни. После его ухода он дополз до телефона и позвонил родственникам (т.1 л.д.49-52).

Анализируя показания потерпевшего в суде и на предварительном следствии, несмотря на то, что они содержат некоторые противоречия, что суд связывает с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что все его показания в совокупности дают полную картину совершения преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга. Несмотря на ряд противоречий в его показаниях, существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, и квалификацию его действий они не содержат. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель фио8 в судебном заседании пояснила, что видела подсудимого у отца, они были в дружеских отношениях. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в 5 часов утра ее мужу на телефон позвонил отец. Муж взял трубку, по разговору поняла, что отца зарезали и он лежит в подвале своего дома. Отец сказал, что его зарезал сосед Леха. Она вызвала скорую помощь и они поехали в Кудряши. Когда приехали, отец лежал на полу, был в сознании, весь пол был в крови. Поняла, что у него порезана шея, но не смогла к нему подойти, его осматривал муж. Отец сказал, что не чувствует левую часть и очень странно чувствует прикосновения к себе. Отец говорил, что это сделал сосед Семенов, у них был разговор о религии, после чего в какой-то момент Семенов взял нож, отец думал, что он шутит. Семенов подошел к нему сзади, ударил его, после чего он ничего не помнит. Отец видел, что Семенов ударил его ножом. После этого, уже в конце, отец сказал «дай мне уйти спокойно», полуприкрыл глаза и лежал, чтобы Семенов подумал, что он мертв. Семенов ушел. На полу лежала табуретка, на ней, на холодильнике была кровь, весь пол был залит кровью.

Свидетель фио7 в судебном заседании пояснил, что от тестя слышал, что они часто с Семеновым ходили на рыбалку, у них были дружеские отношения. В субботу в 5 часов утра поступил звонок от тестя, он взял трубку, тесть еле говоря, сказал, что его зарезал сосед Леша, он лежит на полу, истекает кровью. Они вместе с супругой поехали к тестю, вызвали скорую помощь и полицию. Тесть лежал на полу, голову положил на порог, направил на себя обогревать и укрылся курткой. Он осмотрел рану, которая находилась на левой части шеи, она была глубиной около 3 сантиметров. Тесть был очень бледный, временами отключался. На полу лежала табуретка, холодильник был в крови. Лежали кухонные ножи. Тесть сказал, что они с Семеным выпивали, потом Семенов пошел за бутылкой, вернулся, у них произошел религиозный спор. Семенов уже пришел какой-то взвинченный, начал себя агрессивно вести, взял в руки нож, сказал «я тебя порежу». После этого тесть упал, говорил Семенову «дай спокойно умереть». У тестя отказала левая нога, поэтому он не мог дотянуться до телефона, который находился в куртке на вешалке, а случилось все около 10 часов вечера.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Семёнова А.Б. в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что Алексей Семёнов нанес ему удары ножом в область шеи (т.1 л.д.41).

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому осматривался дачный участок и стоящийся дом, расположенные по адресу: Новосибирская <адрес> В ходе осмотра изъяты 4 ножа, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, деревянный брусок со следами веществ бурого цвета (т.1 л.д.23-28).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на деревянном бруске, майке, рубашке, джинсах фио1, левом сланце Семенова А.Б. обнаружена кровь человека А? (II) группы, что не исключает её происхождения от фио1 (т.1 л.153-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении сестринской городской клинической больницы №... г.Новосибирска, расположенной на первом этаже здания №... по <адрес> были изъяты вещи фио1, а именно: штаны синего цвета, рубашка белого цвета, майка серого цвета. На данных вещах имеются большие пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.39-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: четыре ножа, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, деревянный брусок, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин Семенова А.Б., штаны, рубашка, майка фио1, штаны, толстовка, водолазка, майка, сланцы Семенова А.Б. (т.1 л.д.175-178).

Количество, механизм и тяжесть телесных повреждений, на которые указывал потерпевший, установлены заключением судебно-медицинского эксперта №..., согласно которого у гр. фио1 имелись следующие телесные повреждения: – рана в проекции 7-го позвонка шейного отдела позвоночника, проникающая в позвоночный канал (ход раневого канала не указан) с повреждением остистого отростка 7 шейного позвонка, образованием ликвореи (истечения спинномозговой жидкости) и с развитием левостороннего гемипареза (паралич мышц одной половины тела), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;– рана шеи слева (по передне-боковой поверхности, на уровне верхней трети) с повреждением кивательной мышцы, лицевой артерии и вены и развитием в посттравматическом периоде пареза гортани, которой был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; – рана шеи слева (по передней поверхности, в средней трети); – рана шеи (по задней поверхности - 3); –рана шеи слева (по передней поверхности, на уровне нижней трети); – рана подбородочной области слева; – рана нулевом плече (по наружной поверхности, на уровне верхней трети), ход раневого канала которой направлен снаружи – кнутри, спереди - назад, сверху - вниз, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные выше раны образовались от воздействия острыми предметами (предметом), незадолго до обращения за медицинской помощью - 03.06.2016г., учитывая данные медицинских документов (т.1 л.д. 161-166).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы за №...д/4831-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у фио1 телесные повреждения, образовались от воздействия острым предметом (предметами), возможно от воздействия ножом. Исключена возможность их образования от воздействия острым предметом, фиксированном в собственной руке (т. 2 л.д. 20-27).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Семёнова А.Б. виновным в покушении на убийство фио1

В судебном заседании были допрошены свидетели фио2, фио3, фио4, фио5, которые очевидцами совершенного преступления не были, Семёнова А.Б. охарактеризовали исключительно с положительной стороны. Из показаний свидетеля фио6 на следствии также следует, что Семёнова А.Б. он характеризует исключительно с положительной стороны.

Версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании, о том, что он резаные ранения потерпевшему не наносил, суд находит несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что телесные повреждения вечером ДД.ММ.ГГГГ были причинены именно подсудимым Семёновым.

Показания потерпевшего фио1 подтверждаются показаниями свидетелей фио8, фио7, из которых следует, что им позвонил фио1 и сказал, что его зарезал сосед Семёнов Алексей, когда приехали фио1 лежал на полу, весь пол был залит кровью.

Объективно показания потерпевшего фио1 и свидетелей К. подтверждаются и выводами судебно-медицинского эксперта о том, что телесные повреждения у фио1 образовались от воздействия острыми предметами (предметом), незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на левом сланце Семенова А.Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой от фио1 не исключается.

То обстоятельство, что потерпевший не сразу позвонил своим родственникам не свидетельствует о том, что потерпевший дает не правдивые показания, оговаривает Семёнова, поскольку как следует из показаний потерпевшего он терял сознание, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у фио1 образовались незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании эксперт фио7 пояснила, что промежуток времени с момента причинения телесных повреждения и до обращения за медицинской помощью составляет не более суток, с данными повреждениями потерпевший мог осуществлять активные действия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что кровь на его левом сланце образовалась не в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, а при иных обстоятельствах несостоятельны, никакими доказательствами исследованными в судебном заседании не подтверждаются.

Необнаружение на смывах с ладоней и пальцев рук Семёнова, штанах, толстовке, водолазке, майке, правом сланце Семёнова крови потерпевшего не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений не вызывают, в совокупности они достаточны для вынесения в отношении Семёнова обвинительного приговора.

Кроме того, преступление Семёновым было совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, задержан Семёнов был только ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Из показаний потерпевшего на предварительном следствии следует, что когда он притворялся мертвым, то наблюдал как Семёнов ходил по подвалу, умывался у умывальника.

Версию подсудимого на предварительном следствии о том, что нож в руки он взял, чтобы показать прием, суд также находит несостоятельной и явно надуманной, поскольку она не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью представленных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего они разговаривали о религии, Семёнов встал из-за стола, подошел к нему сидящему на табурете, удары ножом Семенов ему наносил, в том числе когда он лежал на полу, до тех пор пока он не притворился мертвым.

Запамятование части событий суд связывает с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение Семёнова А.Б. в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за своим поведением.

Версию подсудимого на предварительном следствии о том, что он не помнит обстоятельств преступления в связи запамятованием событий, суд считает позицией защиты, выбранной с целью смягчить степень своей вины, при этом он избрал позицию запамятования именно тех событий, которые свидетельствуют не в его пользу.

То обстоятельство, что Семёновым А.Б. были причинены потерпевшему повреждения различной степени тяжести не свидетельствует об отсутствии у Семёнова А.Б. умысла на убийство фио1 Анализируя и сопоставляя доказательства, в том числе, заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что нанося удары фио1 острым предметом - ножом, Семёнов А.Б. действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, с целью причинить ему смерть.

Семёнову А.Б. достоверно известно, что колото-резанные ранения жизненно важных органов влекут за собой наступление смерти человека. Суд приходит к убеждению, что удары ножом подсудимый наносил в направлении и с целью повредить жизненно важные органы шеи потерпевшего с целью убийства последнего. О том, что умысел Семёнова А.Б. был направлен на убийство фио1 свидетельствует и количество повреждений и сила ударов нанесенных потерпевшему. Множественность нанесенных потерпевшему ударов ножом, физические характеристики которого даже позволили причинить потерпевшему вред здоровью, отнесенный, в том числе, к тяжкому, причинение ударов в шею и левую часть плеча, бесспорно свидетельствует об умысле Семёнова А.Б. на убийство фио1

Как установлено в судебном заседании, Семенов А.Б. полностью выполнил объективную сторону убийства, сделал всё для того, чтобы причинить фио1 смерть, наносил множественные удары острым предметом в область шеи и левого плеча до тех пор, пока не понял, что потерпевший не подает признаков жизни. Полагая, что наступила смерть фио1 с места преступления Семёнов А.Б. скрылся.

Таким образом, Семёнов А.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио1 и желал этого, однако умысел на убийство фио1 не был доведен до конца по независящим от Семёнова А.Б. обстоятельств, поскольку Семёнов В.В., будучи уверенным в наступлении смерти фио1, покинул место совершения преступления. При этом Семёнов А.Б. не пытался фио1 оказать медицинскую помощь, что также свидетельствует об умысле на убийство.

При этом, из показаний эксперта фио7, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что к повреждению, которое непосредственно могло привести к смерти потерпевшего, относится рана в проекции 7-го позвонка, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, без оказания медицинской помощи с таким повреждением выжить маловероятно.

Также в суде было исследовано психическое состояние Семёнова А.Б.

...

Учитывая поведение Семёнова А.Б. ходе предварительного следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные показания, активно защищался, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимого на защиту.

Органом предварительного расследования действия Семёнова А.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство из хулиганских побуждений.

Государственный обвинитель в судебном заседании переквалифицировала действия Семёнова А.Б. на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Суд с позицией прокурора полностью соглашается поскольку, считает, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к фио1, возникшая в результате сделанного Семёнову А.Б. замечания на религиозную тему, усугубленная алкогольным опьянением. При это подсудимый и потерпевший ранее знакомы, состояли в дружеских отношениях, преступление подсудимым совершено в недостроенном доме потерпевшего, при этом подсудимый и потерпевший находились вдвоем, т.е. на месте совершения преступления отсутствовали постороннии лица, действия Семёнова А.Б. были направлены только против конкретного лица фио1

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Семёнова А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, работает, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего покушение на особо тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Семёнова Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семёнову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области.

Вещественные доказательства: четыре ножа, три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, деревянный брусок, смывы с ладоней и пальцев рук, срезу ногтевых пластин Семёнова А.Б. по вступлении приговора в законную силу уничтожить; штаны, толстовку, водолазку, майку, сланцы Семёнова А.Б. по вступлении приговора в законную силу вернуть Семёнову А.Б.; штаны, рубашку, майку фио1 по вступлении приговора в законную силу вернуть фио1

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: